Дело № 2-3255/2017 25 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Сараевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 848 139 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 681 рубль 39 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что АКБ «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор от 18.03.2015 года №, по которому банком был предоставлен кредит в размере 668 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 24.90 %. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 года № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АБ «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ПАО «ВТБ». Таким образом, с 10.05.2016 года ПАО «ВТБ» стал правопреемником БМ и АО №БС Банк (Банк Специальный».

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки, равно как и ходатайств об отложении слушания дела в суд не представила. 

По основаниям ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все меры для извещения ответчика о месте и времени слушания дела, ответчику направлялась телеграмма по последнему известному суду месту жительства, неполучение телеграммы не может быть признано судом уважительным, ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований в суд не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что АКБ «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор от 18.03.2015 года № по которому банком был предоставлен кредит в размере 668 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 24.90 %. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 года № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АБ «БС Банк (Банк Специальный» к Банку ПАО «ВТБ». Таким образом, с 10.05.2016 года ПАО «ВТБ» стал правопреемником БМ и АО №БС Банк (Банк Специальный)».

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были.

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств ответчиком не оспорен, доказательства наличия иной задолженности, нежели указал истец, суду не представлены. Поэтому при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, и находит произведенные банком расчеты задолженности правильными.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 848 139 рублей 08 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 681 рубль 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ВТБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 848 139 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 681 рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, или отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья