Дело № (2-1748/2023)

УИД №RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 30 января 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Д.,

при секретаре Матвейчук В.А.,

прокурора Анучиной А.И.,

с участием представителя истца адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Приозерской нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО9, реестровый номер №, а также соглашения об определении долей в имуществе, находящемся в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли жилого дома, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> На основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, серия 

<

адрес>4, удостоверенного нотариусом Приозерского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10, реестровый №-№, истец также является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Доля в праве общей долевой собственности истцом была приобретена у ФИО11, право которого возникло на основании решения Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в порядке наследования после смерти ФИО12 данное право подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 был зарегистрирован, в данном жилом помещении, по месту жительства ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, который являлся ее знакомым. Истец согласия на регистрацию ответчика не давала. После перехода права собственности в июле 2023 г., истцом было направлено в адрес ответчика письмо с требованием передать ключи и сняться с регистрационного учета. ФИО2 ключи от жилого дома передал истцу, однако с регистрационного учета, по настоящее время, ответчик снят не был. Согласно соглашению об установлении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Приозерский р-он, 

<

адрес>, принадлежит ФИО19 При этом согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателях 1/2 доли жилого дома отсутствуют. Истец указала, что данный жилой дом является многоквартирным и фактически состоит из четырех квартир. Собственники занимают отдельные изолированные помещения, которые обустроены отдельными входами. Квитанции на оплату за жилищно-коммунальные услуги приходят собственникам по открытым на квартиры, отдельным лицевым счетам. Поскольку ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, на него производиться начисления платы за коммунальные услуги. На основании чего истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 8-10)

Истец ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО17 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик фактически по спорному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно. Ответчик членом семьи истца не является. Ответчик забрал свои вещи из дома и передал истцу ключи, обязательства по содержанию жилого дома ответчик не исполняет. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение не получил. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенными о времени и месте рассмотрения дела.(л.д.136)

Третье лицо ФИО18, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. (л.д.135)

Третье лицо ФИО19, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. (л.д. 96)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 1/4 и 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО13 (л.д. 13-14,15-18,21,97-100,101-104)

Из копии дела правоустанавливающих документов в отношении жилого дома следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в имуществе, находящемся в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли жилого дома. На основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома. Доля в праве общей долевой собственности истцом была приобретена у ФИО11, право которого возникло на основании решения Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в порядке наследования после смерти ФИО12 данное право подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-90)

ФИО2 согласно справке формы 9 и информационно-справочным ресурсам ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 19,45)

Свидетель ФИО14 показала суду, что отношения с истцом поддерживает соседские, бывала у нее в гостях, ответчика видела за все время раза два, в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, его веще в жилом доме нет.

Свидетель ФИО15 внук истца показал суду бывает у бабушки минимум один раз в месяц, ответчика видел раза три-четыре, но лично с ним не знаком, первый раз увидел ответчика года полтора назад, он работал в такси и свидетель воспользовался услугами такси, когда он подвёз свидетеля по адресу, выяснилось, что он знает этот адрес, у него там кто-то из знакомых проживает, во второй раз свидетель видел ответчика, когда он приезжал к ФИО11 ФИО2 в спорном жилом помещении не живет и не проживал, вещей его в жилом помещении нет, была сумка с вещами, которую он забрал, перекусив замок, сейчас делают ремонт сегодня утром свидетель был в жилом доме, признаков проживания в данном жилом помещении не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик в жилом доме не проживает, членом семьи истца, третьих лиц не является, иных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 188734, 

<

адрес>, Приозерский р-он, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приозерский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ