Дело 2-62/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2017 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Фондеркиной В.В., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителя ответчика администрации г. Новочебоксарск ФИО3, 

представителя ответчика МУП «Коммунальные сети г. Новочебоксарск» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к администрации г. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети г. Новочебоксарск» о выплате компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации и вознаграждения, о взыскании процентов за нарушение срока выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 (с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований) обратился в суд с иском к администрации г. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети г. Новочебоксарск» (далее МУП «КС 

<

адрес>») о взыскании компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентов за нарушение срока выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки; вознаграждение за 2 квартал 2016 в размере 

<

данные изъяты> рублей и за 3 квартал 2016 в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока выплаты вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность генерального директора МУП «КС 

<

адрес>», распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор прекращен в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Однако в день увольнения ответчиком не были выплачены денежные средства: компенсация при прекращении трудового договора с руководителем организации, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, а так же вознаграждения за 2 и 3 кварталы 2016, предусмотренное п. 3.1.2.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в присутствии своего представителя ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в заявлении основаниям, вновь приведя их суду.

Представители ответчиков администрации г. Новочебоксарск ФИО3, МУП «Коммунальные сети г. Новочебоксарск» ФИО4 исковые требования полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, вновь приведя их суду.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности генерального директора МУП «КС г. Новочебоксарск», с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации 

<

адрес> № предписано провести внеплановую проверку финансово-хозяйственной деятельности МУП «КС г.Новочебоксарска» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для чего создана комиссия, срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности (акт от ДД.ММ.ГГГГ) комиссией выявлено причинение МУП «КС г.Новочебоксарска» ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Распоряжением администрации г.Новочебоксарска от 15.07.2016 года № ФИО1 уволен по п.9 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Основаниями увольнения послужили: акт проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «КС г.Новочебоксарска» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации г.Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ №, акт комиссии по проведению служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с указанным распоряжением администрации г.Новочебоксарска ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенных прав. 

Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено в том числе: признать незаконным распоряжение главы администрации города Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания и расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1»; восстановить ФИО1 в должности генерального директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 отказать в удовлетворении требований к администрации города Новочебоксарска, МУП «Коммунальные сети города Новочебоксарска» об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из мотивировочной части апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проверки (акт от ДД.ММ.ГГГГ) комиссией выявлены факты необоснованных решений генерального директора ФИО1, повлекшие документально подтвержденный ущерб имуществу предприятия; обнаружено увеличение размера затрат предприятия в ходе осуществления закупок.

Так, перечисляя благотворительную помощь в отсутствие согласия собственника имущества предприятия, который также не определял размер такой помощи и направления ее использования, учитывая невыполнение Инвестиционной программы за 2015 год (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ), наличие текущей задолженности перед поставщиками услуг (ГУП ЧР «Биологические очистные сооружения» Минстроя Чувашии и др.), ненаправление остающейся прибыли на формирование соответствующих фондов предприятия, руководитель предприятия ФИО1 нарушил Устав, также были нарушены интересы муниципального образования, так как перечисленная сумма финансовой помощи уменьшила прибыль, которая являлась, в том числе источником пополнения местного бюджета. 

Таким образом, в данном случае принятие ФИО5 решения о перечислении денежных средств предприятия в сумме 

<

данные изъяты> рублей местной религиозной организации православного прихода Собора Святого Князя Владимира г. Новочебоксарск Чебоксарско-Чувашской Епархии Русской Православной Церкви не является обоснованным, и безвозмездное перечисление денежных средств произведено без достаточных к тому оснований, привело к уменьшению имущества предприятия (МУП «Коммунальные сети города Новочебоксарска»). 

Учитывая положения действующего законодательства и устава предприятия, суд пришел к выводу, что установив и выплатив премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности и по итогам 2015 года своим заместителям и главному бухгалтеру предприятия без согласования с собственником имущества в лице администрации г. Новочебоксарска, как это предусмотрено п.5.2 Устава, руководитель предприятия ФИО1 нарушил установленные законом требования добросовестности и разумности при осуществлении своих прав и обязанностей, и в результате таких действий предприятию был причинен ущерб в виде необоснованных расходов на выплаты заместителям и главному бухгалтеру стимулирующих выплат.

При увольнении ФИО8 и ФИО9, занимавших должности заместителей генерального директора предприятия по тепловым сетями и по водопроводно-канализационному хозяйству соответственно, в соглашения о расторжении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ (с ФИО8) и от ДД.ММ.ГГГГ (с ФИО9) были включены условия о выплате им при увольнении компенсации в размере трех должностных окладов. Поскольку включение в соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации с заместителями руководителя муниципального унитарного предприятия условий о выплате компенсации и (или) о назначении каких-либо иных выплат в любой форме прямо противоречит ч.3 ст.349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотренные указанными соглашениями компенсации в размере 

<

данные изъяты> руб. – ФИО8 и 

<

данные изъяты> руб. –ФИО9 были получены указанными работниками неправомерно, на основании принятых ФИО1 с нарушением закона решений о заключении соглашений в таком виде, что повлекло необоснованные расходы предприятия, причинив ему ущерб. При этом перечисление ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет МУП «КС г.Новочебоксарска» 

<

данные изъяты> руб. с назначением платежа «исполнение п.3 акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ» не свидетельствуют об отсутствии необоснованного решения, повлекшего причинение ущерба имуществу предприятия в указанном размере, являясь возмещением ущерба. Кроме того, перечислением денежных средств ФИО1 признал наличие вины в принятии необоснованного решения, повлекшего причинение ущерба имуществу предприятия в указанной части.

Таким образом, администрацией г. Новочебоксарска представлены достаточные доказательства принятия руководителем предприятия ФИО1 необоснованных решений, повлекших причинение ущерба имуществу предприятия в виде необоснованных расходов по стимулирующим выплатам заместителям генерального директора, главному бухгалтеру, необоснованного безвозмездного перечисления денежных средств местной религиозной организации, выплате компенсаций заместителям руководителя по соглашениям о расторжении трудовых договоров.

Между тем отстранение ФИО1 от работы и увольнение по основаниям п.9 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации было признано не соответствующим закону, поскольку работодателем нарушены нормы трудового права, в связи с чем ФИО1 был восстановлен в должности генерального директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства принятия в период своей деятельности руководителем предприятия МУП «Коммунальные сети города Новочебоксарска» ФИО1 необоснованных решений, повлекших причинение ущерба имуществу предприятия, установлены вступившим в законную силу судебным решением и не подлежат доказыванию и оспариванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом установлено, что после восстановления ФИО1 в должности генерального директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска» на основании распоряжения главы администрации г. Новочебоксарск № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 генеральным директором муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска» был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Статья 279 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Следовательно, невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника.

Если же увольнение произведено в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, то работодатель обязан указать конкретную причину увольнения и при разрешении спора в суде представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями руководителя.

Учитывая, что ФИО1 в период работы в должности генерального директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска» были приняты необоснованные решения, повлекшие причинение ущерба имуществу предприятия в виде необоснованных расходов по стимулирующим выплатам заместителям генерального директора, главному бухгалтеру, необоснованного безвозмездного перечисления денежных средств местной религиозной организации, выплате компенсаций заместителям руководителя по соглашениям о расторжении трудовых договоров, указанные нарушения повлекли расторжение трудового договора с истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты истцу компенсации при увольнении, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ, в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и за 3 квартал 2016 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями трудового договора № с руководителем муниципального унитарного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, руководителю предприятия выплачивается ежеквартальное и годовое вознаграждение (п. 3.1.2). Расчет ежеквартального вознаграждения осуществляется от суммы, составляющей месячный должностной оклад руководителя и начисляется за фактически отработанное руководителем в отчетном квартале время, но не более 1,5 должностного оклада в квартал (п. 3.1.2.1) в соответствии с постановлением главы администрации г. Новочебоксарск от 29.07.2008 г. № 218 «О положении об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий (далее Положение) и Методики определения размера вознаграждения руководителя муниципального унитарного предприятия г. Новочебоксарск (далее Методики)». 

Размер ежеквартального и годового вознаграждения руководителя предприятия утверждается распоряжением администрации г. Новочебоксарск (п. 3.1.2.4).

Вознаграждения к руководителю могут быть снижены или не применяться (п. 3.3). 

В соответствии с п. 3.1 Методики, действовавшей на момент увольнения ФИО1, ежеквартальное и годовое вознаграждение руководителей предприятий всех отраслей не рассматривается при наличии задолженности по перечислению в бюджет г. Новочебоксарск части прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей. 

Согласно справке первого заместителя главы администрации г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения ФИО1 10% прибыли (по итогам работы за 2015 год) в сумме 

<

данные изъяты> рублей не была перечислена в бюджет города Новочебоксарска, в связи с чем вопрос о премировании ФИО5 не рассматривался. 

Наличие задолженности по перечислению в бюджет г. Новочебоксарск части прибыли, остающейся в распоряжении МУП «Коммунальные сети города Новочебоксарска» предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей подтверждаются так же протоколом муниципальной балансовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у МУП «Коммунальные сети города Новочебоксарска» имелась задолженность по перечислению в бюджет г. Новочебоксарск части прибыли (по итогам работы за 2015 год), остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в связи с чем оснований для взыскания вознаграждения за 2 квартал 2016 в размере 

<

данные изъяты> рублей и за 3 квартал 2016 в размере 

<

данные изъяты> рублей суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанный срок может быть восстановлен судом лишь в случае его пропуска по уважительным причинам.

Как указано выше, истец ФИО1 уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец ФИО1 суду показал, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, кроме компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации и вознаграждения за 2, 3 кварталы 2016 года, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, ФИО1 узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с иском о взыскании вознаграждения за 2, 3 кварталы 2016 года ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика администрации г. Новочебоксарск ФИО3. заявлено о пропуске истцом срока давности.

Исходя из положений вышеприведенной нормы Трудового кодекса РФ, трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании вознаграждения за 2, 3 кварталы 2016 года для ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения за 2 квартал 2016 в размере 

<

данные изъяты> рублей и за 3 квартал 2016 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки; проценты за нарушение срока выплаты вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, являются производными от требований о взыскании компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 

<

данные изъяты> рублей, вознаграждения за 2 квартал 2016 в размере 

<

данные изъяты> рублей и за 3 квартал 2016 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для взыскания процентов за нарушение срока выплаты компенсации и вознаграждения, компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации г. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети 

<

адрес>» о взыскании компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, процентов за нарушение срока выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за каждый день просрочки, вознаграждения за 2 квартал 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и за 3 квартал 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек, процентов за нарушение срока выплаты вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 32 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Кольцова 

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года.