Дело № 2-830/2019 29RS0024-01-2019-000837-04

27 июня 2019 года город Архангельск 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Мажура Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда. 

В обоснование иска указал, что 28 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда по условиям которого, ответчик обязался построить истцу каркасный дом с обвязкой швеллером по адресу: ФИО6, 

<

адрес>. Начало работ было обусловлено моментом подписания договора, окончание 11 июля 2018 года. 29 мая 2018 года ответчик получил аванс в размере 138 000 рублей. К выполнению работ ответчик так и не приступил. Просит суд взыскать с ответчика 50 005 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

30 апреля 2019 года определением исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

21 мая 2019 года представитель истца ФИО4 увеличил исковые требования и просил расторгнуть договор строительного подряда, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную в качестве аванса в размере 138 000 рублей. 

22 мая 2019 года в связи с увеличением исковых требований, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца 11 июня 2019 года увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 1 июля 2018 года по 27 июня 2019 года в размере 15 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, уточнив период и размер процентов подлежащих взысканию с 12 июля 2018 года по 27 июня 2019 года в размере 10 061 рубль 71 копейка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, оно же место регистрации ответчика. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». 

Статья 20 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком уважительных причин невозможности получения почтовой корреспонденции не представлено, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что судом, надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о наличии спора в суде.

Поскольку ответчик ФИО1 должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением им судебной корреспонденции, несет он сам.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 28 мая 2018 года был заключен договор строительного подряда, по условиям которого Подрядчик обязуется построить по заданию Заказчика объект по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять х результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить следующие строительные работы: 

Построить каркасный дом с обвязкой швеллером (150*100 и 100*100)

Перечень работ:

Установка ж/б фундаментных блоков

Монтаж каркаса дома швеллером (150*100 и 100*100)

Обрешетка каркаса дома (стен, полов, потолка)

Монтаж стропиловки кровли

Монтаж металлочерепицы

Утепление стен минватой 100 мм

Утепление потолка и полов минватой 150 мм

Монтаж оцинкованного маталла под лаги пола

Обшивка каркаса стен, пола ОСБ плитой

Обшивка стен и потолка внутри дома вагонкой (класса В)

Монтаж окон 2 шт; 1 шт. с формугой и москитной сеткой, 1 шт. глухое

Монтаж двери (входной)

Монтаж печи и дымохода (предоставленной Заказчиком).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость строительно-монтажных работ с учетом материала составляет 230 000 рублей. 

Оплата выполняемых строительных работ, включая материалы, осуществляется в следующем порядке: Заказчик перечисляет Подрядчику аванс за материалы и работу в размере 138 000 рублей, окончательная оплата в размере 92 000 рублей производится после выполнения всех строительных работ указанных в договоре. 

Во исполнении условий договора истцом было передано ответчику 138 000 рублей, что подтверждается распиской.

Между сторонами договора был установлен окончательный срок выполнения работ: начало выполнения работ с момента подписания настоящего договора сторонами, окончание выполнение работ 11 июля 2018 года (п.п. 1.3 и 1.4 Договора). 

Ответчик обязательства не исполнил.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так между истцом и ответчиком заключался договор строительного подряда, при этом условия договора Подрядчиком произведены не были, договор подлежит расторжению, а денежная сумма, переданная истцом ответчику в размере 138 000 рублей подлежит возврату. 

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы внесенного аванса по договору строительного подряда от 28 мая 2018 года в размере 138 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Период пользования денежными средствами составляет с 12 июля 2018 года по 27 июня 2019 года и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период равен 10 061 рубль 71 копейка указанная сумма ответчиком не оспорена, контррасчет суду не представлен. 

На основании изложенного суд, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2018 года по 27 июня 2019 года в размере 10 061 рубль 71 копейка. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, в бюджет – государственная пошлина в размере 2 461 рубль 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда, заключенный 28 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму уплаченную по договору строительного подряда от 28 мая 2018 года в размере 138 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2018 года по 27 июня 2019 года в размере 10 061 рубль 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, всего взыскать 149 761 рубль 71 копейка. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 461 рубль 23 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2019 года.

Судья А.Ю. Демин