Дело № 1-45/2020 

УИД33RS0019-01-2020-000299-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

22 мая 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего Мокеева Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Власовой С.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Елескина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего комплектовщиком в ООО «Солвис», 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступлении, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 01 часа 58 минут *** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и управляя личным транспортным средством «ИЖ 2126 ОДА», регистрационный знак ***, двигался по участку проезжей части, расположенной на 11 километре автодороги «

<

...>-Польский», по направлению движения в сторону 

<

...> и в указанное время, не справившись с управлением по своей собственной вине совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно выехал с указанной автодороги на обочину и съехал в кювет – на участок местности, расположенный у 

<

...> с последующим опрокидыванием указанного транспортного средства.

После чего, в период времени с 01 часа 58 минут по 04 часа 40 минут *** у ФИО1, находившегося в указанном месте дорожно-транспортного происшествия и желающего сокрыть реальные обстоятельства произошедшего, избежать установленной статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности, а также избежать привлечения к дисциплинарной ответственности руководством УФСИН России по 

<

...>, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении его имущества- личного транспортного средства «ИЖ 2126 ОДА» регистрационный знак *** преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) неустановленным лицом.

С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени и находясь на указанном участке местности, действуя умышленно, с целью совершения заведомо ложного доноса о преступлении, желая сокрыть реальные обстоятельства произошедшего, избежать установленной статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности, а также избежать привлечения к дисциплинарной ответственности руководством УФСИН России по 

<

...>, ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сообщил прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...> заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении средней тяжести, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, а именно об угоне его личного транспортного средства «ИЖ 2126 ОДА» регистрационный знак *** от 

<

...>. После чего указанное сообщение было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по 

<

...>, и на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа.

После чего, в период времени с 01 часа 58 минут по 04 часа 40 минут ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью совершения заведомо ложного доноса о преступлении желая сокрыть реальные обстоятельства произошедшего, избежать установленной статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности, а также избежать привлечения к административной ответственности руководством УФСИН России по 

<

...>, ФИО1, надлежащим образом предупрежденный об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне прибывшего к месту дорожно-транспортного происшествия служебного автомобиля полиции, регистрационный знак ***, припаркованного на участке местности на расстоянии 30 метров в восточном направлении от 

<

...>, сообщил лицу, уполномоченному на принятие заявлений о преступлениях- оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

...> Свидетель №4 заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении средней тяжести, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, а именно о том, что якобы неустановленное лицо в период времени с 18 часов 00 минут *** по 01 час 00 минут *** совершило угон его личного транспортного средства «ИЖ 2126 ОДА», регистрационный знак *** от 

<

...>, о чем он собственноручно в тот же период времени и в том же месте написал заявление о преступлении на имя начальника ОМВД России по 

<

...>, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по 

<

...> за номером ### от ***.

По результатам процессуальной проверки указанного сообщения о преступлении, зарегистрированного в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по 

<

...> за номером### от ***, проведенной в порядке статей 144-145 УПК РФ, *** старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вред причиненный преступлением полностью возмещен. Просит определить размер судебного штрафа в размере до 20000 рублей. Ему в полном объеме разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа. 

Его защитник – адвокат Елескин И.А. подержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Власова С.М. в судебном заседании возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не представила.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах, в силу ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, препятствий для этого по делу не усматривается, т.к. он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением возмещен полностью, что подтверждается материалами дела. Суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, общественная опасность деяния в настоящее время существенно снизилась в связи с возмещением вреда, наличия положительных характеристик, в связи с чем, назначение ФИО1 судебного штрафа будет способствовать достижению целей уголовного законодательства. 

На основании ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает, что преступление, в котором он обвиняется, является преступлением небольшой тяжести, учитывает его имущественное положение и материальное положение его семьи, принимает во внимание, его возраст, а так же занятость, не исключает возможность получения им заработной платы или иного предусмотренного законом дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося *** в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, производство по уголовному делу в отношении него прекратить на основании положений ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1, родившемуся *** в 

<

...>, гражданину Российской Федерации, судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит зачислению в доход государства по следующим реквизитам: УФК по 

<

...> (Следственное управление следственного комитета РФ по 

<

...> л/с ###) ИНН 

<

***> КПП 332801001 Р/С 

<

***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР г. ВЛАДИМИР БИК 041708001 КБК 41711621010016000140 ОКТМО 17701000 ОКАТО 17254501, судебный штраф по постановлению Суздальского районного суда от ***.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По вступлению в законную силу постановления вещественные доказательства по делу: заявление, поступившее от ФИО1, хранящееся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Ю.А. Мокеев