Дело № 2-210/2023 УИД 24RS0058-01-2023-000166-16

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 16 августа 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истец - ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что 04.08.2022 между истцом и ответчиками заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 

<

данные изъяты> руб. под 19,90% годовых, сроком на 84 месяца. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог автомобиля «Лада Икс-рэй» (LADA XRAY), идентификационный номер (VIN) №, условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик в период пользования кредитом неоднократно допускала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1890075,71 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1800288,29 руб., по процентам – 89787,42 руб.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1890075,71 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 23650,38 руб., обратить взыскание на автомобиль «Лада Икс-рэй» (LADA XRAY), идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 795000 руб. 

Определением судьи от 16.05.2023 на основании ходатайства истца об обеспечении иска наложен арест на автомобиль «Лада Икс-рэй» (LADA XRAY), 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, номер двигателя: №, цвет кузова: синий, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, автомобиль передан на ответственное хранение ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 106-107).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), представитель истца ФИО2 (по доверенности - л.д. 34) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и направлении истцу копии решения суда (л.д.13, 109, 116). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в деле адресу, являющемуся адресом ее регистрации по месту жительства, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 113, 115). При этом, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция о вызове в судебное (предварительное) заседание на 10.07.2023, ответчиком получена (л.д.110). 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Принимая во внимание ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, на основании заявления ФИО1 (л.д. 49-51) 04.08.2022 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, в рамках общих условий банковского обслуживания физических лиц, тарифного плана, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 84 месяца, т.е. до 07.08.2029, под 19,90 % годовых, на приобретение транспортного средства «Лада Икс-рэй» (LADA XRAY), идентификационный номер (VIN) № (л.д. 42, 45-48, 70-81).

Заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи по кредиту на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями кредита, согласно графику в размере 

<

данные изъяты> рублей, последний платеж 07.08.2029 в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 39-41).

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательства Заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства «Лада Икс-рэй» (LADA XRAY), идентификационный номер (VIN) №.

Истцом предоставлены в подтверждение наличия у ФИО1 на момент заключения кредитного договора права собственности на заложенное имущество: договор купли – продажи № от 04.08.2022, согласно которому ФИО1 приобрела у ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль «Лада Икс-рэй» (LADA XRAY), идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, синего цвета, стоимость по договору купли-продажи определена 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – собственные средства (л.д. 62) и 

<

данные изъяты> руб. – сумма, уплачиваемая за счет кредитных средств; акт приема-передачи автомобиля от 04.08.2022; сертификация транспортного средства; выписка из электронного ПТС № от 30.12.2021, а также счет от 04.08.2022 (л.д. 52-57, 59-61, 63).

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, требования, предъявляемые законом к форме, и способам заключения договора были соблюдены. При несогласии с условиями предоставления кредита ответчик не был лишен права обратиться за предоставлением кредита в любое другое кредитное учреждение (л.д, 69). 

Во исполнение условий договора займа истец осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с п.8 кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. 35). 

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 81 оборотная сторона – 94).

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 04.08.2022 сумму кредита 

<

данные изъяты> руб. на счет №, в соответствии с п. 8 кредитного договора (л.д. 35).

Из материалов дела (счета заемщика) усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, последний платеж произведен 31.10.2022 в сумме 

<

данные изъяты> руб., после чего платежи по кредиту не производились (л.д. 36).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил (л.д. 39).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Исходя из условий кредитного договора и указанных норм права, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов за пользование кредитом), суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору № от 04.08.2022 по состоянию на 04.03.2023 в размере 1890075,71 руб., исходя из расчета: задолженность по основному долгу – 1800288,29 руб., проценты за пользование кредитом – 89787,42 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий договора с учетом положений норм Гражданского кодекса РФ.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга и договорных процентов от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму указанной задолженности также не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.08.2022 в размере 1890075,71 руб., из которых: 1800288,29 руб. – задолженность по основному долгу, 89787,42 руб. – задолженность по уплате процентов. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог возникает на основании договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Как уже было установлено в судебном заседании согласно п. 10 кредитного договора № от 04.08.2022, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита Заемщик обязуется предоставить в залог: автомобиль «Лада Икс-рэй» (LADA XRAY), идентификационный номер (VIN) №. 

Как следует из представленной ОГИБДД РЭО МО МВД России «Шарыповский» информации, собственником транспортного средства «Лада Икс-рэй» (LADA XRAY), 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, номер двигателя: №, цвет кузова: синий, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 102-103). 

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества 05.08.2022, уведомление о возникновении залога № (л.д. 117).

Таким образом, поскольку ФИО1 передала автомобиль в залог ООО «Драйв Клик Банк» в рамках кредитного договора № от 04.08.2022 в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, условия которого исполняет ненадлежащим образом, период просрочки внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев подряд, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% размера стоимости заложенного имущества, определенного по соглашению сторон, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, реализация заложенного имущества должна осуществляться путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 23650,38 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям № от 30.03.2023 и № от 30.03.2023 (л.д. 5-6). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН/КПП 

<

***>/997950001, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 04 августа 2022 года в размере 1890075 (Один миллион восемьсот девяносто тысяч семьдесят пять) рублей 71 копейка, из которых: 1800288,29 руб. – задолженность по основному долгу, 89787,42 руб. – задолженность по уплате процентов, возврат государственной пошлины в размере 23650 (Двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 38 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «Лада Икс-рэй» (LADA XRAY), 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, номер двигателя: №, цвет кузова: синий, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» по кредитному договору № от 04 августа 2022 года в размере 1890075 (Один миллион восемьсот девяносто тысяч семьдесят пять) рублей 71 копейка, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года