Дело № 1-121/2024 (12301330001000776)

УИД 43RS0001-01-2024-000536-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Майкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масленникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Президиума Кировского областного суда от {Дата изъята}) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. {Дата изъята} освобожден по отбытию срока наказания;

- {Дата изъята} Первомайским районным судом {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 161 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы и штрафа в размере 5 000 рублей. По постановлению Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} наказание в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, наказание не отбыто. {Дата изъята} освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,

задержанного по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ {Дата изъята}, в отношении которого {Дата изъята} избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Верхнекамского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть по {Дата изъята}, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

Заместителем начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по {Адрес изъят} ФИО1 вручено предписание о том, что он в соответствии с решением Верхнекамского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязан не позднее {Дата изъята} прибыть к избранному им месту жительства по адресу: {Адрес изъят}, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к указанному месту жительства, при этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также ему был разъяснен порядок и обязанности административного надзора.

Вместе с тем, вопреки решению Верхнекамского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} и предписанию заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по {Адрес изъят} ФИО1 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не прибыл без уважительной причины к избранному им месту жительства по адресу: {Адрес изъят}, в течение трех рабочих дней не встал на учет в орган внутренних дел по месту пребывания, а именно в УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} местонахождение ФИО1 было установлено в подъезде дома по адресу: {Адрес изъят}.

Таким образом ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл к избранному им месту жительства и не встал на учет в УМВД России по городу Кирову, лишив тем самым органы внутренних дел возможности осуществления за ним контроля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 50-54, 58-60, 82-88), следует, что {Дата изъята} он был освобожден из мест лишения свободы, при этом, поскольку он являлся лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, в этот же день он был письменно ознакомлен с тем, что обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции в течении 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства по адресу: {Адрес изъят}, ему была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314 УК РФ. Вместе с тем, прибыв в {Адрес изъят}, осмотрев вышеуказанную квартиру, он понял, что условия для проживания там отсутствуют, в связи с чем уехал к сожителю своей матери, с которым стал употреблять спиртные напитки, при этом в отдел полиции для постановки на учет не пошел, о смене места жительства не сообщил. Впоследствии он стал проживать у своих знакомых по различным адресам, ночевал в подъездах, а впоследствии его задержали сотрудники полиции.

Вина подсудимого по факту уклонения от административного надзора подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, судом установлено, что она является инспектором по надзору УМВД России по {Адрес изъят}, куда {Дата изъята} поступила информация из ФКУ ИК-3 УФСИН России по {Адрес изъят} о том, что {Дата изъята} по отбытию наказания освобожден ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор. Однако ФИО1 в УМВД России по {Адрес изъят} после освобождения не явился, на административный надзор не встал, было установлено, что по адресу, указанный им в качестве места своего пребывания, он не проживает. Впоследствии, {Дата изъята}, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 37-38), судом установлено, что ФИО1 является сыном его сожительницы, при этом после освобождения по отбытию наказания он ночевал у него один раз.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 39-40), судом установлено, что он является участковым уполномоченным полиции УМВД России по {Адрес изъят}, который, получив сообщение о том, что ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, не явился для постановки на учет в отдел полиции, проверил местопребывание, указанное последним, по адресу: {Адрес изъят}, однако в данной квартире никто не проживал.

Также вина подсудимого по факту уклонения от административного надзора подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- решением Верхнекамского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть по {Дата изъята}, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукцией (т. 1 л.д.30-32);

- информацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по {Адрес изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которой УМВД России по {Адрес изъят} было проинформировано о том, что {Дата изъята} осужденному ФИО1 было вручено предписание о явке на учет в отдел полиции, в связи с тем, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (т. 1 л.д. 27);

- предписанием заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по {Адрес изъят}, в соответствии с которым ФИО1 предупрежден об. уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, ему разъяснена обязанность прибыть не позднее {Дата изъята} к избранному месту жительства по адресу: {Адрес изъят}, а также в течении трех дней явиться для постановки на учет в отделение полиции (т. 1 л.д. 29);

- справкой об освобождении, в соответствии с которой ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по {Адрес изъят} {Дата изъята} (т. 1 л.д. 28);

- рапортом участкового уполномоченного полиции УМВД России по {Адрес изъят}, в соответствии с которым ФИО1 был обнаружен {Дата изъята} в подъезде дома по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 15).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные в ходе судебного следствия, указавшего об обстоятельствах неприбытия без уважительных причин к указанному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также неявки для постановки на учет в отдел полиции, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, указавших об обстоятельствах уклонения подсудимого от административного надзора, а также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с копиями судебного решения об установлении административного надзора, предписания исправительного учреждения.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимого, судом также не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от {Дата изъята} № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано, в том числе, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Суд считает установленным, что ФИО1 как лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от {Дата изъята} № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Верхнекамского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} установлен административный надзор на срок до {Дата изъята}, нес указанные обязанности. Однако подсудимый, достоверно знавший об ответственности за уклонение от административного надзора, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, без уважительных причин, не прибыл по избранному им месту жительства, а именно по адресу: {Адрес изъят}, а также в отдел полиции для постановки на учет в связи с установленным в отношении него административным надзором.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (алкоголизм), степень выраженности которого не столь значительна, в связи с чем он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 91-94).

Заключение экспертов в отношении подсудимого мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд с учетом указанного заключения, а также обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него в общем порядке рассмотрено по инициативе стороны обвинения, он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (материалы судебного заседания), по месту предыдущего отбывания наказания охарактеризован отрицательно, как лицо неоднократно допускавшее нарушения порядка отбытия наказания (т. 1 л.д. 118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данных обстоятельств по уголовному делу не установлено, каких-либо сведений для раскрытия преступления ФИО1 органу дознания представлено не было, а сама по себе дача правдивых и полных показаний уже учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как признание им своей вины, а также совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таковых именно в момент совершения преступления, материалы дела не содержат, а анализ обстоятельств совершения преступления и поведение подсудимого, по мнению суда, свидетельствует о том, что его совершение не связано с целью уменьшения негативного влияния каких-либо тяжелых личных или семейных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данное наказание будет справедливым, не усматривая при этом оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершено ФИО1 после провозглашения приговора Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, окончательное наказание судом определяется по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым меру пресечения ему оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказания по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} (с учетом постановления Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}), окончательно назначив наказание в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Масленникову С.А. за участие в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов