Дело № 2а-408/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Николаевой Е.В.

рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н., в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Троицкий» Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на основании Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». 

В обоснование заявления указано, что приговором Троицкого городского суда от 17 апреля 2008 года ФИО1 осуждён за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 14 июня 2011 года условно-досрочно на основании постановления Кыштымского городского суда от 02.06.2011г. Судимость погашается 14 июня 2019 года.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на путь исправления не встал. В настоящее время не трудоустроен, 

<

данные изъяты>. Неоднократно привлекался к административной ответственности.

Просит установить ФИО1 административный надзор сроком на 1 год и установить следующие ограничения: 

запретить посещение мест проведения массовых увеселительных мероприятий после 21 часа за исключением проведения выборов; 

обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев согласованных с органами внутренних дел. 

Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 24).

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 21).

На основании ст.272 КАС РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 3 указанного выше Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если: 

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом достоверно установлено, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 17 апреля 2008 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно досрочно 14 июня 2011 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 17 апреля 2008 года (л.д.7-8), справкой ФКУ ИК-10 от 14.06.2011г. (л.д. 5), справкой о результатах проверки в ОСК (л.д. 6).

Из справки о результатах проверки в ОСК (л.д. 6) усматривается, что ФИО1 14.09.2016г., 16.09.2016г. и 25.09.2016г. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.09.2016г. по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Это подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении № от 14.09.2016г. (л.д.14), постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.15), протоколом об административном правонарушении № от 16.09.2016 года (л.д.16), постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ (л.д.17), протоколом об административном правонарушении № от 25.09.2016 года (л.д.18), постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.19).

Ввиду того, что ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое не погашена, совершал административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок, в отношении него следует установить административный надзор.

Срок погашения судимости по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 17 апреля 2008 года в соответствии с п. «г» ч. 3, 4 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (старой редакции) составляет восемь лет после отбытия наказания, и судимость у ФИО1 погашается только 14 июня 2019 года. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особого тяжкого преступления и преступления при рецидиве преступлений (п.п.1 и 2 ч. 1 ст. 3), на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Согласно пункту 2 части 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С учетом изложенного, суд считает возможным срок административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона установить на 1 год.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая личность ФИО1, характер совершенного им преступления, учитывая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде:

запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий после 21 часа за исключением проведения выборов; 

возложение обязанности явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев согласованных с органами внутренних дел. 

Суд полагает возможным установить время запрета посещения мест проведения увеселительных мероприятий именно после 21 часа, поскольку это связано с тем, что ФИО1 допускает распитие спиртных напитков в общественных местах, что подтверждается сведениями из требовании о судимости. 

Данные ограничения отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

Руководствуясь статьями 3, 4, 5 Федерального Закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сроком на один год.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых увеселительных мероприятий после 21 часа, за исключением проведения выборов; 

обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев согласованных с органами внутренних дел. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий: