РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815\2017 по иску ФИО1 к СНТ «Пруды» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с иском об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Мотивируя тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ фактически работает в должности бухгалтера – кассира в СНТ «Пруды».Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался. При трудоустройстве ей пообещали выплачивать заработную плату в размере 15000 рублей. 

В последующем правлением СНТ «Пруды» и лично председателем правления ФИО2 неоднократно подтверждалось исполнение истицей обязанностей бухгалтера – кассира. Он подписывал авансовые отчеты и другие документы. Истица неоднократно обращалась к председателю правления об оформлении с ней трудовых отношений и выплате ей заработной платы. Обращения оставлены без внимания. Считает, что действия работодателя незаконны, нарушают права истицы как работника данной организации. 

Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и СНТ «Пруды» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскать с ответчика не полученную заработную плату в размере 105000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истица пояснила, что на совместном заседании членов правления и членов ревизионной комиссии СНТ «Пруды» и СДНТ «Белозерский» ДД.ММ.ГГГГ прежнему кассиру СНТ «Пруды» было запрещено принимать платежи, до проведения собрания решено принимать платежи только члену правления - ФИО1 

На основании данного решения собрания она принимала взносы. Прием осуществляла в здании принадлежащем ей на праве собственности, где находится типография, в которой осуществляет трудовую деятельность ее супруг по адресу: 

<

адрес> 

Также она осуществляла всю работу бухгалтера, что подтверждается имеющимися в материалах дела бухгалтерскими документами. 

ДД.ММ.ГГГГ она была избрана председателем правления СДНТ «Белозерский».

Исторически сложилось так, что СНТ «Пруды» и СДНТ «Белозерский» ведут совместную деятельность: проводят совместные заседания и принимают совместные решения. Въезд на территорию СДНТ «Белозерский» осуществляется с территории СНТ « Пруды». СДНТ «Белозерский» не имеет своего офисного помещения, в связи с чем деятельность осуществляет в помещении СНТ «Пруды». 

Свою трудовую деятельность в качестве бухгалтера СНТ «Пруды» она осуществляла в принадлежащем ей на праве собственности помещении в г. Тольятти, в офисном помещении СНТ «Пруды», который также использовался СДНТ «Белозерский», прием платежей проходил три раза в неделю по два часа. Также принимала платежи на своем дачном участке, который находится в СДНТ «Белозерский», председателем которого она была избрана с ДД.ММ.ГГГГ. В летнее время она постоянно проживала на дачном участке. 

Представитель ответчика – СНТ «Пруды» в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В качестве оснований для начала осуществления функции бухгалтера-кассира истица ссылается на Протокол совместно заседания членов правления и членов ревизионной комиссии СНТ «Пруды» и СДНТ «Белозерский» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В п. 4 данного протокола решили, « до проведения собрания решено принимать платежи только члену правления - ФИО1 определить место приема: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось совместное заседание членов правления и членов ревизионной комиссии СНТ «Пруды» и СДНТ «Белозерский», в котором ФИО1 участвовала в качестве председателя правления СДНТ «Белозерский». 

На данном собрании обсуждался вопрос о возложении ответственности и за ведение хозяйственной деятельности на председателя СДНТ «Белозерский» ФИО1

Сведений о принятии данного решения протокол не содержит ( л.д. 36) 

Также ФИО1 участвовала ДД.ММ.ГГГГ в совместном заседании членов правления и членов ревизионной комиссии СНТ «Пруды» в качестве председателя правления СДНТ «Белозерский». 

На данном собрании по 3 вопросу определили: ФИО1 вести прием денежных средств с обоих массивов СНТ «Пруды» и СДНТ «Белозерский» (л.д. 13)

В протоколе заседания членов правления СНТ «Пруды» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указана в качестве кассира. ( л.д. 14).

В подтверждение исполнения обязанностей бухгалтера – кассира истицей представлен ряд следующих документов: 

Согласно расчета по начисленным и уплаченным взносам СНТ «Пруды», подписанного руководителем ФИО2, - списочная численность работников - 1 человек, из них женщин – 0. 

Исходя из того, что расчет подписан руководителем - председателем правления – иных работников СНТ «Пруды» не нанимало. 

Согласно письма СНТ «Пруды» в адрес начальника УПФ РФ в Центральном районе, численность сотрудников на 2017 год – 0 человек. 

Также в обоснование факта трудовых отношений истицей представлена доверенность на имя истицы на представление интересов СНТ «Пруды» в налоговых и иных органах.

Также представлены авансовые отчеты, от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 указана одновременно как бухгалтер ( кассир ) и подотчетное лицо. 

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, а также на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Подп. 13 п. 3 ст. 22 ФЗ N 66 от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан" к компетенции Правления объединения относится прием работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников.

Доказательств принятия правлением СНТ «Пруды» решения о заключении трудового договора с истицей - не представлено. Соглашение о выполнении трудовых функций бухгалтера –кассира между ФИО1 и СНТ «Пруды» не заключено, конкретного вида поручаемой работнику работы) - не установлено. Также не установлено такого признака трудового договора, как подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Так, из показаний истицы и протокола совместного заседания СНТ «Пруды» и СДНТ «Белозерский» установлено, что истица принимала взносы в принадлежащем именно ей на праве собственности здании в г. Тольятти. В летнее время – в помещении правления только три раза в неделю в течение двух часов. Таким образом условие о продолжительности рабочего времени установленного ТК РФ – не соблюдено. 

Между сторонами не согласованы условия о месте работы ФИО1, наименование профессии в соответствии со штатным расписанием, о трудовой функции, о необходимости соблюдения дисциплины труда и правил внутреннего распорядка. 

Также между сторонами не согласованы условия о системе оплаты труда, включающей размер тарифной ставки или оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, не имеется условий о режиме работы, о социальном страховании, непосредственно связанном с трудовой деятельностью. 

Суд принимает во внимание, что между сторонами имели место правоотношения, основанные на совместной деятельности СНТ «Пруды» и СДНТ «Белозерский». Так, из представленных протоколов следует, что заседания исполнительных органов обоих товариществ происходит совместно. При этом имеется соглашение о совместной хозяйственной деятельности товариществ. Из показаний истицы следует, что между данными товариществами исторически сложилась совместная деятельность, так как они находятся на одной территории, СДНТ «Белозерский» пользуется землями общего пользования СТН «Пруды», также пользуется помещением СНТ «Пруды», собственного офисного помещения не имеет. При этом истица является председателем правления СДНТ «Белозерский». Согласно протоколу совместного заседания членов правления и членов ревизионной комиссии обоих товариществ от ДД.ММ.ГГГГ определили: ФИО1 вести прием денежных средств с обоих массивов СНТ «Пруды» и СДНТ «Белозерский». При этом ФИО1 учувствовала в данном собрании в качестве председателя правления СДТ «Белозерский». Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что в них отсутствуют признаки трудового договора. Так, трудовой договор между сторонами в письменном виде не соблюден, порядок его заключения также не соблюден. Факта подчинения ФИО1 правилам внутреннего трудового распорядка не установлено, установленный Трудовым кодексом РФ режим труда и отдыха, не соблюдался. Выполнение ФИО1 функций по сбору денег, и иных, производилось не на основании трудового договора, а на ином основании, на основании совместной деятельности между СДНТ «Белозерский», председателем правления которого она является, и СНТ «Пруды». 

Согласно протоколу совместного заседания членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Пруды» и СДНТ « Белозерский» от ДД.ММ.ГГГГ распределены обязанности по соглашению о совместной деятельности СНТ «Пруды» и СДНТ «Белозерский», утвержденный общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. Возложена ответственность на ведение финансовой деятельности на председателя СДНТ «Белозерский» ФИО1 

Таким образом, финансовую деятельность истица вела не на основании трудового договора а на иных основаниях – на основании соглашения о совместной деятельности. Данная деятельность трудовым договором не является. С учетом изложенного, суд не находит оснований для установления факта трудовых отношений и взыскании с ответчика неполученной заработной платы. В удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Пруды» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы - ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -