дело № 12-367/2021

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 28 июля 2021 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 мая 2021 года Кетцян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Кетцян с данным постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что о назначении ему наказания в виде штрафа узнал 21 мая 2021 года, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего 25 мая 2021 года добровольно оплатил штраф. 

Кетцян в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно системному толкованию ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, усматривается после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Кетцян не уплатил в установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административный штраф, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 28 января 2021 года за совершение административного правонарушения. 

Вина Кетцяна подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2021 года (л.д. 3-4), копией постановления по делу об административном правонарушении от 28 января 2021 года (л.д. 6-7), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2021 года (л.д. 8-10).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кетцяна состава административного правонарушения является обоснованным, действия последнего квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы Кетцяна о том, что до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства он не был осведомлен о привлечении к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа, материалами дела опровергнуть невозможно. При этом штраф им был уплачен в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 18,30-36).

С учетом приведенных обстоятельств, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия последствий и опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства, судья считает возможным освободить Кетцяна от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью, объявить ФИО1 устное замечание, жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Г. Стамбульцева