Дело № 2- 2736/17г. 19 октября 2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО « Сбербанк России» к ФИО1

о взыскании задолженности по банковской кредитной карте,

а также встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

Установил:

13.01.2014г. от гражданина ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 150 000руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключался посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения)другой стороной.

В соответствии с положениями ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен Договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-1467561810). 

ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Также ответчику был открыт счет карты № для отражения операций, проводимых с использованием банковской кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начислялись проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

В соответствии с п.4.1.4 Условий заемщик был обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В п.3.6 Условий указано, что держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (плата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из указанных в п.3.7 Условий способов.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.5.2.5 Условий при нарушении держателем карты данных Условий или возникновении ситуации, которая может повлечь ущерб, Банк был вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также направить заемщику уведомление с требованием о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Как указывает Банк платежи в счет погашения задолженности по кредиту держателем карты производились с нарушениями в части сроков и сумм погашения кредита.

В связи с нарушением ответчиком Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» по счету банковской карты № образовалась просроченная задолженность, которая за период с 18.11.2014г. по 19.11.2015г. составила 162 564,80 руб., в том числе:

-140 167,32руб.-просроченный основной долг;

-9937,39руб.- просроченные проценты;

-12 460,09руб.-неустойка.

Держателю карты ФИО1 20.01.2016г. было направлено письмо с требованием Банка о досрочном погашении образовавшейся просроченной задолженности по кредитной карте, неустойки и возврате суммы кредита, но до настоящего времени эта задолженность не была погашена, поэтому Банк обратился с заявлением к мировому судье Судебного участка № 210 Санкт-Петербурга о взыскании с ответчика в судебном порядке задолженности по банковской кредитной карте, после чего мировым судьей этого судебного участка был вынесен судебный приказ от 30.06.2016г. по делу № 2-1328/17 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте 162 564,80руб. и госпошлины в сумме 2225,65руб., однако в дальнейшем, в связи с поступившими возражениями ФИО1 по определению мирового судьи от 02.12.2016г. данный судебный приказ был отменен в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитной карте и расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца- ПАО « Сбербанка России» не явился, но просил рассмотреть заявленный иск по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 предъявил в суд встречный иск о защите прав потребителя, а именно о признании задолженности по кредитной карте в размере 90 000руб. отсутствующей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. При этом ответчик ФИО1 сослался на то, со счета его кредитной карты № было совершено хищение денежных средств в размере 90 000руб. посредством их перевода на счет компании «Stoloto», т.к. он сам не осуществлял распоряжение денежными средствами в вышеуказанном размере. Банковская карта всегда находилась при нем и он сам никаких операций о переводе денежных средств со своей банковской карты не совершал. Он ссылается на то, что факт хищения денежных средств в размере 90 000руб. нашло свое подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2015г., вынесенным ОМВД России по Тосненскому р-ну Ленинградской обл., где указывается о том, что денежные средства со счета ФИО1 были переведены на счет компании Stoloto. Посредством сети интернет и одноразового платежного пароля, приходящего на абонентский номер телефона, привязанного к карте. При этом ФИО1 утверждает, что данной операции он не совершал, реквизиты своей карты никому не сообщал, смс-сообщение с одноразовым паролем на его телефон №... не приходило. С учетом этих данных и т ого, что за банковский счет клиента несет ответственность банк, то возникшие спорные отношения между банком и ФИО1 рекомендовано было рассмотреть в суде при предъявлении гражданского иска.

Таким образом, из данного постановления не следует, что был установлен факт хищения денежных средств со счета ФИО1, а только установлено наличие спорных отношений, которые следует разрешить в суде.

ФИО1 указал в своем встречногм иске, что в день перевода денежных средств, т.е. 08.10.2014г., он обратился в Сбербанк об отмене платежа и возврате денежных средств, однако 09.10.2014г. денежные средства были переведены Банком на счет стороннего лица. Однако из материалов дела следует, что денежная операция по переводу указанной суммы была совершена 08.10.14г., после чего ФИО1 были направлены сообщения о списании со счета денежных средств посредством «Stoloto»,, что подтверждается отчетами по банковской карте и информацией из автоматизированных систем ПАО “Сбербанк России”М 

Ответчик не признает требований о взыскании задолженности, процентов и неустойки, полагая, что задолженность у него отсутствует в связи с несанкционированным переводом денежных средств с его счета и отсутствием его вины в возникновении задолженности.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 поддержал основной иск со стороны Банка и возражал в суде против удовлетворения встречного иска, считая его необоснованным, в подтверждение чего он представил письменные возражения на встречный иск.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО3 не согласилась с предъявленным основным иском и просила удовлетворить встречный иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает предъявленный Банком иск обоснованным по праву, учитывая наличие непогашенной задолженности ФИО1 по кредитной карте № от 13.01.2014г. в сумме 162 564,80руб., начисленной в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,807,809,810,811,845,850 ГК РФ и п.4.1.4 Условий, которая должна быть взыскана с ответчика в связи с его уклонением от ее выплаты в начисленном размере. При этом суд учитывает, что после заключения кредитного договора на сумму 150.000руб. и получения заемщиком кредитной карты он был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты ПАО Сбербанк России и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт и он был обязан добросовестно исполнять условия договора по использованию кредитной карты, совершению по ней денежных операций и своевременному погашению кредита. Подробно права и обязанности сторон были изложены в разделе 4 Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен при заключении договора, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению кредита. В связи с наличием просроченной задолженности в размере 162 564,80руб., начисленной согласно представленного расчета, и ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, суд согласен с требованием Банка о досрочном взыскании с ответчика в судебном порядке в соответствии с п.п.4.1.5,5.2.5 Условий начисленной задолженности по кредитной карте в указанном в иске размере, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка и возврата карты в Банк, а именно:

-140 167,32руб.-сумма просроченной задолженности по кредиту;

-9937,39руб.-просроченные проценты;

-12 460,09руб.-неустойка, а всего 162 564,80руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4451,3руб. 

Рассматривая встречный иск, ФИО1 о признании задолженности по кредитной карте в размере 90 000руб.отсутствующей и о взыскании с ПАО “Сбербанк России” в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7000руб. И штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии со ст.ст.13 и 15 Закона о защите прав потребителей, суд считает его необоснованным. Доводы о том, что предъявленный иск Сбербанка подлежит только частичному удовлетворению, суд считает необоснованными. Так, в своем иске ФИО1 признает требования о взыскании основного долга на сумму 30 791,11руб., проценты на сумму 5511,60руб. за период с 18.11.2014г. по 19.11.2015г., указывая на то, что остальная сумма основного долга в размере 90.000руб. Была у него похищена с его банковской карты без его ведома, однако данный факт не нашел своего объективного подтверждения в суде.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что на основании заявления ФИО1 ему была выдана кредитная банковская карта Visa Gold № с номером счета №. Согласно п.п.4,5 Заявления держатель карты ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты ПАО Сбербанк, Условиями и Тарифами ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт, обязался их выполнять. Он был также уведомлен, что указанная информация находится на web сайте и на общедоступных стендах, находящихся в офисах ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Подписав заявление и получив банковскую карту ФИО1 присоединился к Условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк, утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № 376 13а от 09.12.2009 г. (далее - Условия), которые в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка Держателя), Заявлением на получение карты (далее - Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее - Клиент). Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка) являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Указанный договор является договором присоединения.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании заявления ФИО1 к его банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона истица оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» №, указанному в Заявлении. Подпись ФИО1 в Заявлении подтверждает его согласие с указанными в нем данными.

«Мобильный банк»-это услуга смс-сервиса, позволяющего получать информацию обо всех операциях по карте, а также совершать определенный круг операций с помощью мобильной связи, в частности совершать денежные переводы, оплачивать услуги и совершать иные виды банковских операций по счету банковской карты.

«Мобильный банк»-это услуга дистанционного доступа держателя карты к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая банком с использованием мобильной связи (по номерам) мобильных телефонов. В соответствии с п.9.9 Условий предоставление держателю карты услуги «Мобильный банк» осуществляется в соответствии с Договором и Руководством по использованию «Мобильного банка», размещаемым на веб-сайте Банка и в подразделениях Банка.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет клиента денежные средства, а также выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций. При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать какие-либо ограничения права распоряжения клиента денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 847 ГК РФ предусмотрена возможность удостоверения прав лица на распоряжение средствами на счете путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Также договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Условий, при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись держателя карты, могут быть подписаны личной подписью держателя карты либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИН-кода, Постоянного пароля, Одноразового пароля. Таким образом, держатель карты согласился с тем, что использование карты и правильного одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением права Банка на проведение операции по счету карты.

Необходимо отметить, что в п.9.4 Памятки Держателя указано следующее

«Мегафон» №, указанному в Заявлении. Подпись ФИО1 в Заявлении подтверждает его согласие с указанными в нем данными.

Согласно Условий, при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись Держателя, могут быть подписаны личной подписью Держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя карты: ПИН-кода, Постоянного пароля/Одноразового пароля. Таким образом, держатель соглашается, что использование карты и правильного одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением права Банка на проведение операции по счету карты.

Также необходимо отметить, что в п. 9.4 Памятки Держателя указано следующее:

«Сообщайте номер и другие реквизиты карты только для проведения операции, которую Вы считаете правомерной. 

Операции в сети Интернет в защищенном режиме проводятся с использованием одноразовых паролей, которые можно получить в виде СМС-сообщения на Ваш мобильный телефон, подключенный к услуге «Мобильный банк», или распечатав чек со списком паролей в устройстве самообслуживания Банка, используя карту и ПИН-код. Чек, полученный в устройстве самообслуживания, содержит 20 одноразовых паролей. Каждый одноразовый пароль, содержащийся в чеке, состоит из 8 цифр и букв латинского алфавита и предназначен для проведения одной операции. СМС-сообщение содержит один одноразовый пароль, состоящий из б цифр.

Во избежание неправомерного использования карты вводится пароль, только если Вы согласны с операцией, которую подтверждаете и реквизиты которой доставлены на Ваш телефон в СМС-сообщении. Храните одноразовые пароли отдельно от карты в недоступном для посторонних лиц месте, не передавайте их для совершения операций другим лицам, в том числе работникам Банка. Помните, что в соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» Держатель несёт ответственность по операциям, совершенным с использованием одноразовых паролей».

г. в банк-эмитент ПАО Сбербанк, поступило платежное требование в электронном виде по переводу денежных средств с банковской карты № в пользу третьих лиц, обслуживаемых банками-эквайрерами, что подтверждается отчетами по банковской карте, информацией из автоматизированных систем ПАО Сбербанк - «CardWay 10», «Mobile Bank»,

Согласно указанным документам операция по переводу денежных средств происходила с использованием интернет сервиса «STOLOTO MOSCOW RUS».

ПАО Сбербанк, получив распоряжения на списание денежных средств, проанализировал правильность заполнения выставляемых поручений в соответствии с п. 3.3 Положения, а также проведя дополнительную аутентификацию и идентификацию Клиента, произвел перечисление денежных средств со счета Карты.

Номер карты (Card)

Сумма в валюте транзакции (Transaction)

Дата

совершения операции (Trans Date)

Наименование получателя платежа (Details)

Код авторизации (Auth Code)

№

90000.00 RUR

08.10.2014

16:38:42

STOLOTO MOSCOW RUS

№

Указанные коды авторизации согласуются с отчетом по счету карты № за

г.

Учитывая, что операции по переводу денежных средств были проведены на сайте, поддерживающим технологию безопасного проведения платежей - Secure Code (пункт 10.12. Условий) ПАО Сбербанк для подтверждения правомерности операции и проверке реквизитов переводов на номер мобильного телефона истца № до совершения операции, были направлены sms-сообщения, содержащее пароль для подтверждения проведения операции, и его ввода на экранной форме, а также номер карты ФИО1 и сумму перевода, что подтверждается выпиской из «Mobile Bank».

Направленный в адрес ФИО1 пароль, наряду с иной информацией по карте был корректно введен истцом для подтверждения операции перевода денежных средств, что свидетельствует о даче распоряжения по перечислению денежных средств с его карты путем направления поручений в Банк на перевод денежных средств с его карты, в результате чего операции были осуществлены (подтверждается данными автоматизированных систем ПАО Сбербанк - «CardWay 10», «Mobile Bank», выпиской из сайта платежной системы MasterCard, а также логами авторизационных запросов и логами клиринга (финансового списания) данной платежной системы).

г. после проведения операции по списанию денежных средств в размере 90 ООО руб. клиенту были направлены сообщения о списании со счета истца денежных средств посредством STOLOTO, что подтверждается отчетами по банковской карте, информацией из автоматизированных систем ПАО Сбербанк России «Mobile Bank».

Указанные сведения о факте получения ФИО1 смс-сообщений подтверждаются выписками из системы «Mobile Bank» и не отрицаются ответчиком.

Таким образом, ПАО Сбербанк в рамках, оказываемой Клиенту услуги, осуществил смс- информирование Истца о номере карты списания и сумме перевода, указав на требования безопасности: «...не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику банка...», и предоставил дистанционный доступ к счету карты, при этом денежными средствами истец распорядился самостоятельно, применив полученный им код - аналог собственноручной подписи клиента.

Поскольку договором предусмотрено списание (подтверждение перевода) денежных средств истца посредством ввода Истцом одноразового пароля, в данном случае полученного им посредством СМС-сообщения, подтверждает, что распоряжение Банку на списание денежных средств дано уполномоченным на это лицом.

Учитывая вышеизложенное, Банк действовал в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» и Договором, в связи, с чем оснований для взыскания с Банка списанных с карты Истца денежных средств не имеется.

Согласно п. 9.10. Условий для целей получения услуги «Мобильный банк» Держатель обязан самостоятельно обеспечить поддержку функции передачи и получения СМС-сообщений на своем мобильном телефоне, а также подключение к услугам передачи и получения СМС- сообщений у соответствующего оператора связи. Согласно п. 1.17. Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного устройства, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный Банк». В соответствии с п. 9.19. Условий банк не несет ответственности за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банка». Согласно п. 10.17.2 Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Таким образом, распоряжение денежными средствами, находящимися на счете кредитной карты неуполномоченным на то лицом может стать возможным лишь в случае нарушения клиентом условий договора, в результате которых реквизиты карты, CVV код, пароль и/или иная необходимая для идентификации клиента информация станет известна третьим лицам.

С учетом факта проведения операции, указанные обстоятельства также подтверждают, что все данные, позволяющие провести аутентификацию и идентификацию клиента, известные только ФИО1- были корректно введены на сайте банка-эквайрера.

В связи с чем, считаем, что правовых оснований для взыскания с банка заявленных денежных сумм не имеется. При совершении операций по банковской карте клиента, банк действовал в соответствии с нормами законодательства и условиями договора с клиентом.

Согласно п. 6.6 Условий обязанность Банка по информированию Держателя о совершенных операциях считается исполненной при направлении уведомления о совершенных операциях с помощью СМС - сообщения.

Таким образом, ПАО Сбербанк в рамках, оказываемой Клиенту услуги, осуществил смс- информирование Истца о номере карты списания и сумме перевода и предоставил дистанционный доступ к счету карты, при этом денежными средствами истец распорядился самостоятельно.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2015 г. ФИО1 08.10.2014 г. на абонентский номер поступило смс-сообщение, оповещающее о том, что его банковская карта заблокирована. ФИО1 перезвонил по номеру, с которого пришло смс-сообщение. Ответил мужчина, представился работником ПАО Сбербанк и предложил для разблокировки карты назвать ее реквизиты. Как следует из пояснений ФИО1 отказался предоставить реквизиты и позвонил в Банк, однако, указанное, опровергается стенограммой телефонного разговора ФИО1 и сотрудника Банка от 08.10.2014 в 15.46.15

Из стенограммы его разговора при звонке в контактный центр ПАО Сбербанк, следует, что ФИО1 сообщил конфиденциальную информацию третьему лицу, в связи с чем, сотрудник Банка заблокировал банковскую карту клиента.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не были соблюдены требования Банка о мерах информационной безопасности.

ФИО1 предоставил свою конфиденциальную информацию неизвестному лицу, обладая которой третье лицо получило доступ к счетам клиента и возможность совершать операции по любым его счетам.

Представляемые Банком услуги через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, системы "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", Контактный Центр Банка)" являются уникальными, разработаны с использованием передовых технологий, в сфере вычислительной, программной, шифровальной, криптографической, чиповой индустрии, отвечающий всем требованиям безопасности и надежности.

Так, в целях защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, согласно Положению Банка России от 09.06.2012 № 382-П, в том числе принимаются следующие меры, предусмотренные п. 2.8. указанного Положения для обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств через удаленные каналы обслуживания:

- средства обеспечения конфиденциальности встроены в системы дистанционного банковского обслуживания;

- проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости;

- используются средства межсетевого экранирования и сегментирование сети;

- информация о клиенте и его операциях не хранится в открытом сегменте сети;

- взаимодействие между сегментами сети осуществляется через шлюзы прикладного уровня с протокольной развязкой и фильтрацией контента;

- проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости;

-проводятся приемосдаточные испытания внедряемого программного обеспечения;

- заключены договоры на техническую поддержку, обновление версий программного обеспечения

-проводятся мероприятия по защите от DoS/DDoS;

- обеспечена двухуровневая система защиты: на уровне операторов связи и ЗАО "Лаборатория Касперского";

- подготовлены планы восстановлений после сбоев, в т.ч. документы с планами мероприятий после локальных и глобальных катастроф.

Принятие вышеуказанных мер подтверждается отчетом Банка, направляемом в Банк России в соответствии с Положением Банка России от 09.06.2012 № 382-П один раз в два года (Приложение 8).

Банком пройдена сертификация международной платежной системы MasterCard на право 

предоставления спектра услуг по операциям с банковскими картами MasterCard, что подтверждается сертификатами соответствия (Приложение 7).

Банком пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), что подтверждается соответствующим Сертификатом (Приложение 7).

Стандарт содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о держателях карт. Стандарт разработан Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных по всему миру.

При проведении операций по переводу денежных средств Банком используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России per. № 13259Н от

на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств (Приложение 7).

Истцом не представлено доказательств того, что со стороны ПАО Сбербанк в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств,

Доводы ФИО1 в суде о том, что Банк произвел операцию по переводу денежных средств в размере 90000 руб. не 08.10.2014 г., а 09.10.2014 г., т.е. уже после того, как клиент обратился в банк с просьбой отменить операцию, являются необоснованными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Расходные операции по банковской карте ФИО1 были фактически совершены

г., о чем истец был проинформирован. Информация о произведенных расходных операциях была доведена до ФИО1 посредством смс-сообщений с помощью услуги «Мобильный банк», что подтверждается отчетом по счету карты, выписками из системы «Мобильный банк».

Истец ошибочно полагает, что списание денежных средств в размере 90000 руб. произведено 09.10.2014 г. так как операции по перечислению денежных средств посредством дистанционного обслуживания производятся в момент дачи распоряжения клиента, в связи с чем, наступает безотзывность и окончательность денежного перевода.

Согласно п. 11 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", обязательство оператора по переводу денежных средств прекращается в момент наступления его окончательности.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств указанных действий (ч. 10, 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 N 383-Г1, в п. 2.14 которого указано, что отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно пункту 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19-06,2012 года № 383-11 банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия Банка.

Таким образом, операции по переводу денежных средств произведены Банком на основании распоряжения истца и в срок, установленный законодательством Российской Федерации, каких-либо нарушений со стороны Банка не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств с ПАО Сбербанк не имеется.

5. Исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как предусмотрено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При совершении операций по банковской карте клиента, банк действовал в соответствии с нормами законодательства и условиями договора с клиентом, в связи с чем, права ФИО1 Банком не нарушались и банк не является причинителем вреда.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности, исполнил распоряжение клиента в полном объеме и в срок, установленный действующим законодательством и договором с клиентом, а также произвел информирование по всем операциям, совершенным клиентом, в связи с чем, оснований для взыскания заявленной истцом компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения банком своих обязанностей по договору ФИО1 не представлено.

На основании изложенного и в виду правомерности действий ПАО Сбербанк, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, им не представлено, напротив Банком представлены доказательства наличия задолженности по банковской карте ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809, 819, 845, 847, 854, 856, 1095-1096 ГК РФ, ст.ст. 56 ГПК РФ, ст. 2, 7, 14-15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГрождения., урож

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской кредитной карте № от 13.01.2014г. в сумме 162 564,80руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4451,30руб., а в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.