№ 2-1043/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н., 

при секретаре Корниловой Н.А.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В., 

представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО1,

истца ФИО2, 

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Вита о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Вита о расторжении договора оказания платных медицинских услуг от ** ** ** взыскании уплаченной по договору суммы 58 783 руб., денежных средств, необходимых на устранение недостатков оказанной медицинской услуги, в сумме 83 400 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Требования заявлены в соответствии с Законом о защите прав потребителей и мотивированы некачественным оказанием медицинской услуги (...), возникновением осложнений - невозможности пользоваться частичным съемным ... из-за болей с ... в области ...; выделением ... в области ...; появление щели пространства между ...; нарушения ..., ...

** ** ** истец представил заявление об увеличении исковых требований о расторжении договора оказания платных медицинских услуг от ** ** **, взыскании с ответчика ООО Вита уплаченной суммы ...., денежных средств, необходимых на устранение недостатков оказанной медицинской услуги, в сумме ...., компенсации морального вреда ...., судебных расходов по проезду к месту проведения экспертизы ...

В судебном заседании истец на исковых требованиях о расторжении договора оказания платных медицинских услуг от ** ** **, взыскании уплаченной по договору суммы ... компенсации морального вреда, судебных расходов настаивает, от иска о взыскании денежных средств, необходимых на устранение недостатков оказанной медицинской услуги, отказался.

Представители ответчика требования не признают по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему, согласно которым факт выполненных работ и их стоимость не оспаривают, указывают о пропуске истцом гарантийного срока, срока службы, а также трехлетнего срока обращения в суд за защитой нарушенного права. С установленными сроками (гарантийным и сроком службы) истец был ознакомлен, что подтверждается актом выполненных работ от ** ** **, кроме того информация о сроках размещена на стенде организации ответчика. В настоящем судебном заседании представители ответчика не высказали возражений по требованиям о взыскании судебных расходов по проезду к месту проведения экспертизы, выразили согласие выплатить истцу денежные средства для устранения недостатков в размере .... по прейскуранту Республиканской ... поликлиники.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми требования поддержал, пояснил, что истцом предъявлены требования в установленный ст. 29 п. 6 Закона о защите прав потребителей срок, поскольку имел место существенный недостаток оказанной медицинской услуги.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ФИО2 и ООО Вита был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Стоматологические услуги оказывались истцу в период с ** ** **. Истец оплатил ООО «ВИТА» за оказанные услуги денежные средства в сумме ...

Согласно п. 6 договора медицинская услуга предоставляется в разумный срок со сроком гарантии ** ** **.

** ** **, ** ** ** (два акта), ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** между ФИО2 и ООО Вита были подписаны акты выполненных работ без претензий к качеству работ. В актах указано, что условия гарантийного обслуживания пациенту известны.

Из искового заявления следует, что через ** ** ** после окончания лечения и ... истец не имел возможности пользоваться ...

Из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания ... следует, что он дважды обращался в клинику в связи с недостатками оказанной ... услуги, при этом данные о приемах лечащим врачом в медицинской карте пациента отсутствуют.

** ** ** ФИО2 обратился в ... кабинет ГБУЗ РК Сыктывкарская городская больница с целью получения консультации.

** ** ** ФИО2 направил в адрес ООО Вита претензию о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, оплате стоимости требуемых услуг по исправлению недостатков, выплате компенсации морального вреда. Требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 6 марта 2017 года с целью оценки доводов и возражений сторон по делу назначена судебно медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ... областного государственного бюджетного судебно-экспертного учреждения здравоохранения «...».

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении № ... на основании осмотра, изучения представленных медицинских документов, с учетом материалов дела и в соответствии с поставленными вопросами эксперты пришли к следующим выводам. 

ФИО2 в ... кабинете ООО «Вита» была оказана следующая ... помощь: в период времени с ** ** ** была проведена подготовка ... с ** ** ** было проведено ... лечение (...): ...

... было выполнено с нарушением требований стандартов (Протоколов лечения) оказания медицинской ... помощи. Перед началом лечения пациенту не проведено ... исследование (...

Учитывая указанные дефекты, эксперты пришли к выводу, что ... медицинская помощь ФИО2 в ООО «Вита» была оказана некачественно. 

Оценить правильность плана ..., а также целесообразность применения ..., как указано в заключении, не представилось возможным ввиду отсутствия исходных рентгенологических данных пациента (ОПТГ). Объективных данных, свидетельствующих о смещении ..., не установлено. В данном случае, лечащим врачом изначально неправильно было проведено окончательное формирование .... Врачом также не был рассчитан вектор нагрузки при выборе ...

В Протоколах ведения больных с частичным отсутствием ... указаны цели ... лечения: восстановление достаточной функциональной способности ... системы; предупреждение развития патологических процессов и осложнений; повышение качества жизни пациентов; предупреждение или устранение негативных психоэмоциональных последствий, связанных с отсутствием .... При лечении ФИО2 в ООО «Вита» данные цели достигнуты не были. Эксперты указали, что у ФИО2 имело место ухудшение его ... здоровья.

Суд принимает результаты экспертного заключения, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентными специалистами в соответствии с нормами Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доводы истца о некачественно оказанной ответчиком услуги по лечению и ... нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих данный вывод ответчиком, не представлено. 

Заключение специалиста ... Н.С. о том, что согласно снимку имело место смещение ..., не может быть положено в основу решения как противоречащее материалам дела, в том числе экспертному заключению.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Каждый имеет право на получение платных медицинских услуг (ч. 2 статья 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Согласно ч. 3 ст. 98 Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 8 статья 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4).

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 29 Закона). В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (ч. 6 ст. 29 Закона).

Материалы дела не содержат сведений об ознакомлении пациента со сроком службы товара. Ответчик приводит довод о размещении данной информации на стенде клиники.

Из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению (п. 2 ст. 10).

Пунктом 3 ст. 10 Закона установлено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Доказательств ознакомления пациента со сроком службы товара способом, предусмотренным Законом, суду не представлено.

В основу гарантий качества лечения потребителей медицинских услуг (пациентов) входят три основные обязанности врача - правильный выбор метода лечения; строгое соблюдение профессиональных стандартов и клинических протоколов препарирования зубов и зубных рядов в различных клинико-диагностических группах; соблюдение профессиональных стандартов в процессе изготовления и постановки стоматологического изделия, а также обязанность пациента по соблюдению правил гигиены, профилактики и ухода за полостью рта.

Исходя из содержания п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара.

Исполнителем не приведены доказательства нарушения пациентом установленных правил использования протеза, материалы дела не содержат доказательств нарушения ФИО2 условий эксплуатации и ношения ортопедических конструкций.

Суд приходит к выводу, что ответчик ООО Вита несет ответственность в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" за качество оказанных услуг, при этом считает, что при не установлении исполнителем срока службы в соответствии с положениями ст. 1097 ГК РФ, имевшим место ухудшении стоматологического здоровья ФИО2, вред подлежит возмещению.

Исходя из положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", недостаток выполненных работ - это несоответствие оказанной стоматологической услуги обязательным требованиям медицинских стандартов. Гарантийный срок исчисляется с момента передачи результата работы пациенту по акту приема - передачи, т.е. с момента оказания услуги. Срок службы товара (изделия) исчисляется со дня его изготовления, передачи результата работы пациенту по акту приема-передачи и определяется периодом времени, в течение которого товар (услуга) пригоден к использованию. На протяжении установленных сроков службы стоматологическое учреждение несет ответственность за существенные недостатки, возникшие по вине исполнителя. Существенный недостаток - это недостаток, который делает невозможным или недоступным использование результата работы в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо на устранение которого требуются большие затраты.

Таким образом, в случае выявления существенных недостатков в выполненной работе, допущенных по вине исполнителя, пациент вправе предъявить исполнителю соответствующее требование по истечении установленного гарантийного срока, в пределах срока службы, если срок службы не установлен - в соответствии с положениями ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах договор оказания платных медицинских услуг от ** ** ** следует расторгнуть. Учитывая, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению в связи с некачественным выполнением ответчиком работ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в размере ... 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, приводимых истцом доводов и представленных истцом в обоснование заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда доказательств характера физических и нравственных страданий, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя медицинских услуг, факт причинения вреда здоровью истца, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда и индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

С ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по проезду к месту проведения экспертизы в заявленной сумме по представленным чекам на приобретению бензина от 27 апреля 2017 года.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО Вита о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг, заключенный ** ** ** между ФИО2 и ООО Вита.

Взыскать с ООО Вита в пользу ФИО2 сумму по договору на оказание платных медицинских услуг в размере 58 783 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в размере 59 391, 50 руб., судебные расходы про проезду к месту проведения экспертизы в размере 4 653,47 руб.

Взыскать с ООО Вита госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 4463,48 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Н.Маркова 

.

Судья Г.Н.Маркова