Дело №а-252/2024 (2-3480/2023)

УИД: 26RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357700, 

<

...>, тел/факс 

<

***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к начальнику отделения -старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 И.О, УФССП России по 

<

адрес>, ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 И.О., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 28129/19/26017-СД и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства 10821/19/26017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 28129/19/26017 - СД, и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты оригинала ИД обращения административного ответчика в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование исковых требований административный истец пояснил в заявлении, что на исполнении в ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО3

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч.1 п.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из официального источника на официальном сайте ФССП России (банк исполнительных производств). Административный истец считает, что судебным приставом - исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Длительное невозвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания может в том числе свидетельствовать об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики представитель ФИО2 УФССП России по СК, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 И.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Начальником ФИО2 И.О. представлена копия исполнительного производства №-ИП, оконченного ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6, также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие сотрудников ФИО2, в котором также пояснил, что по состоянию на сегодняшний день СПИ, оканчивающий исполнительное производство ФИО6 не является сотрудником ФИО2, предоставить подтверждение взыскателю оригинала ИД и иных процессуальных документов не представляется возможным, в связи с истечением трехлетнего срока, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с истечением срока для обжалования действий СПИ.

Административный ответчик УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо/должник ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием) в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из исполнительного производства №-ИП, №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность по договору займа, проценты, расходы по госпошлине в размере 116497,8 руб., в пользу ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное, с присвоением ему номера 28129/19/26017-ИП, копия настоящего постановления направлена должнику ФИО1, взыскателям: администрации города-курорта Кисловодска, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, и ФИО3 по адресу: Россия, 426000, 

<

адрес>, а/я 1502.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на надлежащее принудительное исполнение требований исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, исполнительное производство окончено и исполнительный документ на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращен взыскателю ФИО3 по адресу: 426000, 

<

адрес>, а/я 1502. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить место нахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель указал, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как следует из объяснений начальника ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 И.О., предоставить подтверждение отправки взыскателю оригинала ИД и иных процессуальных документов не представляется возможным в связи с истечением трехлетнего срока хранения.

Доказательств в подтверждение доводов административного истца о не поступлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства 10821/19/26017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 28129/19/26017-СД и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы административного дела не представлено.

Кроме того в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство 10821/19/26017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 28129/19/26017-СД в отношении ФИО1 в пользу ИП ФИО3 в частности, окончено производством ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; и т.д.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

К доводам административного истца о том, что он узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, по тем основаниям, что сведения о ходе исполнительных производств заносятся и находятся на едином официальном сайте ФССП России, находящемся в свободном доступе в сети «Интернет», что подтверждается самим административным истцом.

Однако административный истец в течение более трех с половиной лет за выяснением информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 28129/19/26017-СД в отношении ФИО1 в пользу ИП ФИО3, также имеющейся в свободном доступе не обращался, 

В период с февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель с заявлениями, ходатайствами о совершении тех или иных действий к судебному приставу-исполнителю, в Кисловодский ФИО2 не обращался. 

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено в полном объеме), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По настоящему административному делу исполнительного производства, находящегося на исполнении не имеется, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя не установлено; незаконного бездействия, нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, не допущено. При этом, доказательств утраты исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суду в материалы административного дела административным истцом не представлено.

С учетом всех обстоятельств дела, основываясь на нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 И.О, УФССП России по 

<

адрес>, ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 И.О., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 28129/19/26017-СД и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства 10821/19/26017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 28129/19/26017 - СД, и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты оригинала ИД, обращения административного ответчика в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина