Дело № 2а-1583/2024

УИД 16RS0042-03-2023-014383-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 5 марта 2024 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Тукаевское районное государственное ветеринарное объединение» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от ... о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Тукаевское районное государственное ветеринарное объединение» (далее – ГБУ «Тукаевское районное государственное ветеринарное объединение») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ... на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., по которому учреждение являлось должником, ... было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку единовременно исполнить решение суда по ремонту лаборатории площадью ... кв.м., обеспечению системой специальной канализации, приведению технического освидетельствования автоклава ..., устройству сигнализации не представлялось возможным. 

Для добровольного исполнения решения суда административным истцом еще до возбуждения исполнительного производства, а именно ..., был заключен государственный контракт по выполнению работ по ремонту лаборатории. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в удовлетворении заявления ГБУ «Тукаевское районное государственное ветеринарное объединение» об отсрочке исполнения решения суда было отказано.

... исполнительное производство было окончено. 

На основании изложенного, административный истец – ГБУ «Тукаевское районное государственное ветеринарное объединение» просит признать незаконным постановление от ... о взыскании исполнительского сбора и освободить от взыскания исполнительского сбора. Кроме того, административный истец просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что данный срок пропущен в связи с увольнением юриста ..., и ГБУ «Тукаевское районное государственное ветеринарное объединение» не имело возможности подать административное исковое заявление в суд своевременно. 

В судебном заседании представитель административного истца – ГБУ «Тукаевское районное государственное ветеринарное объединение» ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила заявленные требования удовлетворить. 

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ... отказать. При этом вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора оставила на усмотрение суда. 

Административные ответчики – временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющая обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, представители административных ответчиков - ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица – Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание. 

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... на ГБУ «Тукаевское районное государственное ветеринарное объединение» возложена обязанность в срок до ... привести в соответствие с функциональным назначением и гигиеническими нормативами внутреннюю отделку помещений в ветеринарной лаборатории, обеспечить ветеринарную лабораторию системой специальной канализации, установить запирающие устройства в ветеринарной лаборатории, представить в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан данные по техническому освидетельствованию на автоклав ГК-100-ЗМ заводской ..., сведения о принятых мерах. 

... выдан исполнительный лист серии ФС ..., на основании которого ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ГБУ «Тукаевское районное государственное ветеринарное объединение» возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 90-92, 93-94).

... представитель ГБУ «Тукаевское районное государственное ветеринарное объединение» ФИО6 была лично под роспись ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. 

... в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ГБУ «Тукаевское районное государственное ветеринарное объединение» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 95-96).

Копия постановления была вручена представителю ГБУ «Тукаевское районное государственное ветеринарное объединение» ФИО1 .... 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора суд полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, так как, как указывалось выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем административного истца ..., требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения административным истцом не исполнены. Доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании, основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным не являются. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным постановления от ... о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат. 

Более того, суд считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Так, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец – ГБУ «Тукаевское районное государственное ветеринарное объединение» просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд, указывая, что указанный срок пропущен по уважительной причине, а именно в связи с увольнением юриста ....

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, копия оспариваемого постановления была вручена представителю ГБУ «Тукаевское районное государственное ветеринарное объединение» ФИО1 .... Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно не позднее указанной даты. Между тем, в суд с административным исковым заявлением ГБУ «Тукаевское районное государственное ветеринарное объединение» обратилось ..., то есть, с пропуском процессуального срока, предусмотренного для обращения в суд. При этом причина, указанная в заявлении о восстановлении процессуального срока, по которой административным истцом указанный срок пропущен, по мнению суда, не может быть признана уважительной. 

Таким образом, ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит. 

Разрешая заявленные требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

На основании пункта 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указывалось выше и следует из материалов административного дела, должником принимались все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, исполнительное производство ... окончено фактическим исполнением, а потому с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает возможным освободить ГБУ «Тукаевское районное государственное ветеринарное объединение» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ....

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ГБУ «Тукаевское районное государственное ветеринарное объединение» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения «Тукаевское районное государственное ветеринарное объединение» удовлетворить частично.

Освободить Государственное бюджетное учреждение «Тукаевское районное государственное ветеринарное объединение» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ....

В удовлетворении административных исковых требований Государственного бюджетного учреждения «Тукаевское районное государственное ветеринарное объединение» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ... о взыскании исполнительского сбора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.