Судья: Пшукова К.А.

Дело № 33-47259/2025УИД 50RS0048-01-2025-007596-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Порватовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6232/2025 по иску ФИО1 к ОСФР по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, перерасчете размера страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 4 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в которых просил признать решение №1550196/24 от 23.01.2025 незаконным и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом сведений о заработной плате с января 1991 года по декабрь 1995 года.

Исковые требования обосновал тем, что 23.01.2025 решением филиала № 5 ОСФР по г. Москве и Московской области №1550196/24 ФИО1 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости (заявление подано 21.11.2024), мотивируя это тем, что отсутствует возможность проверить достоверность сведений о заработной плате до дня назначения страховой пенсии, так как ОАО «Сходня мебель» 31.07.2008 снято с учета в связи с банкротством, а документы в архивный отдел администрации г.о. Химки не передавались. Истцом предоставлена надлежащим образом заверенная справка из ОАО «Сходня-мебель», содержащая необходимую информацию о фактической сумме заработка с января 1991 года по декабрь 1995 года, однако административный орган эту информацию проигнорировал, каких-либо фактических действий по проверке данной информации не предпринял. По мнению истца, тот факт, что документы из ОАО «Сходня-мебель» не сданы на хранение в архивный отдел городской администрации свидетельствует о недобросовестности общества.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 4 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В заседании судебной коллегии истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Сторона ответчика в судебное заседание не явилась.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленный с учетом перерасчета, составляет 17 340 руб. 82 коп.

Из трудовой книжки следует, что в период с января 1991 года по декабрь 1995 года ФИО1 работал в Московском мебельно-сборочном комбинате, переименован ПМО «Россия».

ФИО1 отказано в перерасчете размера страховой пенсии и фиксированной выплаты исходя из заработка за период с 1991 года по 1995 года, с указанием на банкротство ОАО «Сходня Мебель» в 2008 году и отсутствием в архивном отделе Администрации г.о. Химки подтверждающих документов.

Согласно предоставленной справке от 09.07.2007 №1417, имеются сведения о заработной плате ФИО1 за период с января 1991 года по декабрь 1995 года, выданной ОАО «Сходня мебель» на основании лицевых счетов по заработной плате и заверенной подписями руководителя предприятия и главным бухгалтером (в одном лице) ФИО2

Согласно ответу на запрос филиала №5 ОСФР по г. Москве и МО установлено, что отсутствует возможность подтвердить достоверность сведений в справке о заработной плате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с банкротством организации ОАО «Сходня мебель» и отсутствии в архивном отделе администрации г.о. Химки документов по указанной организации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета данных о страховых взносах в указанные спорные периоды работы ФИО1 не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в перерасчете пенсии.

Как указал суд первой инстанции, истцом представлены сведения о заработной плате ОАО «Сходня мебель» за период январь 1991г. по декабрь 1995г., которые ответчиком необоснованны были не учтены. С учетом сведений о трудовой деятельности истца, а также того, что не сохранение сведений о работе и размере заработной платы истца, не могут быть поставлены в вину истцу, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых книжек и сохранности документов о трудовом стаже работников лежит на работодателе. Недобросовестное выполнение работодателем указанной обязанности не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на своевременное и в полном объеме получение страховой пенсии по старости.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ОСФР по г. Москве и Московской области обязанности произвести ФИО1 перерасчет пенсии, исходя из справки о заработной плате за период с января 1991 г. по декабрь 1995 г. с даты назначения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В силу части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400 «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов. В целях обеспечения прав застрахованных лиц Конституционный суд Российской Федерации 28 января 2020 года постановлением №5-П обязал федерального законодателя установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими пенсионных прав в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе, источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя (работодателя).

Право на трудовую пенсию при ее назначении, определяется независимо от уплаты страхователем-работодателем страховых взносов. При этом трудовой стаж после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования должен быть подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» базой для определения размера страховой части трудовой пенсии является расчетный пенсионный капитал, формируемый из общей суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионных прав в денежном выражении.

В силу пп. «а» п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и аналогичными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения возложена на работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и возложил на ОСФР по г. Москве и Московской области обязанность произвести ФИО1 перерасчет пенсии, исходя из справки о заработной плате за период с января 1991 г. по декабрь 1995 г. с даты назначения.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, основаны на всестороннем исследовании и оценке совокупности представленных по делу доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 4 сентября 2025 года оставит без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2026г.