Дело № 1-95/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Загородниковой Т.А., 

с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, имеющего малолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 

<

данные изъяты>, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное – ДД.ММ.ГГГГ; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 

<

данные изъяты>, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное – не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ 

<

данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 

<

данные изъяты>, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 

<

данные изъяты>, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное – не отбыто.

В период с 1.00 часа до 2.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в усадьбе 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам 

<

адрес> с выездом на автодорогу сообщением 

<

адрес>, а затем – по улицам 

<

адрес>. 

В 2.00 часа ДД.ММ.ГГГГ на 3-м км автодороги Шипуново-Хлопуново в 150-ти метрах в юго-восточном направлении от автозаправочной станции «Компас» по 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, которые, установив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства МЕТА АКПЭ-01М № 14297 у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 

<

данные изъяты> что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с ним в полном объеме, и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он дважды судим за аналогичное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он судим за совершение преступлений небольшой тяжести, связанных с нарушением правил дорожного движения, подсобного домашнего хозяйства не ведет, проживает не по месту регистрации, к административной ответственности не привлекался, по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Поскольку признанный по делу вещественным доказательством автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, возвращен владельцу, суд не принимает по нему решение; оптический диск с видеозаписями, результаты освидетельствования на бумажном носителе в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 

<

данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в определенные ею дни, наблюдаться у врача психиатра-нарколога по месту жительства, согласно индивидуальному графику.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск с видеозаписями, результаты освидетельствования на бумажном носителе – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.