Судья: фио,

В суде первой инстанции № 02-503/2025

В суде апелляционной инстанции № 33-62306/2025

УИД 77RS0023-02-2024-005416-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 на решение Савеловского районного суда адрес от 11 марта 2025 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 ... к ООО «ЛОТАН» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛОТАН» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ... денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЛОТАН» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ЛОТАН», в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма в счет устранения недостатков в квартире, неустойку в размере сумма за период с 21.09.2023 по 31.08.2024, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 24.05.2021 между ООО «ЛОТАН» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу соответствующий объект долевого строительства по адресу: адрес. Стоимость объекта составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. В нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», квартира была передана истцу с нарушением установленного договором срока и со строительными недостатками. Истец обратилась к независимому эксперту для оценки стоимости устранения недостатков, согласно экспертному заключению №.../23 ДДУ от 15.08.2023 стоимость устранения недостатков в квартире составила сумма 21.08.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить в законные сроки обнаруженные недостатки, однако претензия истца осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 между ООО «ЛОТАН» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1).

Согласно п.п. 1.1, 3.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное по строительному адресу: адрес, адрес, ЖК «Дрожжино-2», корпус 20-22.4. Объектом договора является жилое помещение под условным номером 16, расположенное в секции 1, на этаже 2, с общей проектной площадью 52,20 кв.м. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору. Цена договора на момент его подписания составила сумма

Истец исполнил свое обязательство перед ответчиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

Согласно договору срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее 31.07.2023.

13.08.2023 между истцом и ответчиком был подписан Передаточный акт к Договору, согласно которому ответчик передал истцу жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ......адрес, ЖК «Дрожжино-2», корп.20-22.4, кв.16.

В процессе приемки квартиры были выявлены строительные недостатки.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием устранить выявленные недостатки, однако претензия истца была оставлена без рассмотрения.

На основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Из результатов заключения судебной строительно-технической экспертизы от АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №4276-СТЭ следует, что в квартире, расположенной по адресу: адресо., адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам, а так же соответствие переданной квартиры условиям договора участия в долевом строительстве. Причина появления недостатков – нарушение застройщиком технических регламентов. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Разрешая заявленные требования и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 7, 8, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 4, 18, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», установив наличие в квартире истца строительных недостатков, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на их устранение в размере сумма, который определен на основании заключения экспертизы, принятого в качестве достоверного доказательства по делу, неустойку за период с 21.09.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, принимая во внимание ограничение на начисление неустойки в период с 21.03.2024 по 30.06.2025, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, не усмотрев при этом оснований для начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ о защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма, применив к его размеру положения ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма

Постановленное решение ответчиком не обжалуется.

Судебная коллегия, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы истца, соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снижения штрафа судебная коллегия исходит из следующего.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (далее - Федеральный закон N 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Принимая во внимание, что 3 % от цены заключенного истцом договора составляет сумма, судом взысканы расходы на устранение недостатков в размере сумма, оснований для начисления штрафа в большем размере не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 11 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: