РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитника Сломенко В.Б., действующего на основании доверенности от 10.12.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями ФИО2 от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2018 главным государственным инспектором Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что оно вынесено с нарушением норм КоАП РФ, ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", принято без всестороннего, объективного и полного исследования всех обстоятельств по делу, без учета действительного состояния проверяемых объектов, и фактических данных, полученных в ходе проверки деятельности юридического лица, представленных документов и объяснений по существу и предмету проведенного контрольного мероприятия. 

Распоряжение должностного лица от 17.08.2018 и проверка не могут считаться законными. Документ, подтверждающий согласование с органами Прокуратуры проверки, представлен не был. 

Согласно распоряжения о проведении внеплановой проверки, Акта проверки проверялось 4 котельных, находящихся в эксплуатации МУП «ТЭСИ», расположенные по адресам: г.Иркутск, ***, м/р ***. Однако, из протокола и постановления об административном правонарушении невозможно установить конкретное место и время совершения административного правонарушения, на какой именно котельной, на каких проверяемых объектах, а также на каком конкретно оборудовании котельных выявлены нарушения.

Из формулировки п.6 постановления о привлечении к административной ответственности, невозможно определить какие имеются в виду опасные производственные объекты, на какой из проверяемых котельных находится объект, на какие здания и дымовые трубы, входящие в состав опасного производственного объекта отсутствуют экспертизы промышленной безопасности.

Из п.8 постановления о привлечении к административной ответственности невозможно определить какие имеются в виду опасные производственные объекты (далее ОПО), на какой из проверяемых котельных (по какому адресу) находится объект, какие конкретно трубопроводы, входящие в состав ОПО, в каких зданиях, входящих в состав ОПО, через какие стены в конкретных зданиях проходят трубопроводы.

Из формулировки п.9 постановления о привлечении к административной ответственности невозможно определить какой конкретно котел имеется в виду (отсутствует указание на заводской или регистрационный номер, либо характеристики котла), на каком опасном производственном объекте расположен котел, на какой из проверяемых котельных находится опасный производственный объект, в состав которого входит котел.

Нарушения, указанные в п.7 постановления, не соответствуют действительности, поскольку в МУП «ТЭСИ» имеются приказы о назначении ответственных специалистов, которые были представлены в ходе проверки.

Не согласен заявитель и с нарушением, указанным в п.5 постановления, согласно которого имеется указание на истечение срока службы чугунного водяного экономайзера ***, указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности, поскольку срок эксплуатации был продлен на 4 года, до ноября 2018 года. Не согласен и с нарушениями, указанными в п.4 постановления в отношении истечения срока службы, указанного в заключении экспертизы безопасности.

Также не согласен заявитель и с нарушениями, указанными в п. 1, 2 постановления об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении, в графе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указаны сведения о юридическом лице МУП «ТЭСИ». В отношении же него дело не возбуждалось, протокол об административном правонарушении не составлялся. Просил признать постановление незаконным, отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 

В судебном заседании защитник Сломенко В.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, указав, что МУП «ТЭСИ» также было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2018 года было отменено. 

Выслушав защитника Сломенко В.Б., проверив материалы административного дела, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. 

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Судом установлено, что на основании распоряжения руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, с целью проверки подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов, во исполнение приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.07.2018 № 308 и поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО4 от 26.06.2018 № ВМ-П9-3773 «О контроле хода подготовки и оценки готовности объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов» в отношении МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» была проведена проверка.

По результатам проверки были выявлены нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности и составлен Акт проверки от 11.09.2018 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления главным государственным инспектором Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями ФИО2 протокола об административном правонарушении от 25.09.2018 года. 

Как следует из данного протокола, он составлен в отношении юридического лица – МУП «ТЭСИ», с участием законного представителя юридического лица – ФИО1, являющегося главным инженером. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен за следующие нарушения: 

- отсутствие регистрации ОПО (котельные, расположенные по адресу: ***), что является нарушением пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07,1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- отсутствие страхования ОПО (котельные, расположенные по адресу: *** ***), что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- эксплуатация без лицензии ОПО (котельные, расположенные по адресу: ***), что является нарушением пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- истечение срока службы парового котла *** котельного цеха, указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности - ***. Срок службы до сентября 2018 года, что является нарушением п.п.б пункта 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (с изменениями на 12 декабря 2017 года) от 25 марта 2014 года № 116;

- истечение срока службы чугунного водянного экономайзера ***, парового котла ст. № 3, год изготовления ***, указанного в заключение экспертизы промышленной безопасности - ***, что является нарушением пункта 411 б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасным производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (с изменениями на 12 декабря 2017 года) от 25 марта 2014 года № 116;

- не проведена экспертиза зданий и дымовых труб котельных, что является нарушением пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- нет/не предоставлены приказы о назначении ответственных специалистов, что является нарушением п.п. б пункта 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (с изменениями на 12 декабря 2017 года) от 25 марта 2014 года № 116;

- технологические трубопроводы проходят через стены без гильз, что является нарушением пункта 76 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» ;

- котел № 4 эксплуатируется без проведения экспертизы промышленной безопасности (в паспорте К/А № 4 запись от 08.11.2011 о запрете эксплуатации из-за отсутствия заключения ЭПБ), что является нарушением п.п. «н» пунктов 218, п.п. «в» пункта 360 и пункта 408 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасны производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»;

- котлы № 5 и № 7 эксплуатируются без проведенной экспертизы промышленной безопасности (закончился разрешенный срок предыдущих экспертиз), что является нарушением п.п. «н» пунктов 218, п.п. «в», п. 360 и п. 408 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением».

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.09.2018 № 21/0113/2847-р/кр/2018 и послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

27.09.2018 главным государственным инспектором Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями ФИО2 в отношении главного инженера МУП «ТЭСИ» ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 

В протоколе об административном правонарушении от 27.09.2018 в графе «Сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указаны сведения о юридическом лице МУП «ТЭСИ». ФИО1 указан в качестве законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. Однако, как указано в протоколе, законным представителем юридического лица МУП «ТЭСИ» является директор ФИО5

Таким образом, фактически протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица МУП «ТЭСИ», а постановление вынесено в отношении должностного лица МУП «ТЭСИ» - ФИО1

Материалы административного дела не содержат сведений о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, как должностного лица, отсутствуют и сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ принято с нарушением требований КоАП РФ, предусматривающих порядок привлечения лица к административной ответственности. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями ФИО2 от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а его жалоба - удовлетворению. 

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности вынесенного должностным лицом постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями ФИО2 от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья М.Н. Заблоцкая