дело №12-167/2019

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года город Долинск

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем Поляковой Е.О., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Районное жилищное управление» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским прокурором Рожениным А.Н. в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Районное жилищное управление» ФИО1 (далее по тексту – ООО «РЖУ», общество, директор) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) которое выразилось в том, что директор общества, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, нарушила лицензионные требования в части содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> №А. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ директор Общества ФИО1 представила в Долинский городской суд жалобу, в которой содержится просьба о его отмене.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО3 доводы жалобы поддержала. 

Старший помощник Долинского городского прокурора ФИО4 просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав в судебном заседании явившиеся стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, после вынесения Долинским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оно со всеми приложенными к нему материалами направлено и.о. мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области для рассмотрения по существу (л.д.110).

Между тем, в силу части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, в том числе и федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Правонарушения, предусмотренные статьей 14.1.3 КоАП РФ, в том числе и частью 2, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, в лице главных государственных жилищных инспекторов субъектов Российской Федерации, их заместителей; главных государственных жилищных инспекторов субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместителей (статья 23.55 КоАП РФ).

Согласно же части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Таким образом, постановление Долинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами дела первоначально должно было быть направлено на рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Сахалинской области.

Судья же вправе рассмотреть данное дело только в случае направления указанного дела указанным органом на основании ч.2 ст.23.1 КоАП РФ.

Однако, материалы дела не содержат сведений о рассмотрении дела государственной жилищной инспекцией Сахалинской области, и вынесении по итогам рассмотрения дела определения о его передаче судье.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, мировым судьей были нарушены правила подведомственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, составляет один год, следовательно, оспариваемое постановление подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Постановление Долинского городского прокурора Роженина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы приложенные к нему, направить на рассмотрение по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области.

Судья А.В.Зюзин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>