Дело №г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.А.Тиминой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А., при участии государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Хец О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации психотропные вещества запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправность своих деяний, решил незаконно приобрести без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере для личного употребления. 

Во исполнение своего преступного умысла на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, психотропного вещества в крупном размере ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в неустановленное время, но не позднее х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом связался с неустановленным сбытчиком, обговорил с ним условия приобретения партии психотропного вещества – 

<

данные изъяты> При этом неустановленный сбытчик определил место сбыта – 

<

адрес>, точное место сбыта не установлено.

Затем ФИО1 в период времени с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для собственных нужд без цели сбыта психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее х грамма, на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением М.А.О приехал в 

<

адрес>, где в период времени с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ встретился с неустановленным сбытчиком, передал ему денежные средства в сумме 25000 рублей, после чего неустановленный сбытчик передал ФИО1 психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее х грамма.

Согласно переченя наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, амфетамин, его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества х грамма, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное психотропное вещество в крупном размере.

Приобретенное у неустановленного лица психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой не менее х грамма, в ДД.ММ.ГГГГ года в период времени до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя электронные весы и металлическую ложку с полимерной ручкой белого цвета, расфасовал в пять контейнеров из полимерного материала желтого цвета, один контейнер из полупрозрачного полимерного материала с полимерной крышкой синего цвета, один контейнер из полупрозрачного полимерного материала с полимерной крышкой красного цвета и один бумажный сверток, которые незаконно хранил при себе и в сумке, находящейся при нем, до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия.

После чего ФИО1, действуя умышленно, продолжая осуществлять свои преступные намерения, в период времени с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в салон автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением М.А.О припаркованного в неустановленном месте 

<

адрес>, сел в салон автомобиля, и, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля, осознавая, что при себе и в сумке, находящейся при нем, он незаконно хранит психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее х грамма, поехал в сторону 

<

адрес>, продолжая хранить при себе вышеуказанное приобретенное психотропное вещество.

ДД.ММ.ГГГГ в х часа х минут у 

<

адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением М.А.О.

В данном автомобиле на переднем сиденье находился пассажир ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с х часов х минут до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены и изъяты: пять контейнеров из полимерного материала желтого цвета с веществом светлого цвета внутри; один контейнер из полупрозрачного полимерного материала с полимерной крышкой синего цвета с веществом светлого цвета внутри; один контейнер из полупрозрачного полимерного материала с полимерной крышкой красного цвета с веществом светлого цвета внутри; один бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри; два контейнера из полимерного материала желтого цвета с наслоениями вещества белого цвета, пакет с тканью, пропитанной жидкостью («фуфайка» и четыре фрагмента ткани белого цвета); электронные весы, металлическая ложка с полимерной ручкой белого цвета. В результате проведенных оперативного исследования и судебной криминалистической экспертизы, установлено, что согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество из семи контейнеров и одного бумажного свертка является психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой х (х) грамма. Также установлено, что на поверхности электронных весов, металлической ложки с полимерной ручкой белого цвета, двух контейнеров из полимерного материала желтого цвета, а также на «фуфайке» и четырех фрагментах ткани белого цвета имеется психотропное вещество – смесь, содержащая в своем составе 

<

данные изъяты>, массой менее х грамма.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой х грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, от дачи показаний по существу уголовного дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признает; изъятое у него вещество амфетамин он приобрел в 

<

адрес> для личного употребления, никому сбывать данное вещество не собирался. М.А.О - водитель, о цели поездки ничего не знал, о том, что у него при себе имелись запрещенные вещества, также не знал. Признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть приобретение и хранение психотропного вещества 

<

данные изъяты> в крупном размере. Приобрел большой объем 

<

данные изъяты> так как была возможность купить по выгодной цене – около 400 рублей за 1 грамм. В розницу 

<

данные изъяты> стоит около 1000 рублей за 1 грамм. За всю партию приобретенного 

<

данные изъяты> он заплатил 25000 рублей. Адрес сбытчика нашел в интернете, адрес сайта не помнит (т. х).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Ш.С.В Б.А.В, Ш.А.В С.Д.В Б.С.В оглашенными в соответствии с законом показаниями не явившегося свидетеля М.А.О., а также объективными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Свидетель Ш.С.В допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (показания оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий) показал, что в период с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ по х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Б.А.В находился в составе дежурной смены на СП 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> В х часа х минут для проверки документов был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением М.А.О который двигался по автомагистрали по направлению в сторону 

<

адрес>. В данном автомобиле находился пассажир, сидевший на переднем пассажирском сиденье, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В рамках операции 

<

данные изъяты>» было принято решение о проведении личного досмотра пассажира, который был установлен как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 было предложено выйти из машины и пройти на пост. После чего на СП 

<

данные изъяты>» были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности. После этого в присутствии понятых инспектором ДПС Б.А.В был проведен личный досмотр ФИО1 Во время проведения личного досмотра он находился в том же помещении, поэтому видел, что происходило. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, если такие имеются, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом переднем кармане джинсовых брюк обнаружен пластиковый контейнер зеленого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри; в правом рукаве черной болоньевой куртки обнаружен полиэтиленовый пакетик с тремя желтыми контейнерами, перемотанными серебристой лентой с веществом светлого цвета твердой консистенции внутри; в левом рукаве черной болоньевой куртки обнаружен полиэтиленовый пакет с двумя желтыми контейнерами с веществом светлого цвета твердой консистенции и контейнер с синей крышкой с порошкообразным веществом светлого цвета; в среднем кармане сумки обнаружен полиэтиленовый пакет с тканью белого цвета, пропитанной жидкостью; в переднем кармане сумки обнаружено три желтых контейнера с порошкообразным веществом светлого цвета; в правом боковом кармане сумки обнаружен бумажный сверток с веществом светлого цвета твердой консистенции внутри; в заднем кармане сумки обнаружены х приспособления для курения в виде трубочек, весы, рыболовный набор с веществом темно-коричневого цвета внутри; также были изъяты металлическая ложка с полимерной ручкой белого цвета, керамическая ложка, лист бумаги свернутый в трубочку, фрагмент наждачной бумаги. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета, пакет был упакован в виде свертка, к нему был приклеен фрагмент бумаги с пояснительной надписью, он был опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. Кроме этого был обнаружен мобильный телефон, который также был изъят и упакован в бумажный конверт. По факту досмотра был составлен протокол, который был зачитан ФИО1 и понятым вслух, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После этого также в присутствии двоих понятых мужского пола был досмотрен водитель М.А.О ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра ему также было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, если такие имеются, на что М.А.О пояснил, что таковых не имеет. В ходе досмотра у него запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. По факту досмотра был составлен протокол, который был зачитан М.А.А и понятым вслух, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После этого было принято решение о вызове СОГ. Приехавшими сотрудниками был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, на котором передвигались ФИО3 О Ему известно, что в результате осмотра были обнаружены и изъяты два мобильных телефона и бутылка с жидкостью. После этого ФИО3 О. были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.В дал аналогичные показания.

Свидетель Ш.А.В допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (показания оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около х часов на посту ГИБДД 

<

данные изъяты>» его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили понятым при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> серебристого цвета регистрационный знак №, припаркованного на обочине рядом с постом. В ходе осмотра из салона автомобиля была изъята пластиковая бутылка с надписью «

<

данные изъяты>» с жидкостью темного цвета, внутри которой плавал кусок белой материи. Бутылка была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета с пояснительной запиской и опечатана печатью. Там же с передней консоли были изъяты два сотовых телефона 

<

данные изъяты>» бежевого цвета и «НТС» в чехле черного цвета, номера которых были записаны в протокол. Телефоны были упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл, снабженный пояснительной надписью и опечатанный печатью.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель С.Д.В дал аналогичные показания.

Свидетель Б.С.В допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (показания оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около х часов х минут его остановили сотрудники полиции на посту ДПС «

<

данные изъяты>» и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра двоих молодых людей, имен которых не помнит. Он согласился, прошел на пост. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. В их присутствии досмотрели сначала одного молодого человека, которого перед началом досмотра спросили, имеются ли при нем запрещенные в обороте предметы и вещества, на что молодой человек пояснил, что таковых не имеет. В ходе досмотра у него из сумки и из одежды было изъято множество предметов. Насколько помнит, из рукавов куртки, которая была одета на молодом человеке, были изъяты прозрачные пакеты, в которых находились пластиковые контейнеры с веществом внутри. Сколько именно контейнеров было изъято в ходе личного досмотра, не помнит, часть контейнеров вскрывали в ходе досмотра, часть, обмотанных серебристой липкой лентой, не вскрывали. При этом, в ходе досмотра, когда вскрыли контейнеры с порошкообразным веществом светлого цвета, молодой человек, которого досматривали, пояснил, что данное вещество является нелегальным, он его как-то назвал, но как именно, не помнит. Также он пояснил, что в контейнерах, которые не вскрывали, находится аналогичное вещество. В ходе досмотра были изъяты: пластиковые контейнеры с порошкообразным веществом светлого цвета, бумажный сверток с аналогичным веществом, две ложки, электронные весы, контейнер для рыбацких снастей в форме черепахи, курительные трубки, банка круглая с веществом растительного происхождения внутри, пакет с тряпками. При этом молодой человек пояснил, что данные тряпки «чем-то обработаны». Все изъятое упаковали в пакет, пакет обмотали прозрачным скотчем, к свертку приклеили пояснительную записку. Также был изъят мобильный телефон, который упаковали отдельно в бумажный конверт. По факту досмотра составили документ, с содержанием которого он ознакомился, после чего поставил в нем свои подписи. После этого был досмотрен второй молодой человек, в ходе личного досмотра которого ничего изъято не было. По факту его личного досмотра также был составлен документ, с содержанием которого также ознакомили, после чего поставил в нем свои подписи. Ознакомившись с протоколом личного досмотра С.М.А от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что данный документ составлялся при нем, в нем стоят его подписи. Также подтвердил, что в ходе досмотра у него были изъяты: в левом переднем кармане джинсовых брюк обнаружен пластиковый контейнер зеленого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в правом рукаве черной болоньевой куртки обнаружен полиэтиленовый пакетик с тремя желтыми контейнерами, перемотанными серебристой лентой с веществом светлого цвета твердой консистенции, в левом рукаве черной болоньевой куртки обнаружен полиэтиленовый пакет с двумя желтыми контейнерами с веществом светлого цвета твердой консистенции и контейнер с синей крышкой с порошкообразным веществом светлого цвета; в среднем кармане сумки обнаружен полиэтиленовый пакет с тканью белого цвета, пропитанной жидкостью; в переднем кармане сумки обнаружено три контейнера с порошкообразным веществом светлого цвета; в правом боковом кармане сумки обнаружен бумажный сверток с веществом светлого цвета твердой консистенции; в заднем кармане сумки х приспособления для курения, весы, рыболовный набор с веществом темно-коричневого цвета; лист бумаги, свернутый в трубочку; х ложки, телефон. Ознакомившись с протоколом личного досмотра М.А.О от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что данный документ составлялся при нем, в нем стоят его подписи.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М.А.О показал, что со ФИО1 знаком около полугода, при каких обстоятельствах познакомились, не помнит. О том, что он употребляет наркотики, догадывался, но при нем ФИО1 никогда их не употреблял. Примерно х или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил свозить его в 

<

адрес> туда и обратно, за это он обещал оплатить стоимость бензина плюс сверху заплатить 5000 рублей. Он согласился. При этом он пояснил, что ему надо съездить к бабушке, что его надо будет подождать в 

<

адрес> пару часов, после чего поедут обратно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО1 выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда приехали около х часов, проехали частный сектор, затем магазин 

<

данные изъяты>», остановились у круглосуточного магазина, адрес точный назвать не может, так как не знает. ФИО1 вышел из машины и куда-то ушел, куда, не знает, он сразу лег спать. Примерно через х часа ФИО1 вернулся, сел в машину, сказал, что можно ехать. При этом он был очень энергичный. При себе у ФИО1 была сумка тканевая и пластиковая бутылка с напитком. Уходил ФИО1 с сумкой, но без бутылки, что было в сумке и в бутылке, ему неизвестно. После этого они поехали в обратном направлении. На посту ГИБДД «

<

данные изъяты>» их остановили сотрудники полиции для проверки документов. Его пригласили на пост, пока он общался с сотрудником полиции, узнал, что его пассажира ФИО1 также пригласили на пост и стали проводить его личный досмотр. Что у него изымалось, не знает. Со слов ФИО1 ему стало известно, что у него были изъяты наркотические средства. До этого момента не знал, что у ФИО1 с собой имеются наркотические средства. По дороге в 

<

адрес> останавливались раза три, где именно останавливались, не помнит, чем ФИО1 занимался на остановках, не видел. По дороге назад нигде не останавливались до поста ГИБДД, на котором их остановили. По дороге со ФИО1 практически не общались, он сидел с телефоном, что он делал, не знает. Разговаривал ли ФИО1 по дороге с кем-нибудь по телефону, не помнит, не обращал на это внимание. В 

<

адрес> ехали по навигатору, установленному у него в телефоне. В самом 

<

адрес> дорогу показывал ФИО1 (т. х).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено вещество, которое согласно справке о результатах исследования является психотропным веществом – смесью, массой х грамма, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, что является крупным размером (т. х);

рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено вещество, которое согласно заключения эксперта является психотропным веществом – смесью, массой х грамма, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, что является крупным размером (т. х);

рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД на СП 

<

данные изъяты>» был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением М.А.О В данном автомобиле находился пассажир ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты: пять контейнеров из полимерного материала желтого цвета с веществом светлого цвета внутри; один контейнер из полупрозрачного полимерного материала с полимерной крышкой синего цвета с веществом светлого цвета внутри; один контейнер из полупрозрачного полимерного материала с полимерной крышкой красного цвета с веществом светлого цвета внутри; один бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри; два контейнера из полимерного материала желтого цвета с наслоениями вещества белого цвета; пакет с тканью, пропитанной жидкостью; весы; приспособление для курения, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет (т. х);

сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на СП 

<

данные изъяты>» остановлен автомобиль, у пассажира которого обнаружены наркотические вещества (т. х);

протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с х часов х минут до х часа х минут досмотрен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе его личного досмотра в правом рукаве черной болоньевой куртки обнаружен полиэтиленовый пакетик с тремя желтыми контейнерами, перемотанными серебристой лентой с веществом светлого цвета твердой консистенции внутри; в левом рукаве черной болоньевой куртки обнаружен полиэтиленовый пакет с двумя желтыми контейнерами с веществом светлого цвета твердой консистенции и контейнер с синей крышкой с порошкообразным веществом светлого цвета; в среднем кармане сумки обнаружен полиэтиленовый пакет с тканью белого цвета, пропитанной жидкостью; в переднем кармане сумки обнаружено три желтых контейнера с порошкообразным веществом светлого цвета; в правом боковом кармане сумки обнаружен бумажный сверток с веществом светлого цвета твердой консистенции внутри; весы; две ложки; сотовый телефон, которые упаковали в полимерный пакет и конверт (т. х);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, был изъяты пластиковая бутылка с надписью «

<

данные изъяты>», емкостью 1 литр, внутри которой находится кусок материи светлого цвета, мобильный телефон 

<

данные изъяты>», мобильный телефон 

<

данные изъяты> (т. х);

справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование в контейнере (объект х), вещество светло-бежевого цвета в виде пластинок является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (введено постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного на исследование вещества (смеси) на момент взвешивания составила х грамма. Согласно примечания в ходе исследования израсходовано х грамма вещества растительного происхождения и х грамма вещества в виде пластинок (тх);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество в смывах с объектов «х» содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> является психотропным веществом и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Массу вещества (объекты «2, 9, 11, 12, 22-26») определить не представляется возможным, так как масса сухого остатка сопоставима с погрешностью весов и составляет менее х грамма. Представленное на экспертизу вещество из объектов «х» является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> является психотропным веществом и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из объекта х составила х грамма, из объекта х» х грамма, из объекта «х х грамма, из объекта «х» х грамма, из объекта х х грамма, из объекта «х х грамма, из объекта «х» х грамма, из объекта х» х грамма. Первоначально масса вещества (смеси) из объекта х» составляла х грамма (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> Б.Ю.Н В результате проведенных исследований каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ органического происхождения в смывах с объекта х» не обнаружено (в пределах чувствительности используемого метода анализа). Согласно примечания в ходе проведения экспертизы израсходовано по х грамма вещества из объектов х»; сделанные смывы с поверхностей исследуемых объектов израсходованы полностью (т. х);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сверток полимерный, обмотанный прозрачной полимерной лентой с липким слоем типа «скотч», опечатанный фрагментами бумаги с оттисками печатей с пояснительными надписями, выполненными рукописным способом «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись эксперта. Также имеются бирки экспертного подразделения, приклеенные к свертку при помощи скотча, на которых указано «экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, УД № из Богородского ОМВД, изъято у ФИО1, наименование гашиш, количество упаковок х общий вес х гр, вид упаковки пакетик в свертке; наименование каннабис, количество упаковок х, общий вес х гр, вид упаковки пакетик в свертке; наименование 

<

данные изъяты>, количество упаковок х, общий вес х гр, вид упаковки х пакетиков и х контейнер в свертке эксперт Б.Д.П На второй бирке указано «исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД РФ по 

<

адрес>, изъято у ФИО1, наименование амфетамин, количество упаковок 1 конт., общий вес х г, вид упаковки в свертке; наименование марихуана, количество упаковок 1 пак., общий вес х гр, вид упаковки в свертке; специалист Б.Ю.Н Также к свертку приклеен при помощи скотча фрагмент бумаги с оттисками печати и пояснительной надписью, выполненной рукописным способом, имеется подпись специалиста. Доступа к содержимому свертка нет. Сверток в ходе осмотра не вскрывался. К свертку при помощи липкой ленты типа скотч приклеен фрагмент бумаги с оттиском печати и подписью следователя, а также бирка «Вещественное доказательство по УД №», с подписью следователя (т. х);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: прозрачный полимерный файл-пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой заклеены между двух фрагментов бумаги, на одном из которых имеется оттиск круглой печати, на втором - пояснительная надпись «Мобильный телефон «

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомобиля 

<

данные изъяты> р/з № после осмотра», имеются подписи понятых и следователя. При вскрытии файл пакета в нем обнаружили фрагмент нити черного цвета, концы которой заклеены между двух фрагментов бумаги, на одном из которых имеются неразборчивые подписи и оттиск печати; также имеется (на втором) пояснительная надпись: «Объект: сотовый телефон 

<

данные изъяты>» и сотовый телефон 

<

данные изъяты>», обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происщшествия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых по адресу: 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №», имеются подписи участвующих лиц. Также в файл-пакете имеется мобильный телефон прямоугольной формы с сенсорным экраном в чехле (бампер) черного цвета, задняя часть телефона имеет золотистый цвет; имеется надпись 

<

данные изъяты>». Телефон бывший в употреблении, на корпусе имеются потертости и царапины; на экране установлено защитное стекло. При снятии задней крышки под аккумуляторной батареей обнаружена надпись: 

<

данные изъяты>…», а также имеется наклейка с надписями: «IMEI 1: № IMEI 2: № S/N: № В гнезде для сим-карты № имеется сим-карта с надписью: «№ В слоте для сим-карты № и слоте для карты памяти ничего нет. На обратной стороне крышки имеется надпись: «

<

данные изъяты>». Сим-карта была извлечена из мобильного телефона и подключалась к АПК «

<

данные изъяты>», в результате чего был получен образ сведений, имеющихся на сим-карте. В результате осмотра полученного образа на аппаратно-програмном стенде специалиста (АПС) было установлено, что сведений, интересующих следствие, не имеется.

Далее предметом осмотра является прозрачный файл-пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой заклеены между фрагментами бумаги с пояснительной надписью и оттисками печати. При вскрытии в файл-пакете обнаружен полимерный пакет, к которому прозрачным скотчем приклеен фрагмент бумаги с пояснительной надписью: «В данном пакете находится сотовый телефон 

<

данные изъяты> в черном корпусе. Изъят в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 на СП 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года», имеются подписи ФИО1 и ФИО2 В Также имеется мобильный телефон прямоугольной формы в корпусе черного цвета. На экране мобильного телефона имеются трещины. На корпусе телефона имеются потертости и царапины. С обратной стороны к корпусу телефона приклеен смайл зеленого цвета. При снятии задней крышки под аккумуляторной батареей имеется наклейка с надписями. В слоте для карты памяти имеется карта памяти 

<

данные изъяты> В слоте для сим-карты № имеется сим-карта с надписью «

<

данные изъяты>». Сим-карта извлечена из мобильного телефона. Сведения, имеющиеся в мобильном телефоне, были осмотрены. В результате установлено, что в нем имеются сведения о смс-сообщениях, журнале вызовов, сведения об абонентах телефонной книги. Обнаруженные сведения были сфотографированы на фотоаппарат специалиста, после чего записаны на оптический диск однократной записи, который прилагается к протоколу осмотра. Сим-карта подключалась к АПС специалиста при помощи программного обеспечения «

<

данные изъяты>» были просмотрены сведения, имеющиеся в памяти сим-карты. В результате осмотра сведений, интересующих следствие, не обнаружено. После осмотра сим-карта установлена на место. Карта памяти подключалась к АПС специалиста, осмотром сведений, имеющихся на накопителе, сведений, интересующих следствие, не обнаружено. Карта памяти после осмотра установлена на место. Мобильный телефон помещен в первоначальную упаковку. Горловина файл-пакета перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой заклеены между двух фрагментов бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати, на втором пояснительная надпись. К обоим файл-пакетам прикреплены бирки с надписью «Вещественное доказательство по УД №» и подписью следователя. Диск помещен в конверт, который оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати (т. х);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск – приложение к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по УД №. При открытии на диске обнаружены х файлов формата 

<

данные изъяты>. При открытии данных файлов обнаружены фотографии экрана мобильного телефона (т. х);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, расположен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № серебристого цвета. На момент осмотра двери автомобиля, капот и багажник закрыты, опечатаны. В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет повреждения кузова в виде вмятин под передней пассажирской дверью. В ходе осмотра М.А.О. открыл двери и багажник автомобиля. В салоне автомобиля и в багажнике предметов, запрещенных в свободном обороте на территории Российской Федерации, а также иных предметов и документов, имеющих значение для дела, не обнаружено. На лобовом стекле имеется номер «№» (тх);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого семь пакетиков и один контейнер с психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы х х) грамма; один пакетик с наркотическим средством 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), остаточной массой после проведения исследования и экспертизы х грамма; два пакетика с наркотическим средством 

<

данные изъяты> остаточной массой после проведения исследования и экспертизы х грамма; один пакетик с семенами конопли, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы х грамма; ложка металлическая; ложка керамическая; весы электронные; три «приспособления для курения»; лист бумаги, свернутый в трубку; пакет с фуфайкой и четырьмя фрагментами ткани; х пластиковых контейнеров, один металлический контейнер, «терка», рыболовный набор, фрагмент наждачной бумаги в одном свертке; бутылка с жидкостью в полимерном пакете признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. х

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого мобильный телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с номером 

<

данные изъяты>» и картой памяти «

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, упакованный в прозрачный файл-пакет; мобильный телефон 

<

данные изъяты>» имей1: №, имей2: № с сим картой сотового оператора 

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, упакованный в прозрачный файл-пакет, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. х); 

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого оптический диск однократной записи - приложение к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по УД №, упакованный в бумажный конверт, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (т. х);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого мобильный телефон 

<

данные изъяты>» имей: № без сим карты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, без упаковки; автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № VIN №, возвращенные владельцу М.А.О признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (тх).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена.

При этом суд исходил из следующего:

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, отрицая факт участия в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества, признал вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, и показал, что приобрел и хранил при себе психотропное вещество - 

<

данные изъяты> для личного употребления.

Выводы о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества в крупном размере при вышеуказанных обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными для такого вывода.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд основывает свое мнение, в том числе, на показаниях свидетелей: 

сотрудников полиции Ш.С.В и Б.А.В производивших в присутствии понятых личный досмотр ФИО1, в результате которого были обнаружены и изъяты пластиковый контейнер зеленого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; полиэтиленовый пакетик с тремя желтыми контейнерами с веществом светлого цвета; полиэтиленовый пакет с двумя желтыми контейнерами с веществом светлого цвета и контейнер с синей крышкой с порошкообразным веществом светлого цвета; полиэтиленовый пакет с тканью белого цвета, пропитанной жидкостью; три желтых контейнера с порошкообразным веществом светлого цвета; бумажный сверток с веществом светлого цвета; три приспособления для курения в виде трубочек, весы, рыболовный набор с веществом темно-коричневого цвета;

Ш.А.В и С.Д.В участвовавших в качестве понятых при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> серебристого цвета государственный регистрационный знак № в ходе которого была изъята пластиковая бутылка с надписью 

<

данные изъяты>» с жидкостью темного цвета, внутри которой плавал кусок белой материи;

Б.С.В участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты психотропные вещества;

М.А.О согласно показаниям которого он ехал за рулем автомобиля с пассажиром ФИО1, когда их остановили сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты психотропные вещества.

Показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку поводов для оговора ими подсудимого не установлено.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается заключением физико-химической экспертизы и объективными материалами уголовного дела. Указанные доказательства получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Оценивая заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> у своих знакомых на 

<

адрес>, договорился со своим знакомым по имени А. о том, что поедет в 

<

адрес>, где заберет закладку с партией наркотического средства амфетамин и в дальнейшем осуществит закладку данной партии наркотиков в 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, где забрал указанную партию наркотиков и поехал в 

<

адрес>, чтобы осуществить закладку данной партии наркотиков (т. х), суд признает его недопустимым доказательством в связи с нарушениями органами предварительного следствия требований уголовно-процессуального закона, поскольку при принятии от ФИО1 явки с повинной в нарушение требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ ему не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и не была обеспечена возможность осуществления этих прав; явка с повинной дана им в отсутствие защитника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании содержание явки с повинной ФИО1 не подтверждено, она подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу ввиду недопустимости.

При квалификации содеянного суд руководствуется разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ):

п. 4 – в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер;

п. 6 - незаконным приобретением без цели сбыта психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

п. 7 - под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах); при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

При квалификации содеянного подсудимым суд учитывает, что, согласно действующего законодательства и сложившейся судебной практики, об умысле на сбыт психотропных веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Проанализировав доказательства, собранные в ходе предварительного и судебного следствия по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на сбыт психотропных веществ не добыто.

Показания ФИО1 о том, что изъятые у него психотропные вещества он приобрел и хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта, какими-либо доказательствами по делу не опровергнуты. ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждено показаниями свидетелей М.А.О Ш.С.В, Б.А.В Кроме того, суд приходит к выводу, что общая масса изъятого психотропного вещества, составляющая крупный размер, и особенности расфасовки не свидетельствуют с определенностью о наличии у подсудимого умысла на сбыт психотропных веществ, поскольку других доказательств, которые бы указывали на умысел ФИО1 на сбыт психотропных веществ, не имеется.

Согласно ст. 49 Конституции РФ, а также в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Разрешая вопрос о квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд, исследовав все добытые по делу доказательства в совокупности и обобщив их, приходит к выводу, что они не являются достаточными для установления вины подсудимого по предложенной государственным обвинением квалификации.

Оценив показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, суд руководствуясь ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которой все сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, приходит к выводу, что ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления и незаконно хранил при себе психотропное вещество в крупном размере, поскольку следствием не опровергнуты показания ФИО1 об отсутствии умысла на совершение незаконного сбыта психотропного вещества.

Таким образом, суд, оценив собранные доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной, учитывая положения ст. 123 ч. 3 Конституции РФ, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере, нашел свое подтверждение и доказан как заключением экспертизы, так и объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого (т. х под наблюдением врачей психиатра и нарколога не значащегося (т. х), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т. х 

Согласно заключения медицинского наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков наркологического заболевания не обнаруживает; пагубное употребление наркотических веществ 

<

данные изъяты>); в лечении не нуждается (т. х).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (тх).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1, кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитников по назначению – адвоката Кокиной О.П. в ходе предварительного расследования в сумме 3850 рублей; адвоката Хец О.В. в ходе предварительного расследования в сумме 2750 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в порядке регресса с осужденных каких-либо изъятий, предусмотренных законом (отказ от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ; несовершеннолетие; наличие физических и психических недостатков, исключающих возможность самостоятельного осуществления им защиты; отказ от защитника в случае, если этот отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению; реабилитация лица; рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения), не установлено.

Документального подтверждения тяжелого материального положения подсудимого ФИО1 не представлено. Следовательно, оснований для полного либо частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что основания для отнесения расходов на оплату вознаграждения адвоката на счет средств федерального бюджета отсутствуют, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком х года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в 

<

адрес>. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать со ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки – расходы на оплату вознаграждения адвоката Кокиной О.П. за участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать со ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки – расходы на оплату вознаграждения адвоката Хец О.В. за участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: семь пакетиков и один контейнер с психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы х (х) грамма; один пакетик с наркотическим средством 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), остаточной массой после проведения исследования и экспертизы х грамма; два пакетика с наркотическим средством 

<

данные изъяты> остаточной массой после проведения исследования и экспертизы х (х) грамма; один пакетик с семенами 

<

данные изъяты>, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы х грамма; ложку металлическую; ложку керамическую; весы электронные; три приспособления для курения; лист бумаги, свернутый в трубку; пакет с фуфайкой и четырьмя фрагментами тканих пластиковых контейнеров, один металлический контейнер, «терку», рыболовный набор, фрагмент наждачной бумаги в одном свертке; бутылку с жидкостью в полимерном пакете, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство из материалов уголовного дела № по факту сбыта неустановленным лицом психотропного вещества ФИО1, после чего – уничтожить;

оптический диск однократной записи - приложение к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим картой сотового оператора 

<

данные изъяты>» с номером № и картой памяти «

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; мобильный телефон 

<

данные изъяты>» имей1: №, имей2: № с сим картой сотового оператора «Билайн», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, передать по принадлежности ФИО1

мобильный телефон 

<

данные изъяты>» имей: № без сим карты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, возвращенный М.А.О – считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>