Дело № 2-117/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В., 

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя - адвоката Седова К.В.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителей - адвоката Гавриловой Е.В., Шароновой Л.Г.,

третьего лица по встречному иску ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: .....

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал в иске, что в 2000 году он купил у С. гараж по указанному адресу стоимостью 9000 руб. Поскольку правоустанавливающие документальны на гараж не были оформлены в полном объеме, он предварительно выплатил С. 4000 руб., что подтверждается распиской от 30 октября 2000 года, а С. передал ему ключи от гаража и имеющиеся документы на гараж и земельный участок под ним. При совместном с С. оформлении документов на гараж он оплатил необходимые платежи, в том числе в БТИ .... за обследование данного объекта недвижимости. В апреле 2001 года он выплатил С. оставшиеся 5000 руб. за гараж, что подтверждается распиской от 27 апреля 2001 года. 06 сентября 2000 года между администрацией города Мурома и С. был заключен договор (номер) аренды земельного участка площадью 18,5 кв.м, находящегося под данным гаражом. Согласно данному договору земельный участок был предоставлен С. в аренду для эксплуатации гаража на срок 49 лет. 10 апреля 2001 года С. получил свидетельство о государственной регистрации права на гараж на основании Протокола межведомственной комиссии № 6 от 15 августа 2000 года и Постановления Главы г.Мурома № 1330 от 06 сентября 2000 года. После произведения окончательного расчета между сторонами, он и С. решили оформить сделку купли-продажи, но в связи с занятостью не смогли подписать договор купли-продажи своевременно. Затем С. сменил место жительства, в связи с чем он на протяжении длительного времени пытался его найти. После окончательного расчета и передачи ключей он стал владеть и пользоваться данным гаражом, произвел его ремонт, поддерживал в пригодном для пользования состоянии. В 2012 году С. скончался. В связи с чем он вынужден обратиться в суд, поскольку иным способом не может зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, а также законно владеть, пользоваться и распоряжаться фактически принадлежащим ему имуществом. 

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и, уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на гараж с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., взыскать с ФИО1 в его пользу судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 580 руб. 96 коп. и расходы, связанные с составлением искового заявления - 5000 руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что 10 августа 2012 года умер .... С.., после смерти которого он является наследником первой очереди. На момент смерти .... он был зарегистрирован вместе с ним по адресу: ...., и фактически принял наследство. В связи с чем полагает, что наследственное имущество принадлежит ему со дня открытия наследства, то есть с 10 августа 2012 года. Кроме того, в установленном законом порядке он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ...., 10 мая 2016 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство на 250/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... На тот момент он не знал, что у .... имелся на праве собственности спорный гараж, но данный факт не умаляет его наследственных прав на данное имущество, поскольку он принял все принадлежавшее .... на день смерти имущество, в частности, и спорный гараж. Летом 2016 года ему стало известно о наличии указанного гаража. Установив его местонахождение, он поменял на нем замки, поскольку желал пользоваться данным имуществом. Однако ФИО1 обратился с заявлением в правоохранительные органы, а затем в суд с иском о признании за ним права собственности на спорный гараж. Нотариус не выдал ему свидетельство о праве на наследство на спорный гараж, поскольку отсутствуют сведения о регистрации данного гаража за умершим С. 

ФИО1 указал, что он открыто владел и пользовался спорным гаражом, производил его ремонт, но доказательств содержания данного недвижимого имущества он не представил, не оплачивал арендную плату за пользование земельным участком под данным гаражом, не платил за него налоги. 

Он, узнав о наличии гаража, обратился в КУМИ администрации о.Муром и оплатил задолженность по арендным платежам за земельный участок за период с 2000 года по январь 2017 года.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель - адвокат Седов К.В., действующий на основании ордера, первоначальные исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. 

Дополнительно представитель истца - адвокат Седов К.В. пояснил, что спорным гаражом С. распорядился при жизни, поэтому данный гараж не может наследоваться, поскольку не вошел в наследственную массу. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представители - адвокат Гаврилова Е.В., действующая на основании ордера, Шаронова Л.Г., действующая на основании доверенности, первоначальный иск ФИО1 не признали, просили отказать в его удовлетворении, встречные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску ФИО3 встречные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску нотариус Муромского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании протокола межведомственной комиссии № 6 от 15 августа 2000 года и постановления Главы округа Муром № 1330 от 06 сентября 2000 года С. являлся собственником гаража, расположенного по адресу: ...., общей площадью 16,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 апреля 2001 года.

06 сентября 2000 года С. заключен договор аренды земельного участка (номер) с целью эксплуатации гаража по адресу: .... на срок до 06 сентября 2049 года.

Из объяснений ФИО1 следует, что в 2000 году он купил у С. указанный гараж стоимостью 9000 руб., что подтверждается расписками продавца от 30 октября 2000 года и 27 апреля 2001 года. После этого он стал владеть и пользоваться гаражом, нести расходы по его содержанию, осуществлять ремонт. Однако между сторонами договор купли-продажи не заключался.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей М., П., В. и не опровергаются ответчиком.

Так, свидетель М. суду показал, что с 1995 года является владельцем гаража в ..... С 2000 года ФИО1 пользуется соседним с ним гаражом. ФИО1 показал ему, что на его гараже спилены замки и заменены на новые.

Свидетель П., .... истца ФИО1, суду показала, что в 2000 году .... купил гараж, выплатив за него денежные средства частями. Однако договор купли-продажи гаража не был заключен из-за занятости продавца. Налоги за спорный гараж не оплачивали ввиду отсутствия квитанций. 

Свидетель В., .... ФИО2, суду показала, что С. являлся ..... Она работала вместе с ФИО1, который выплатил С. деньги за гараж в два этапа, передав первый раз 4000 руб. на основании расписок. Ей не известно заключался ли между сторонами договор купли-продажи.

Однако пользование истцом спорным гаражом и несение расходов по его содержанию не может служить безусловным основанием для признания за ним права собственности, поскольку расписки не порождают правовых последствий сделки купли-продажи в виде возникновения права собственности ФИО1 на гараж, а несение расходов по содержанию гаража в виде осуществления ремонтных работ не подтверждают факт законного владения им.

Поскольку между продавцом и покупателем не был заключен договор купли-продажи на продаваемый объект, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж не подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1-2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является .... С.

10 августа 2012 года С. умер. 

В силу статьи 1142 ГК РФ наследником по закону к имуществу С. является его .... ФИО2, .... ФИО3 и ФИО4, что подтверждается копией наследственного дела (номер).

ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С., оформив наследственные права на принадлежащее наследодателю имущество (долю в праве общей долевой собственности на квартиру). 

Из материалов дела следует, что спорный гараж принадлежал С. на праве собственности.

Согласно технической документации от 11 ноября 2016 года спорный объект является гаражом общей площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: ....

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что после смерти С. право на гараж в порядке наследства перешло к .... ФИО2, принявшему наследство по закону, а также отсутствие возражений по иску других наследников - ФИО3 и ФИО4, суд считает, что имеются основания для признания за ФИО2 права собственности на данный объект недвижимости.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 580 руб. 96 коп., и за составление искового заявления - 5000 руб., что подтверждается квитанциями и отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать заФИО2, (дата) года рождения, право собственности на гараж общей площадью 16,6 кв.м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 5580 руб. 96 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Белова