Дело № 12- 36/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Бея Бейский район Республика Хакасия 26 июня 2017 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

Судья Бейского районного суда Сорогина О.Ю., 

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Сабинского сельсовета Бейского района РХ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района ФИО2 от 16.05.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступило на рассмотрение постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.05.2017 года, из которого следует, что прокурором Бейского района проведена проверка исполнения администрацией Сабинского сельсовета Бейского района РХ законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан РФ. По результатам указанной проверки установлено, что по поступившему обращению М.В. о рассмотрении на очередной сессии Сабинского сельсовета вопроса о включении в границы муниципального образования Сабинский сельсовет части территории межселенных земель Бейского района, в нарушение ч.3 ст.5 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ в установленный срок заявителю не дан.

Таким образом, в действиях указанного должностного лица главы Сабинского сельсовета Бейского района ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

16 мая 2017 году постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, глава Сабинского сельсовета Бейского района РХ ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считает, что указанное постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Ссылается на нормы ст.24.5 КоАП РФ, ч.1 ст.4.1 КоАП РФ на отсутствие состава административного правонарушения. 

Согласно требованиям частей 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 16.05.2017 г., ФИО1 вручено 16.05.2017 г., жалоба на постановление поступила в суд 26.05.2017 г. т.е. в установленные процессуальные сроки.

В судебном заседании должностное лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что письменный ответ М.В. был дан в 30 дневный срок, а именно 01 марта 2017 года, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции, в судебном заседании мирового судьи она не разобралась в этом вопросе, она считала, что должна была дать ответ М.В. о принятом решении на сессии депутатов, а 1 марта 2017 года она направила М.В. ответ, в котором сообщила, что решение его вопроса будет обсуждаться на сессии депутатов, которая состоится 10 марта 2017 года. М.В. получив ее ответ, присутствовал на сессии депутатов 10 марта 2017 года, что подтверждается протоколом 9 сессии 3 созыва от 10 марта 2017 года. 20 апреля 2017 года М.В. вновь был направлен ответ о принятом решении на сессии депутатов, поскольку решение по вопросу М.В. было принято только 6 апреля 2017 года. По вопросу регистрации заявления Е.А. может пояснить, что она подняла журнал входящей корреспонденции за период с 10.01.2012 года по 2016 год и обнаружила, что секретарь ошибочно в указанном журнала входящий № от 31.03.2017 года зарегистрировала заявление Е.А., таким образом, заявление Е.А. было зарегистрировано в установленном порядке, только ошибочно в другом журнале входящей корреспонденции. 

Участвующий прокурор Сандан-оол Л.С. просит отказать в удовлетворении жалобы, считает, что постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 16.05.2017 г. в отношении ФИО1 которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, справедливость назначенного наказания, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района ФИО2 от 16.05.2017 г. подлежит отмене. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 и ст. 29.10 КоАП РФ - решение по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанные процессуальные требования КоАП РФ административной комиссией не исполнены.

Доказательство в единстве содержания и формы должно отвечать совокупности критериев оценки доказательств: относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При оценке доказательств уполномоченные лица должны выяснить, допустимо ли использование полученных сведений в качестве доказательства по данному делу, относятся ли полученные фактические данные к конкретному делу, достоверно ли данное доказательство и как оно взаимосвязано с другими доказательствами по делу, достаточна ли вся совокупность полученных фактических данных для того, чтобы принять законное, объективное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Право гражданина при рассмотрении обращения органом местного самоуправления получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов закреплено в статье 5 ФЗ №.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Бейского района от 22.04.2016 года за № ФИО1 зарегистрирована главой Сабинского сельсовета. 

Согласно ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, руководитель органа местного самоуправления либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу подп. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 32 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения ст. 5.59 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 указанного Кодекса, и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Целью данной нормы является обеспечение реализации гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 мая 2017 года глава Сабинского сельсовета ФИО1 в нарушение требований п. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ не дала в установленный законом срок письменный ответ на обращение гражданина М.В. о рассмотрении на очередной сессии Сабинского сельсовета вопроса о включении в границы муниципального образования Сабинский сельсовет части территории межселенных земель Бейского района от 14 февраля 2017 года. Кроме того обращения М.В. от 14 февраля 2017 года и Е.А. от 31 марта 2017 года в нарушение ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ не были зарегистрированы в журнале регистрации обращений граждан Сабинского сельсовета (л.д. 1-2).

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Факт исполнения ФИО1 с 22 апреля 2016 года обязанностей главы Сабинского сельсовета подтверждается распоряжением главы Сабинского сельсовета от 22 апреля 2016 года и постановлением Избирательной комиссии Бейского района от 22 апреля 2016 года. 

Так в судебном заседании установлено, что 14 февраля 2017 года от М.В. в Сабинский сельсовет поступило заявление о рассмотрении на очередной сессии Сабинского сельсовета части территории межселенных земель Бейского района. При этом судья принимает во внимание, что 31 марта 2017 года от Е.А. в Сабинский сельсовет поступило аналогичное заявление.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, установил, что в действиях должностного главы Сабинского сельсовета Бейского района ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 представлено письмо от 01.03.2017 г. исх. № адресованное М.В. ответ на заявление от 14.02.2017 г. согласно которому на заявление о включении в границы МО Сабинский сельсовет части территории межселенных земель Бейского района, находящихся в собственности граждан с кадастровыми номерами кварталов №; №; №; №; №; №, будет рассмотрено на ближайшей сессии Совета депутатов Сабинского сельсовета, которая состоится 10.03.2017 г. В подтверждение факта направления ответа М.В. предоставлен журнал исходящих документов администрации Сабинского сельсовета, однако, указанные обстоятельства не были предметом правой оценки мирового судьи. 

Из протокола сессии Совета депутатов Сабинского сельсовета от 10.03.2017 г. следует, что вопрос о включении в границы МО Сабинский сельсовет части территории межселенных земель Бейского района, находящихся в собственности граждан, не рассматривался, на сессии депутатов присутствовал М.В.

Из письма направленного в адрес М.В. от 20.04.2017 г. исх № следует, что на сессии Совета депутатов Сабинского сельсовета 10.03.2017 г. заявление от 14.02.2017 г. о включении в границы МО Сабинский сельсовет части территории межселенных земель Бейского района, находящихся в собственности граждан с кадастровыми номерами кварталов №; №; №; №; №; № было рассмотрено, мнение депутатов разделились, принято решение изучить данный вопрос на ближайшей сессии 06.04.2017 г.

Решением Совета депутатов Сабинского сельсовета № от 06.04.2017 г. решено: отказать инициативной группе граждан во включении в границы муниципального образования Сабинский сельсовет части территорий межселенных земель Бейского района, с кадастровыми кварталами №; №; №; №; №; №. О чем М.В. как представитель инициативной группы извещен.

При этом судом установлено, что с аналогичным вопросом к ФИО1 также обращалась Е.А., что подтверждается обращением Е.А. от 31.03.2017 г. и журналом регистрации поступивших документов в Администрацию Сабинского сельсовета. Ответ на заявление от 31.03.2017 г. направлен в адрес ФИО3 20.04.2017 г. исх. № в котором ей также разъяснено, что рассмотрение вопроса было отложено на сессию Совета депутатов 10.03.2017 г., которое отложено на ближайшую сессию 06.04.2017 г.

Между тем, установлено, что вынесенное по делу решение не содержит выводов по результатам оценки всей совокупности доказательств, в том числе представленных лицом, привлекаемым к административной ответственности, правовая оценка указанным обстоятельствам мировым судьей не дана, кроме того, доказательств того, что материалы не содержат, иных достоверных и допустимых доказательств подтверждающих наличие события административного правонарушения материалы не содержат. 

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в нарушение указанных выше процессуальных требований статей КоАП РФ установлены не были, что является нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного по делу решения.

В соответствии с требованиями п.4 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежало бы направлению на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела, однако производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С учетом изложенного, сроки привлечения лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истекли 17.06.2017 г.

Возбуждение дел об административных правонарушениях по ст. 5.59 КоАП относится к исключительной компетенции прокуроров. Вместе с тем истечение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП, исключает привлечение виновных к административной ответственности. 

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района ФИО2 от 16.05.2017 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района ФИО2 от 16.05.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы Сабинского сельсовета Бейского района ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.Ю. Сорогина