УИД 50RS0№-41

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 ноября 2025 года 

<

адрес>

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО2 об обязании привести лесной участок в пригодное состояние путем демонтажа ограждения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании привести лесной участок квартал 65 выделе 1 Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала 

<

адрес>, за земельным участком № с кадастровым номером № общей площадью 0,0009 га в пригодное состояние ведения лесного хозяйства, путем демонтажа (сноса) строений, а именно забора из сетки рыбица с калиткой и взыскании судебной неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда в размере 150 000 руб. 00 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В рамках патрулирования согласно установленному графику, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра должностным лицом Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» территории лесного фонда, в лесном квартале 65 выделе 1 Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГАУ МО «Мособллес», 

<

адрес> 

<

адрес> выявлено, что ответчик, являясь собственником земельного участка № совершил самовольное занятие и использование лесного участка. Разрешение на аренду данного лесного участка нет, свободный доступ к участку отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные нарушения, претензия оставлена без ответа, нарушения не устранены, в связи с чем истец обратился в суд данным иском.

Истец Комитет лесного хозяйства 

<

адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в число которых входит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права в судебном порядке принадлежит истцу.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Положениями п. 2 ст. 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, федеральный государственный лесной контроль (надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, исполнительными органами субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов. 

Предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных данным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (в том числе в области пожарной безопасности в лесах), в области семеноводства в отношении семян лесных растений, за исключением обязательных требований в сфере приемки, перевозки, переработки и хранения древесины и ее прослеживаемости, учета древесины и сделок с ней.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Комитете лесного хозяйства 

<

адрес> (далее – Положение). 

В силу п. 1 Положения, Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> является центральным исполнительным органом 

<

адрес> специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Согласно п. 12.1.9 Положения, комитет осуществляет полномочия в области федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны.

Согласно ст. 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств - образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (ч. 2 ст. 9) предусмотрено, что на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень земельных участков, ограниченных в обороте. Так, согласно подпункта 2 пункта 5 указанной статьи, ограничены в обороте, земельные участки из состава земель лесного фонда.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для садоводства расположенного в с/т «Полимер», на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестрового дела следует, что ранее испрашиваемый земельный участок №, площадью 600 кв.м., был предоставлен в собственность гр. ФИО4 на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» по маршруту патрулирования, на основании установленного графика, осуществлен осмотр территории лесного фонда в квартале в лесном квартале квартал 65 выделе 1 Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГАУ МО «Мособллес», вблизи СНТ «Полимер» д. Рождествено Дмитровского городского округа 

<

адрес>.

В ходе данного осмотра должностным лицом Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» установлено, что ответчик ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № совершил самовольное занятие и использование лесного участка. 

Лесной участок в данном квартале в аренду и постоянное (бессрочное) или безвозмездное пользование ответчику не предоставлялся.

Факт самовольного занятия ответчиком лесного участка подтверждается актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему и схемой места нарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные нарушения, претензия оставлена без ответа, нарушения не устранены

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свободный доступ к земельному участку ответчика имеется.

Таким образом истцом заявлены требования, исходя из нарушения прав Российской Федерации как собственника земель государственного лесного фонда, об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, путем демонтажа единого ограждения с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащего ответчику на праве собственности, зарегистрированного в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Представленные истцом документы, акт осмотра территории, фототаблица, чертеж наложения земельного участка на земли лесного фонда, не содержат сведений, позволяющих однозначно сделать вывод, что ответчик незаконно запользовал земли лесного фонда и возвел на них строения.

Выводы, изложенные в чертеже наложения земельных участков на земли лесного фонда, не подкреплены обоснованными данными, не приведены координаты границ земель лесного фонда, не указаны сведения о способе получения таких координат.

Факт привлечения ответчика к административной ответственности сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для возложения на него гражданско-правовой обязанности совершить какие-либо действия, когда условия для этого не подтверждены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истец не доказал, что ответчик самовольно занимает земли лесного фонда и возвел на них строения.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО2 об обязании привести лесной участок в пригодное состояние путем демонтажа ограждения, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Чернышева