К делу № 2-234/2025 УИД: 66RS0009-01-2024-005491-57

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 10 февраля 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В., 

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности с 27.03.2020 по 16.08.2024 в размере 143 456,82 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 303,70 рубля.

В обоснование иска указано, что 11.01.2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 119 369,41 рублей под 23.80%/59.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 285 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных доцентов за пользование кредитом утачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) - календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.03.2020, на 16.08.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 460 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.03.2020 на 16.08.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 1604 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 10 500,50 руб. По состоянию на 16/08/2024 г. общая задолженность составляет: 143 456,82 рублей, из них: просроченная задолженность 143 456,82 рублей, просроченные проценты – 24 087,41 рублей; просроченная ссудная задолженность – 119 369,41 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по иному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 уведомленная надлежащим образом в суд не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца. В исковом заявлении выразил согласие на вынесение решения в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1, в суд уведомленный надлежащим образом не явился. Судебном извещение вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Как установлено в судебном заседании 11.01.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), согласно которому банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 180 000 рублей под 23.80% годовых, сроком на 285 дней.

Согласно представленной выписке по счету банк выполнял свои обязательства предоставив 11.01.2020 первый кредит в сумме 9 900 рублей путем перечисления на счет ответчика, всего было предоставлено 119 369,41 рублей. 

Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался выплачивать ежемесячный платеж в размере 1148,40 рублей, в срок до 15 числа каждого месяца. 

Согласно представленной выписке по счету ответчик не осуществлял погашение кредитных средств оплатив 03.04.2020 денежные средства в размере 126,90 рублей.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет. Доказательств обратного суду не представлено. 

По состоянию на 16.08.2024 общая задолженность составляет: 143 456,82 рублей, из них: просроченная задолженность 143 456,82 рублей, просроченные проценты – 24 087,41 рублей; просроченная ссудная задолженность – 119 369,41 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В силу положения ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» присоединился к ПАО «Совкомбанк» то все права требования перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 143 456,82 рублей. 

Вместе с тем согласно требованиям ст. 196 и ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав. 

Первую просрочку платежа ответчик допустил 15 февраля 2020 года. 

Последний платеж был произведен 03.04.2020 года в размере 126,90 рублей. 

Доказательств обратного, суду не представлено. 

Данное исковое заявление подано истцом в суд почтовой связью 20.10.2024. 

В силу разъяснения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, с момента когда истцу с учетом требований стало известно о нарушении своих прав прошло свыше 3 лет, а именно с учетом положения ст. 200 и 204 ГК РФ с даты первой просрочки по дату обращения в суд 4 года 8 месяцев 10 дней, то есть с пропуском срока исковой давности, с учетом взысканного по судебному приказу. 

Вместе с тем, поскольку применение срока исковой давности в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ может быть применена только по заявлению стороны, в связи с чем суд ее не применяет, поскольку никакого заявления от сторон не поступало. 

В связи с чем суд лишен возможности применить срок исковой давности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Требования истца удовлетворены, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5 303,70 рублей. 

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности с 27.03.2020 по 16.08.2024 в размере 143 456,82 рублей (сто сорок три тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей восемьдесят две копейки) в том числе: просроченная задолженность 143 456,82 рублей, просроченные проценты – 24 087,41 рублей; просроченная ссудная задолженность – 119 369,41 рублей. 

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 303,70 рубля.

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный