<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Глушица «17» апреля 2020 года 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Внучковой Е.И., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Большеглушицкого района Самарской области Филимонова И.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ирмагамбетова М.М., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в качестве проживающего и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, хронических заболеваний не имеющего, инвалидности не установлено, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах: так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут в селе Большая 

<

адрес>, находясь у кафе «Феникс», расположенного по адресу 

<

адрес> Б, после употребления спиртных напитков, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № Большеглушицкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, сел за руль находящегося в его собственности автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, чтобы поехать на нем домой на 

<

адрес>, управляя данным автомобилем, выехал на нем на 

<

адрес>, передвигаясь на автомобиле по данной улице, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 32 минуты по пути следования в районе 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> с целью проверки документов; у инспектора ДПС при общении с ФИО2 возникло подозрение, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, инспектор ДПС принял решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, по результатам проведенного с применением технического средства измерения Юпитер № освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения у ФИО2 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,322 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 

<

данные изъяты>, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», в результате, согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось, в том числе и в сокращенной форме.

Основаниями применения особого порядка принятия решения являются: ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО2 осознает, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Прокурор Филимонов И.О. и защитник Ирмагамбетов М.М. согласны с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством и не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, признанными относимыми и допустимыми, а своей совокупности необходимыми и достаточными для того, чтобы считать правильной квалификацию его деяния по ст. 264.1 УК РФ, а именно:

Показаниями подозреваемого ФИО2, л.д. 19-20, согласно которым он признает свою вину в совершении указанного выше преступления, в содеянном раскаивается, и поясняет, что он, будучи лишенным права на управление транспортными средствами, ввиду вступившего в законную силу постановления мирового судьи, выпив пива, управлял своим автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления автомобилем в присутствии понятых (мужчина и женщина), при которых он также прошел на месте остановки освидетельствование на состоянии опьянения, по результатам которого таковое у него было установлено. 

Показаниями свидетелей ФИО1 А.А., л.д. 40-41, свидетеля Свидетель №2, л.д. 38-39, инспекторов ДПС, которые схожи по своему содержанию, и согласно которым данными инспекторами ДПС был остановлен автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, у водителя которого – ФИО2, имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, также согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. После прохождения освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, составлен акт, с которым ФИО2 был согласен. При оформлении материала было установлено, что ФИО2 является лишенным права на управление транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут данному административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Показаниями ФИО8, л.д. 9, ФИО9, л.д. 10, которые схожи по своему содержанию, и из которых следует, что они являлись понятыми и при них водитель автомобиля - ФИО2, с признаками алкогольного опьянения, прошел освидетельствование при использовании прибора «Юпитер», по результатам которого было установлено состояние опьянения.

Рапортом ИДПС ОГИБДД ФИО16., л.д. 3, об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут был отстранен от управления автомашиной ВАЗ № государственный регистрационный знак №, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя из ротовой полости, покраснение глаз, л.д. 4.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 прошел освидетельствование с применением технического средства измерения Юпитер 003801, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,322 мг/л, в результате которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения; с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласен, л.д. 6.

Справкой ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району, согласно которой ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей; срок лишения права управления № месяцев, л.д. 13-15.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Большеглушицкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по обстоятельства правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 16.

Установлено, что подсудимый ФИО2 трудоустроен, но в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, и имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы – положительно, не состоит на учете врача-психиатра и врача-нарколога. 

Установлено также, что ФИО2 

<

данные изъяты> проживает вместе с женой – ФИО10, вместе воспитывают ребенка, жена тоже находится на его иждивении, так как учится в образовательном учреждении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие на иждивении неработающей супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд также не находит оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание и данные о его личности, приведенные выше, с учетом положений ст. 62 УК РФ и санкции, изложенной в ст. 264.1 УК РФ, приходит к выводу о назначении такого наказания как обязательные работы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. 

ФИО2 не является лицом, которым в силу положений ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает, что применение указанного выше наказания в данном случае соответствует исполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет справедливым, а равно способствует решению задач и достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Судом установлено, что на момент рассмотрения уголовного дела ФИО2 отбывает административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. При этом следует отметить, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отсрочки (приостановления) исполнения или сложение наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного по приговору суда, и наказания в виде лишения специального права, назначенного за ранее совершенное административное правонарушение, не предусмотрено, равно как и УК РФ и иными законодательными актами, регламентирующими порядок исполнения уголовных наказаний, не урегулирован вопрос отбытия наказания в виде лишения права заниматься специальной деятельностью в отношении лиц, лишенных ранее такого права в порядке привлечения к административной ответственности, в связи с чем назначенное по приговору суда уголовное наказание и назначенное по постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении административное наказание исполняются самостоятельно, в порядке, определенном соответственно УК РФ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>