Дело № 2-125/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2019 года 

Красновишерский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

с участием истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 

при секретаре Собяниной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску ФИО1 

к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (квартиру), прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности с моменты выплаты компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности. В обоснование требований указал, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 894323,1 руб. Ответчики является собственником 3/4 долей в праве на квартиру по указанному адресу, каждый имеет по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Истец ссылался на то, что его проживание в спорной квартире, как и раздел жилого помещения невозможны. Доля истца является незначительной, Соглашения между истцом и ответчиками по вопросу о пользовании квартирой как имуществом, находящимся в общей долевой собственности не решен. Согласно данным Выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 894323,1 руб., соответственно, цена его доли составляет 223580, 78 руб. Поскольку соглашение об размере денежной компенсации за его долю между сторонами не достигнуто, истец просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3. ФИО3 солидарно в его пользу 223580, 78 рублей в качестве компенсации за долю, прекратить его право собственности на 1/4 долю в праве на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, уточнив их, просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3. ФИО3 в пользу истца компенсацию 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере 190 000 рублей в выплатой ее ответчиками в срок не позднее 10 июня 2021 года. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями с учетом их уточнения согласна, с размером компенсации и со сроком исполнения обязательства о выплате компенсации возражений также не имеет. 

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что с иском согласна, возражений относительно размера компенсации и сроков исполнения обязательства об выплате компенсации за долю не имеет.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что с иском согласен, возражений относительно размера компенсации и сроков исполнения обязательства об выплате компенсации за долю в праве на квартиру не имеет.

Суд, выслушав мнение истца, стороны ответчиков, изучив представленные материалы, приходит к следующему. 

Истец ФИО1 является собственником 1/4 доли, ответчик ФИО2 - 1/4 доли, ответчик ФИО3 – 1/4 доли, ответчик ФИО3 – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Кадастровый номер объекта недвижимости № Право собственности истца на долю в праве на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. 6-8). 

Квартира по адресу: 

<

адрес> . является двухкомнатной, общая площадь квартиры 55 м ?.

Истец, реализуя право, предоставленное положениями статьи 252 ГК РФ, обратился с иском к сособственникам спорного жилого помещения о взыскании компенсации за свою долю в праве собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он не имеет существенного интереса в использовании имущества, его доля как сособственника спорного жилого помещения незначительна и ее выдел в натуре невозможен.

Ответчики подтвердили свое согласие на выплаты истцу компенсации за его долю в праве на спорное жилое помещение, пришли к соглашению о размере суммы компенсации. 

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Как следует из абзаца 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что выплата компенсации за долю в праве общей долевой собственности возможна лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Пункт 5 статьи 252 ГК РФ предусматривает, что с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, следовательно, судом должен быть разрешен вопрос о последствиях выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации взамен выдела доли в натуре.

Исходя из этого при возложении на ответчиков ФИО2, ФИО3., ФИО3 обязанности по выплате денежной компенсации, следует о одновременно разрешить вопрос о прекращении права собственности истца на 1/4 долю в имуществе. При этом данная 1/4 доля подлежит распределению между другими участниками долевой собственности в равных долях, то есть по 1/12 каждому участнику.

В судебном заседании установлено наличие одновременно всех условий, предусмотренных законом, в соответствии с которыми возможна выплата компенсации выделяющемуся участнику долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей, заключения экспертов, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме. Признание исковых требований ответчиками принято судом, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания исковых требований ответчикам разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 не возражает против принятия судом признания заявленных требований. 

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая исковые требования, суд исходит из отсутствия у истца существенного интереса в использовании общего имущества, согласия ответчиков принять данную долю в имуществе.

Исходя из положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 235 ГК РФ и частью 1 статьи 35 ЖК РФ, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По вопросу рассрочки выплаты компенсации, заявленной обеими сторонами, в срок до 10 июня 2021 года, суд полагает, что исходя из положений ст. 203 ГПК РФ ответчики вправе обратиться в суд первой инстанции, принявший решение, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения вступившего в силу решения суда.

В соответствие с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Также стороны вправе на стадии исполнительного производства исполнения решения суда заключить соглашение с определением срока исполнения обязательств по выплате компенсации. 

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из определенной к взысканию суммы компенсации за долю в праве собственности на квартиру, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей, пропорционально их долям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости одной трети 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, денежную компенсацию в размере 63333 (шестьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

После выплаты компенсации ФИО1 утрачивает право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, а ФИО2 приобретает право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет стоимости одной трети 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, денежную компенсацию в размере 63333 (шестьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

После выплаты компенсации ФИО1 утрачивает право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, а ФИО3 приобретает право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет стоимости одной трети 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, денежную компенсацию в размере 63333 (шестьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 34 копейки.

После выплаты компенсации ФИО1 утрачивает право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, а ФИО3 приобретает право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение в части прекращения права собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО2, ФИО3, ФИО4 М.А. Г.Е. права собственности на 1/4 указанной квартиры, подлежит исполнению с получением ФИО1. денежной компенсации стоимости его доли в квартире в размере 190000 руб. 00 коп.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Суранова