Дело № 1-334/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Симферополь 07 сентября 2017 года

Киевский районный суд г. Симферополя в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П., 

при секретаре Мухтаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Щепанского О.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Семченко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке и детей на иждивении не имеющего, не работающего, постоянного места жительства не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>), ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым по ч.3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором Симферопольского районного судом Республики Крым по ч.1 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы. На основании ч.ч.1,4 ст.70 УК Украины окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 3-х лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 10 месяцев 8 дней, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив входа в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, увидел потерпевшую ФИО1., которая получила в банкомате Российского национального коммерческого банка, находящемся с правой стороны от входа в магазин «

<

данные изъяты>», денежные средства с помощью банковской карты и положила их в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета. ФИО2., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, со спины подошел к потерпевшей ФИО1., вырвал из её правой руки женскую сумку черного цвета, куда потерпевшая положила денежные средства, открыто похитил женскую сумку черного цвета, марки «

<

данные изъяты>» стоимостью, 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; очки с двумя стеклами-линзами в пластмассовой оправе коричневого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; банковская дебетовая пластиковая карта Российского национального коммерческого банка №, не представляющая для потерпевшей материальной ценности; связка ключей, состоящая из двух металлических ключей и магнитного ключа от домофона, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО2. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Наказание за деяние, инкриминируемое ФИО2 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО2 заявил добровольно после консультации со своим защитником. 

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, выраженное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.182, а так же защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО2 совершенные из корыстных побуждений, непосредственно направленные на открытое противоправное изъятие и присвоение чужого имущества ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной на л.д.73, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение вреда.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого – рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступления средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, ранее судим.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность совершенного им преступления, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений и ч.7 ст.316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы для подсудимого будет являться исправительная колония строго режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.82 УПК РФ предметы, не подлежащие конфискации или уничтожению, не полученные в результате совершения преступления, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Таким образом, вещественные доказательства: женская сумка черного цвета марки «

<

данные изъяты>», очки с двумя стеклами-линзами, в пластмассовой полупрозрачной оправе коричневого цвета; банковская дебетовая пластиковая карта Российского национального коммерческого банка №; связка ключей на металлическом кольце белого цвета; ключ, выполненный из металла белого цвета с пластмассовой ручкой черного цвета, на которой находится выгравированный орнамент в виде треугольника; ключ, выполненный из металла белого цвета, с пояснительной надписью «

<

данные изъяты>» на ручке; магнитный ключ от домофона округлой формы, встроенный в пластмассовый корпус синего цвета без пояснительных надписей, возвращенные на хранение потерпевшей ФИО1., подлежат передаче законному владельцу ( л.д.49, 50).

Вещественное доказательство: окурок сигареты белого цвета «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, л.д.113– в силу правил п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению как не представляющий ценности.

Потерпевшей ФИО1. в ходе досудебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении вреда на суму 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.38)

В ходе судебного разбирательства иск поддержан прокурором. 

Подсудимый гражданский иск признал.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшему в силу ст.42 УПК РФ обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В связи с чем заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю.

Вещественные доказательства: женская сумка черного цвета марки «

<

данные изъяты>», очки с двумя стеклами-линзами, в пластмассовой полупрозрачной оправе коричневого цвета; банковская дебетовая пластиковая карта Российского национального коммерческого банка №; связка ключей на металлическом кольце белого цвета; ключ, выполненный из металла белого цвета с пластмассовой ручкой черного цвета, на которой находится выгравированный орнамент в виде треугольника; ключ, выполненный из металла белого цвета, с пояснительной надписью «

<

данные изъяты>» на ручке; магнитный ключ от домофона округлой формы, встроенный в пластмассовый корпус синего цвета без пояснительных надписей оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности (л.д.49, 50).

Вещественное доказательство: окурок сигареты белого цвета «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, л.д.113– уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещений ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Освободить ФИО2. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.П.Кузнецова