Судья Бурнышев В.Н. Дело 22-2804/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 26 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при помощнике судьи Маловой У.Т.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пахомовой Л.Н. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 5 марта 2020 года, которым

Пахомова Лариса Николаевна, ** года рождения, уроженка поселка ****, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Судом решены вопросы о мере пресечения и процессуальным издержкам. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Пахомова Л.Н. признана виновной в заведомо ложных показаниях, данных при допросе 6 марта 2019 года в качестве свидетеля в ходе рассмотрения в Чердынском районном суде Пермского края уголовного дела в отношении П1., П2. и В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Пахомова Л.Н. поставила вопрос об отмене приговора с последующим оправданием, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих ее виновность в совершении преступления. Обращает внимание на отсутствие мотива и умысла на искажение реальных событий, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении П1., П2. и В. ее показания в качестве свидетеля были правдивыми, данными на основании запомнившихся обстоятельств. Утверждает, что давая показания в качестве свидетеля, она не указывала точных дат событий которые видела, и то, что эти события были каким-то образом связаны с исполнением спорного контракта, фигурировавшего в уголовном деле П1., П2. и В.

Государственный обвинитель Кунгуров С.Б. в возражениях на апелляционную жалобу считает судебное решение законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым. 

По смыслу закона ответственность по ст. 307 УК РФ наступает, в том числе, за дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде.

Ложность данных показаний может заключаться в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, либо в отрицании таких обстоятельств и фактов.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Осужденная Пахомова Л.Н. вину в совершенном преступлении не признала, настаивала на правдивости своих показаний, данных в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении П1., П2. и В., утверждая, что события, о которых она сообщила суду, имели место. 

Несмотря на занятую подсудимой позицию, судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности Пахомовой Л.Н. в даче заведомо ложных показаний в суде, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. 

Так, приговором Чердынского районного суда Пермского края от 26 марта 2019 года, вступившим в законную силу 23 июля 2019 года, установлена виновность П1. в растрате, с использованием своего служебного положения денежных средств из бюджета Ныробского городского поселения Пермского края в размере 18 000 рублей на основании фиктивного муниципального контракта № ** от 18 июля 2017 года на оказание транспортных услуг, а В. и П2. – в пособничестве ей в указанном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом.

Указанным приговором на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств опровергнута версия свидетеля Пахомовой Л.Н., выдвинутая ею в суде, об оказании В. администрации Ныробского городского поселения Пермского края транспортных услуг на основании муниципального контракта № ** от 18 июля 2017 года, поскольку летом 2017 года в Администрацию Ныробского городского поселения офисная мебель из Администрации Валайского сельского поселения Пермского края не завозились. 

Кроме того, данное обстоятельство подтвердила свидетель Ч., участвовавшая в качестве секретаря судебного заседания по этому же уголовному делу. 

Из протокола судебного заседания от 21 февраля – 26 марта 2019 года по уголовному делу в отношении П1., П2. и В. следует, что 6 марта 2019 года Пахомова Л.Н., допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству защитника подсудимой П1. – адвоката Мусина И.П., утверждала, что летом 2017 года разгружала мебель, которую П1., В. и Д. на автомобиле «КАМАЗ» привезли в администрацию Ныробского городского поселения Пермского края из поселка Валай Чердынского района Пермского края. Тем самым она, желая помочь П1., П2. и В. уйти от уголовной ответственности, умышленно исказила факты, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу. При этом Пахомова Л.Н. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Следовательно, показания Пахомовой Л.Н. в качестве свидетеля являлись недостоверными.

При таких обстоятельствах, поскольку Пахомова Л.Н. утверждала, что была очевидцем событий, которые не имели место в действительности, суд обоснованно пришел к выводу о намеренном сообщении ею недостоверной информации, то есть о том, что Пахомова Л.Н. дала именно заведомо ложные, а не ошибочные показания.

Всем приведенным и другим исследованным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. 

Таким образом, все существенно значимые по делу обстоятельства, судом первой инстанции учтены при вынесении приговора, а потому никаких законных оснований считать неверной оценку доказательств и выводов суда не имеется. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Пахомовой Л.Н. по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Наказание в виде штрафа осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих ее личность, а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи соразмерно содеянному. Выводы суда о назначении штрафа в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 5 марта 2020 года в отношении Пахомовой Ларисы Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий