Дело №

54RS0№-69

Поступило 27.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Кондаковой Д.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.01.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просит с учетом уточнений (л.д. 21а) взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по агентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» № Z94С24 от 10.09.2018г. в размере 35 400,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 05.10.2018г. по день вынесения судебного решения в размере 35 400,00 руб., а начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по 1 062,00 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 37 900,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.09.2018г. он, ФИО2, взял потребительский кредит в ПАО «Плюс Банк» по договору №-ДПКО на общую сумму 739 671,60 руб. сроком на 5 лет. Кредитные средства предоставлялись на покупку автомобиля Киа Рио, 2018 года выпуска, VIN №. Условиями получения кредита были: залог и страхование транспортного средства, а также заключение договора на абонентское обслуживание «Помощь на дорогах».

В тот же день 10.09.2018г. он заключил абонентский договор на оказание услуг «Помощь на рогах» №Z94C24 от 10.09.2018г. с ООО «Правовая помощь онлайн» в виде сертификата сроком 1 год с уплатой премии в размере 35 400,00 руб., которая была включена в сумму кредита.

В тот же день, 10.09.2018г., он подготовил письменное заявление в ООО «Правовая помощь онлайн» об отказе от услуг правовой помощи на дорогах и возврате премии, которое направил по почте 11.09.2018г. Заказное письмо было получено адресатом 24.09.2018г. После чего на протяжении 4-х месяцев шла переписка с ответчиком, в ходе которой он под разными надуманными предлогами отказывался возвращать деньги. Письмом от 22.01.2019г. ответчик согласился признать договор расторгнутым с 24.09.2018г., но оставил себе всю премию в размере 35 400,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 94).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. Суду пояснил, что до настоящего времени возврат премии ответчиком не осуществлен ни полностью, ни частично.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил. Направил письменные возражения, в которых, не оспаривая право истца на досрочное расторжение спорного договора, указал, что возврат уплаченной истцом премии должен осуществлять с учетом понесенных им фактических расходов. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снизить размер штрафа, неустойки и компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.09.2018г. между ФИО2 и ООО «Правовая помощь онлайн» заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на рогах» №Z94C24 от 10.09.2018г. (далее Договор), сроком действия сроком на 12 мес., плата за абонентское обслуживание составила 35 400,00 руб., которая полностью была оплачена ФИО2 (л.д. 7-8,90).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных выше положений в их системном толковании следует, что они применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, то есть заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения Договора. При этом из них также следует, что в случае отказа от исполнения договора заказчик должен оплатить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа заказчика расходы, связанные с исполнением данного договора.

Как установлено судом, 11.09.2018г. ФИО2 направил в адрес ответчика заявление о расторжении абонентского договора на оказание услуг «Помощь на рогах» №Z94C24 от 10.09.2018г., с требованием возвратить уплаченную премию в размере 35 400,00 руб., с указанием реквизитов для ее перечисления (л.д. 10).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное заявление было получено ответчиком 24.09.2018г. (л.д. 95-96).

В соответствии с ответом от 22.01.2019г. ООО «Правовая помощь онлайн» сообщило о том, что абонентский договор на оказание услуг «Помощь на рогах» №Z94C24 от 10.09.2018г. считать расторгнутым с 24.09.2018г., оставшаяся часть стоимости услуг по договору удерживается в счет фактически понесенных расходов (л.д. 14).

Как следует из содержания пункта 6.4. Договора при расторжении Договора заказчик имеет право требовать возврата уплаченных исполнителю денежных средств, но только после вычета стоимости фактически понесенных расходов исполнителя. Сумма к возврату не может превышать 25% от стоимости оказанной исполнителем услуги.

Пунктом 3.9. Правил пользования информационно-правовой поддержкой ООО «Правовая помощь онлайн» (далее Правила), являющихся неотъемлемой частью Договора, предусмотрен возврат уплаченной клиентом суммы в полном объеме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения заявления, в случае досрочного отказа клиента от договора в течение 3 (трех) рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключении договора оказания услуг. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

В соответствии с пунктом 3.10 указанных Правил, в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг путем направления клиентом заявления денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, включая, но не ограничиваясь, расходами, возникшими в связи с заключением договора об оказании услуг, в размере 75% от суммы оплаты договора оказания услуг, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от /дата/ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от /дата/ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что условия, содержащиеся в пункте 6.4.Договора о том, что при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика сумма к возврату уплаченных им денежных средств не может превышать 25% от стоимости оказанной исполнителем услуги, а также в пункте 3.10 Правил о возврате при досрочном отказе от исполнения договора денежных средств в размере 75% от суммы оплаты договора оказания услуг, являются недействительными, поскольку противоречат положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, так как из смысла данной правовой нормы следует, что возврату подлежат расходы заказчика на оплату договора о возмездном оказании услуг за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, при этом каких-либо ограничений в части размера денежных средств, подлежащих возврату, либо сроков отказа от исполнения договоров в указанной статье не содержится.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» № Z94С24 от 10.09.2018г. Ссылка ответчика на договор возмездного оказания услуг № от 02.07.2018г., заключенного между ООО «Правовая помощь онлайн» и ООО «Гарантфинсервис», содержащего условие о размере вознаграждения исполнителя в размере 82% от стоимости заключенного договора «Помощь на дорогах», в том числе в отсутствие документов, подтверждающих несение таких расходов в виде уплаты согласованного вознаграждения, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные расходы ответчика никаким образом не связаны с оказанием им услуг ФИО2 по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» № Z94С24 от 10.09.2018г., в соответствии с его предметом и обязанностями сторон. 

Принимая во внимание, что договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № Z94С24 от 10.09.2018г. досрочно расторгнут 24.09.2018г., что сторонами не оспаривалось, уплаченные денежные средства в сумме 35 400,00 руб. ФИО2 ответчиком не возвращены, а доказательств несения фактических расходов ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 35 400,00 руб., уплаченных по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» № Z94С24 от 10.09.2018г., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 05.10.2018г. по день вынесения судебного решения в размере 35 400,00 руб., а начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по 1 062,00 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения судебного решения.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.