2а-417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 29 марта 2017 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Ивойлова В.Н.,

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к инспектору филиала по Великоустюгскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Вологодской области ФИО2, филиалу по Великоустюгскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области об обжаловании действий должностного лица филиала по Великоустюгскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Вологодской области,

у с т а н о в и л :

Приговором Басманного районного суда г.Москвы от 07 июля 2016 года ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 03 года, возложив на осужденного на период испытательного срока обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по первому требованию являться в указанный орган для регистрации. 

Приговор вступил в законную силу 12 октября 2016 года и направлен для исполнения по месту жительства ФИО1 в филиал по Великоустюгскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Вологодской области, 30 ноября 2016 года ФИО1 поставлен на учет в филиале по Великоустюгскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Вологодской области. 

При явке в инспекцию 26 декабря 2016 года ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, разъяснены обязанности и запреты, установленные приговором суда, выдана памятка условно осужденному с испытательным сроком, разъяснены положения статей 188, 189, 190 УИК РФ, статей 73,74 УК РФ.

В этот же день инспектором филиала по Великоустюгскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Вологодской области ФИО2 ФИО1 установлены и объявлены дни явки на регистрацию в инспекцию - второй и четвертый понедельник каждого месяца, о чем ФИО1 расписался.

07 февраля 2017 года инспектором филиала по Великоустюгскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Вологодской области ФИО2 ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Как следует из текста предупреждения, основанием для его вынесения явилось нарушение ФИО1 порядка и условий отбывания наказания, а именно неявки на регистрацию в инспекцию без уважительных причин 09 января 2017 года и 23 января 2017 года, смена постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об обжаловании действий должностного лица филиала по Великоустюгскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Вологодской области – инспектора филиала по Великоустюгскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО2

В обоснование требований административного иска указал, что определение дней явок на регистрацию в инспекцию, периодичность которых составляет два раза в месяц, необоснованна и противоречит действующему законодательству. Полагает, что количество явок для регистрации в инспекцию установлено ему без учета индивидуальных обстоятельств, реально-разумной возможности их исполнения, не соответствует целям и задачам исправления осужденного, а также является превышением должностных полномочий со стороны инспектора ФИО2 Вынесенное инспектором ФИО2 ему 07 февраля 2017 года предупреждение об отмене условного осуждения также является незаконным, поскольку инспекцией не проверялась уважительность причин неявки его на регистрацию, а также не учтено, что по месту постоянного жительства он отсутствовал временно. Просит признать незаконным установление периодичности явок на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц и вынесенное предупреждение об отмене условного осуждения от 07 февраля 2017 года, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, действуя за себя, а также по доверенности в качестве представителя административного ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, считает заявленные требования необоснованными. 

Пояснила, что в соответствии с требованиями ст.188 ч.6 УИК РФ периодичность и дни явки условно осужденного на регистрацию, если они не определены судом, устанавливаются инспекцией, ограничение количества явок для условно осужденных законом не предусмотрено. Количество явок на регистрацию было определено ФИО1 с учетом его уклонения от явок в инспекцию. ФИО1 неоднократно проверялся по месту жительства, дома отсутствовал, не являлся по вызову инспекции, установить его местонахождение не представлялось возможным. ФИО1 часто находится за пределами Великоустюгского района, допускает неявки на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, фактически по указанному им месту жительства не проживает. При таких обстоятельствах имелись основания для вынесения осужденному предупреждения об отмене условного осуждения.

Представитель административного ответчика филиала по Великоустюгскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, считает требования ФИО1 необоснованными. 

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения инспектора филиала по Великоустюгскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Вологодской области ФИО2, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Порядок осуществления контроля за поведением осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.187 п.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В силу ст.188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей (п.1); Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию (п.4); В случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения (п.5); Если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией (п.6).

В соответствии с положениями ст.116 «Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», утвержденной Приказом от 20 мая 2009 г. № 142 Министерства юстиции Российской Федерации, инспекция в отношении условно осужденного, на которого судом возложена обязанность являться в инспекцию на регистрацию, заводит регистрационный лист. 

Анализ вышеприведенного законодательства и Инструкции свидетельствует о том, что инспекция в отношении осужденного, на которого судом возложена обязанность являться в инспекцию на регистрацию, но периодичность явки определена не была, устанавливает указанную периодичность и дни явки и заводит регистрационный лист. 

Поскольку периодичность явки для регистрации не была определена судом при постановлении приговора в отношении ФИО1 07 июля 2016 года, сотрудником уголовно-исполнительной инспекции - инспектором филиала по Великоустюгскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Вологодской области ФИО2 в ходе исполнения приговора суда, действуя в строгом соответствии с законом и приговором, установлена периодичность, а также дни явки условно осужденному ФИО1 для его регистрации, заведен Регистрационный лист, в котором и были указаны дни явки осужденного ФИО1 на регистрацию: второй и четвертый понедельник каждого месяца.

Ссылка ФИО1 на ч.2 ст.46 УИК РФ и п.99 вышеуказанной Инструкции необоснованны, данные нормы к ФИО1 применены быть не могут, поскольку применяются к осужденным к другому виду наказания – исправительным работам.

Ссылка административного истца на установление ему дней явки на регистрацию без учета индивидуальных обстоятельств, реально-разумной возможности их исполнения, не нашла подтверждения в судебном заседании, опровергается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со ст.73 УК РФ, суд может возложить на условно осужденного исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Таким образом, возложив приговором на осужденного обязанность являться на регистрацию в дни и часы, установленные инспектором, суд, тем самым, счел данную обязанность способствующей исправлению осужденного. Приговор вступил в законную силу и не подлежит обсуждению и постановке под сомнение, а потому данный приговор подлежит исполнению, а осужденный, исполняя приговор и являясь к инспектору в строго установленное время, обязан своим поведением показать свое исправление, как это указано в ст.73 УК РФ.

Таким образом, действия инспектора ФИО2 по установлению дней явки условно осужденного ФИО1 для регистрации в инспекцию полностью соответствуют вышеуказанным требованиям закона, а потому изложенные в исковом заявлении доводы осужденного о том, что определение дней явок на регистрацию в инспекцию два раза в месяц противоречит действующему законодательству, являются несостоятельными. 

Из содержания ст.190 УИК РФ, устанавливающей ответственность условно осужденных, следует, что при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, а при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

В соответствии с положениями ст.128 «Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», утвержденной Приказом от 20 мая 2009 г. № 142 Министерства юстиции Российской Федерации, при повторном выявлении фактов уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, инспекция выносит осужденному предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Приговором суда и инспекцией на осужденного ФИО1 на период испытательного срока возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в инспекцию для регистрации два раза в месяц: второй и четвертый понедельник каждого месяца.

В объявленные уголовно-исполнительной инспекцией дни явок на регистрацию 09 января 2017 года и 23 января 2017 года ФИО1 в инспекцию на регистрацию не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представил. Факты неявки подтверждаются регистрационным листом, справками инспектора ФИО2 от 11 января 2017 года, от 25 января 2017 года, рапортом инспектора ФИО2 от 26 января 2017 года, объяснениями ФИО1 от 07 февраля 2017 года. 

Кроме того, как следует из совокупности представленных материалов, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 08 декабря 2016 года, 13 и 25 января 2017 года был проверен по месту жительства по адресу: ..., на момент проверки дома отсутствовал. Данные факты подтверждаются справками инспектора ФИО2 от 08 декабря 2016 года, от 13 и 25 января 2017 года, объяснениями Г.Н. от 08 декабря 2016 года и 25 января 2017 года, рапортами инспектора от 08 декабря 2016 года и 30 января 2017 года. 

Факты отсутствия ФИО1 по месту жительства не оспариваются и самим ФИО1, как при даче объяснений в инспекции, так и в представленных в суд заявлениях, из которых явно следует, что он в г.Великий Устюг появляется эпизодически, практически постоянно находится за пределами Вологодской области: в г.Москва, Московской области, Владимирской области, откуда им направлены дополнения к данному заявлению, адрес своего преимущественного пребывания ФИО1 скрывает. Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ФИО1 от контроля инспекции и отбывания наказания по приговору суда.

Доказательств необходимости регулярного отсутствия по месту жительства без получения на то согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также уважительности причин неявки на регистрацию, административным истцом суду не представлено.

Временное отсутствие по месту жительства, принятие мер по обжалованию приговора, трудное материальное положение, не освобождает осужденного от обязанности исполнять возложенные на него приговором суда, вступившим в законную силу, обязанности, и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Принимая во внимание, что предупреждение об отмене условного осуждения 07 февраля 2017 года вынесено ФИО1 при доказанности факта неоднократного нарушения им порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, полномочным лицом и с соблюдением установленной процедуры, действия должностного лица филиала по Великоустюгскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Вологодской области ФИО2 по вынесению предупреждения от 07 февраля 2017 года об отмене условного осуждения являются законными.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, действия и решения должностных лиц соответствуют требованиям законодательства, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к инспектору филиала по Великоустюгскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Вологодской области ФИО2, филиалу по Великоустюгскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области о признании незаконными действий должностного лица – инспектора филиала по Великоустюгскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Вологодской области.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Ю.А.Кисель.