Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2024-006549-96

Дело № 2а-770/2025 (2а-5621/2024;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П., 

при секретаре с удебного заседания ФИО1 

с участием:

представителя административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г.Севастополя ФИО4, Отделению судебных приставов по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севапстополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севапстополю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

заинтересованное лицо – Кулеш Руслан Валерьевич

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г.Севастополя ФИО4, Отделению судебных приставов по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севапстополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севапстополю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и просил: признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, выразившееся в непринятии мер по привлечению должника к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, на начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника ФИО5, меры но своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом города Севастополя вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об определении места жительства ребенка, определении порядка встреч с ребенком, взыскании алиментов, которым исковые требования ФИО5 и ФИО3 удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда юрода Севастополя изменено в части: с ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6 ежемесячно в размере 20228 руб., что составляет 1,3 от величины прожиточного минимума на душу населения для детей и по основным социально-демографическим группам населения в г. Севастополе на 2023 год с последующей индексацией пропорционально роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально- демографической группы населения в г. Севастополе на 2023 г. до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Взыскателю ФИО3 был выдан исполнительный лист №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято решение о привлечении должника к административной ответственности в виде обязательных работ 20 часов. Постановление мирового судьи № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, по настоящее время наказание ФИО5 так и не отбыто, обязательства по выплате алиментов должником не исполняются. На ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям судебного пристава-исполнителя, задолженность по алиментам составляет 173442,47 руб.

Взыскатель в свою очередь неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о возбуждении в отношении должника административной проверки по факту не уплаты алиментов в полном объеме, и возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и только после неоднократного обращения, судебным приставом-исполнителем было возбуждено дело об административном правонарушении. Так же административный истец неоднократно обращалась к судебному приставу- исполнителю с ходатайством о возбуждении в отношении должника уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Так на очередное обращение ДД.ММ.ГГГГ административного истца с заявлением о проведении проверки и возможном возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 157 УК РФ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подготовила и направила ФИО3 уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП, в соответствии с котором разъяснила, что период привлечения к уголовной ответственности за неуплату алиментов у должника ФИО5 наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

На повторное обращение административного истца постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 установила задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 173442,47 рублей, а так же, установила, что обстоятельства изложенные в заявлении взыскателя не подлежат удовлетворению в связи с тем, что исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением. В связи с тем, что должником ДД.ММ.ГГГГ (значительно спустя установленного самим же приставом срока), отплачено 100000 руб. В связи с тем, что к уголовной и административной ответственности должник привлекается не за размер задолженности, а за период неуплаты алиментов, привлечь к уголовной ответственности не представляется возможным. Административный истец утверждает, что должник достоверно знает о своей обязанности выплачивать алименты в установленном судом размере, злостно уклоняется от выплаты алиментов в полном объеме, о чем указывает наличие существенной задолженности по алиментам, взыскатель вынужден ежемесячно обращаться к судебному приставу-исполнителю с требованиями о выполнении необходимых действий, в том числе о привлечении к уголовной ответственности за неуплату алиментов должника ФИО5 Административный истец, считает, что действия судебного пристава-исполнителя по непривлечению должника к уголовной ответственности" за ненадлежащее исполнение судебного решения по уплате алиментов и бездействие, выразившееся в отказе удовлетворения заявления о привлечении к уголовной ответственности, нарушают права и законные интересы административного истца ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО5, на которого взысканы алименты. при наличии в действиях должника ФИО5 явных признаков состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, судебный пристав исполнитель ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 в нарушение, своего вынесено уведомления от ДД.ММ.ГГГГ меры для привлечения должника к уголовной ответственности не принимались, порядок рассмотрения обращения ФИО3 судебным приставом нарушен. Представляется очевидным, что неправомерное уклонение должностного лица от выполнения возложенной на него обязанности разрешить по существу заявления истца повлекло нарушение прав административного истца на своевременное и всестороннее рассмотрение его заявлений.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что все лица, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан и юридических лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1) (далее Закон №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона N 59-ФЗ, и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6 ежемесячно в размере 20228 руб., что составляет 1,3 от величины прожиточного минимума на душу населения для детей и по основным социально-демографическим группам населения в г. Севастополе на 2023 год с последующей индексацией пропорционально роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально- демографической группы населения в г. Севастополе на 2023 г. до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на основании исполнительного листа №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСП по Гагаринскому району г.Севастополя с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ в связи с неисполнением судебного п решения о взыскании алиментов. 

ДД.ММ.ГГГГ за № судебным приставом-исполнителем ФИО7 принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 Из постановления следует, что обращение ФИО3 рассмотрено в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Вместе с тем, в ФССП России порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении регламентируется Инструкцией о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 139 (далее - Инструкция). Действие Инструкции распространяется на следующих должностных лиц: главного судебного пристава РФ, его заместителей; главных судебных приставов субъектов Российской Федерации и их заместителей; начальников отделов - старших судебных приставов структурных подразделений территориальных органов ФССП России, а также должностных лиц, на которых возложены полномочия в соответствии с порядком, установленным УПК РФ и иными актами (пункт 2 Инструкции). В силу положений статей 40.1, 40.2 УПК РФ принятие процессуальных решений по сообщениям о преступлениях принимается начальником органа дознания, которыми в центральном аппарате ФССП России являются директор ФССП и его заместители. После официальной регистрации сообщения о преступлении может проводиться его проверка в порядке, установленном законом (статья 144 УПК РФ).

Таким образом, заявление о привлечении к уголовной ответственности лица подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Инструкцией о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 139 (далее - Инструкция) и статьями 40.1, 40.2 УПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части признания незаконным и отмене оспариваемого постановления от 11.11.2024г. 

При этом поскольку заявление ФИО3 рассмотрено по существу в установленные сроки, заявителю дан ответ, оснований полагать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по привлечению должника к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 157 УК РФ не имеется. 

Кроме того, в соответствии с п. 6 Инструкции сообщения о преступлениях, поступившие в канцелярию (секретариат) территориального органа ФССП России по почте, телеграфу, нарочным и т.д., регистрируются по общим правилам регистрации входящей корреспонденции. Лицо, зарегистрировавшее сообщение в книге входящей корреспонденции, незамедлительно докладывает о поступившем сообщении о преступлении руководителю органа дознания ФССП России или лицу, его замещающему, который в зависимости от содержащейся информации дает письменное указание о регистрации заявления или сообщения в КУСП, а также принимает решение о порядке его проверки или передаче сообщения по подследственности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, разрешение вопрос о проведении проверки по заявлению о преступлении отнесено к полномочиям должностных лиц органов дознания ФССП России. 

В части административных исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника ФИО5, меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения таких обязанностей, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено бездействия со стороны судебного пристава по исполнению исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Генбанк». Судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ должником в погашение долга перечислено 100000 рублей. Таким образом, указанное свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем мер к исполнению судебного решения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд –

р е ш и л :

Административные исковые требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2025 года

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>