ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 марта 2017 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ... умер его отец К., после смерти которого открылось наследство в виде транспортного средства марки ... г/н ..., ... года выпуска. Истец является единственным наследником. В установленный законом срок ФИО1 обратился к нотариусу г. Тольятти с заявлением о принятии наследства. Со дня смерти К. по настоящее время указанный автомобиль находится в пользовании ответчиков, которые добровольно отказываются передать его истцу. Ссылаясь на изложенное ФИО1 просил истребовать из незаконного владения ФИО2, ФИО3 транспортное средство марки ... г/н ..., ... года выпуска, ключи от данного автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства.

Представитель истца Х. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что К. состоял в отношениях с ФИО2, которая после смерти наследодателя забрала спорный автомобиль. В настоящий момент данным автомобилем управляет ее сын ФИО3 Наследниками после смерти К. ответчики не являются. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указав, что о судебном заседании ответчикам известно в рамках исполнения требований суда об обеспечительных мерах. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщили. 

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчикам корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. От 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», следует, что при применении ст. 301 ГК РФ судам необходимо иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Из анализа положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 301 ГК РФ по делу об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорный автомобиль, а также то обстоятельство, что ответчик владеет этим автомобилем незаконно. 

Из Паспорта транспортного средства серии ... № ... следует, что К. являлся собственником транспортного средства марки ... г/н ..., ... года выпуска.

... умер К., что подтверждается свидетельством о смерти серии ... № ..., выданным ... отделом ЗАГС Комсомольского района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области.

Согласно справке нотариуса г. Тольятти ФИО4 о совершении нотариальных действий от ... после смерти К., умершего ..., зарегистрировано наследственное дело № .... Заявление о принятии наследства по закону поступило от сына – ФИО1 Заявленное наследственное имущество: транспортное средство марки ...; квартира, находящаяся по адресу: ..... По состоянию на ... заявления от других наследников не поступали, свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Постановлением ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти ФИО1, просившему вернуть в управление автомобиль, отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления). 

Таким образом, установлено, что на основании договора № ... от ... К. был приобретен автомобиль ... г/н ..., ... года выпуска, который входит в наследственную массу после смерти К. Наследодатель ко дню своей смерти фактически имел на праве собственности указанный автомобиль, в соответствии со статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам. 

Из материалов дела следует, что единственным наследником после смерти К. – ФИО1 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: подача нотариусу заявления о вступлении в права наследования. Соответственно, истец является владельцем спорного автомобиля на законном основании, несмотря на отсутствие у истца правоустанавливающих документов на него. 

Поскольку в настоящее время автомобилем пользуются ответчики, следовательно, они обязаны его возвратить истцу, т.к. правовых оснований для удержания спорного имущества, принадлежащего истцу, у ответчиков не имеется. Доказательств иного не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об истребовании транспортного средства марки ... г/н ..., ... года выпуска, ключей от данного автомобиля, а также свидетельства о государственной регистрации права подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, ФИО3 движимое имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки ... г/н ..., ... года выпуска, ключи от данного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2017 года.

Судья Ю.А. Сафьянова