Решение

 в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года

Дело № 2а-22/2025 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1, адвоката административного истца ФИО2, СПИ Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании действий должностных лиц, постановления, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действия судебного пристава Выборгского РОСП ФИО3 по исполнительному производству №129993/23/78002-ИП от 29.11.2022, как нарушающие конституционные права на неприкосновенность жилища и личного имущества, а так же на неприкосновенность личности; обязании административного ответчика устранить нарушение прав, очистив дверь в квартиру и приведя ванную комнату в исходное состояние; взыскании с административного ответчика 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного административному истцу неправомерными действиями судебного пристава ФИО3; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., совершение нотариального действия (выдачу доверенности) в размере 2 000 руб.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.02.2025 административное дело №2а-22/2025 объединено в одно производство с административным делом №2а-23/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления от 12.04.2023 об окончании исполнительного производства №129993/23/78002-ИП от 29.11.2022 (л.д. 165).

В судебном заседании представитель административного истца поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении настаивал; судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражал против удовлетворения требований.

Административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ТСЖ "Сосновка" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 36 Закона об исполнительном производстве устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Непринятие судебным приставом-исполнителем всех установленных Законом об исполнительном производстве мер к исполнению требований исполнительных документов в установленном законом порядке может повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2022 по гражданскому делу № 2-8000/2022 на ФИО1 возложена обязанность в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудников ТСЖ "Сосновка" к стояку, расположенному в ванной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, для проведения аварийных работ по замене внутридомовой инженерной сети (л.д. 51-53).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании указанного судебного акта взыскателю был выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 039503231 от 07.10.2022, который предъявлен им к исполнению в Выборгский РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 29.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 407234/22/78002-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступает ТСЖ "Сосновское", предмет исполнения: возложение на ФИО1 обязанности в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудников ТСЖ "Сосновка" к стояку, расположенному в ванной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес> для проведения аварийных работ по замене внутридомовой инженерной сети (л.д. 46).

При осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода на адрес должника был составлен акт о совершении исполнительных действий от 24.10.2022, согласно которому должник предоставил доступ сотрудникам ТСЖ "Сосновка", стояка в ванной комнате не обнаружено (л.д. 7).

ТСЖ "Сосновка" обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 22.08.2022, в котором просил изложить просительную часть в следующей редакции: обязать ответчика в течение 3 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу обеспечить доступ сотрудников ТСЖ "Сосновка" в квартиру по адресу: 

<

адрес>, для проведения аварийных работ по замене внутридомовой инженерной сети, в том числе обязать ответчика не чинить препятствия сотрудникам ТСЖ "Сосновка" во время проведения аварийных работ, предоставить доступ во все комнаты и помещения, где имеются (могут быть размещены) внутридомовые инженерные сети, заблаговременно освободить помещение от личных вещей с целью обеспечения свободного доступа к общедомовому имуществу, расположенному в данной квартире.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.11.2022 в удовлетворении заявления ТСЖ "Сосновка" отказано. Указанное определение вступило в законную силу 30.11.2022 (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 27.12.2022 исполнительное производство № 407234/22/78002-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 44).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Положения ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность отмены старшим судебным приставом или его заместителем постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительских действий.

30 марта 2023 года ТСЖ "Сосновка" обратилось в адрес Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возобновлении исполнительного производства, в связи с невыполнением требований исполнительного документа (л.д. 42).

Постановлением старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 07.04.2023 отменено постановление от 27.12.2022 об окончании исполнительного производства № 407234/22/78002-ИП, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый номер 129993/23/78002-ИП (л.д. 10, 37). Копия данного постановления направлена в адрес должника 07.04.2023 посредством системы ЕПГУ, а также получена должником лично 11.04.2023 (л.д. 41).

Постановление старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 07.04.2023 обжаловалось должником в судебном порядке; решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2024, в удовлетворении требований ФИО1 отказано. 

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.

07 апреля 2023 года в адрес должника ФИО1 направлено предупреждение о вскрытии помещения по адресу: 

<

адрес> случае не обеспечения беспрепятственного доступа в помещение (л.д. 39).

Копия предупреждения о вскрытии получена должником 11.04.2023, что подтверждается собственноручной надписью, из которой следует, что ФИО1 с данным предупреждением не согласен, поскольку срок для обжалования постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий не истек (л.д. 39).

11 апреля 2023 года старшим судебным приставом Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 вынесено постановление о вскрытии помещения, согласно которому, в случае препятствия должника предоставить доступ в помещение в 10 часов 00 минут 12.04.2023 в соответствии с предупреждением от 07.04.2023, вскрыть помещение по адресу: 

<

адрес> целях исполнения требований исполнительного документа (л.д. 38).

Из акта о совершении исполнительных действий, составленного 12.04.2023 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, следует, что 12.04.2023 в 10 часов 00 минут был совершен выход в адрес должника с целью исполнения требований исполнительного документа в части предоставления доступа сотрудников ТСЖ "Сосновка" к стояку, расположенному в ванной комнате, для проведения аварийных работ; должником предоставлен доступ в ванную комнату специалистам ТСЖ "Сосновка", которые демонтировали облицовочную плитку и открыли доступ к стояку, провели работы; должник с актом о проведенных работ не согласен, подписывать отказался (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 12.04.2023 исполнительное производство № 129993/23/78002-ИП окончено на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 36). Копия постановления направлена в адрес должника 13.04.2023 посредством системы ЕПГУ (л.д. 35).

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №129993/23/78002-ИП от 12.04.2023 вынесено в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО3 по исполнению требований исполнительного документа, оспариваемые административным истцом, законны и правомерны, произведены в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, таким образом, не подлежит удовлетворению требование административного истца как о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., так и заявленное в качестве способа восстановления нарушенного права требование по очистке двери в квартиру и приведении ванной комнаты в исходное состояние, в том числе учитывая, что работы в ванной комнате производились сотрудником взыскателя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст.ст. 111, 112 КАС РФ).

При этом к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные ч. 1 ст. 62, ст. 70 КАС РФ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца отказано, соответственно требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. и расходы на совершение нотариального действия в размере 2 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. При этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В настоящем случае необходимо отметить, что исполнительное производство № 129993/23/78002-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют какие-либо постановления, которые могли бы нарушать права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца, совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина