УИД 78RS0015-01-2024-005533-89

Дело № 2-711/2025 04 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

с участием прокурора Якимовича К.В.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользованиями жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истицу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы истец, ответчики. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, поддерживали исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонились, в связи с чем судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиков надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Согласно представленной в материалы дела справке ф.9 в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчики в спорной квартире не проживают, вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, бремя содержания спорной квартиры не несут, оплату коммунальных услуг не производят.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы по содержанию спорного жилого помещения несет только истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно ответа МИФНС № по Санкт-Петербургу за 2024 год сведения о доходах ФИО2 и ФИО3 в информационных ресурсах отсутствуют.

Согласно ответа ТФОМС адресом фактического проживания ФИО2 является: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО3: 

<

адрес>

На основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что доказательств конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, несения ответчиками обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – не представлено, а также учитывая, что судом установлены обстоятельства не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и прекращении у ФИО2 и ФИО3 права пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Даниленко А.А. 

В окончательной форме изготовлено 23.05.2025