Мировой судья Суркова Е.О.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 марта 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Антилоговой М.А., с участием осужденного ФИО4, защитника – адвоката Дружининой Н.А., государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО4 – Дружининой Н.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 

Защитник Дружинина Н.А. в своей апелляционной жалобе просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, учесть все обстоятельства по уголовному делу, дать оценку всем смягчающим обстоятельствам, отразить мнение потерпевшей в приговоре, назначить более мягкое наказание, так как считает его слишком суровым. 

В суде апелляционной инстанции ФИО4 и его защитник поддержали апелляционную жалобу, просили приговор мирового судьи изменить по доводам жалобы, снизив срок наказания. 

Помощник прокурора возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях. 

Потерпевшая ФИО1 возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не представила.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционную жалобу без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам. 

В судебном заседании мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 

В основу своих доводов о виновности подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, мировой судья обоснованно привела признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, оглашенные показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, которые логичны, последовательны и в совокупности с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждают факт совершенного ФИО4 инкриминируемого ему преступления, согласуются между собой. 

При назначении наказания ФИО4 мировой судья обоснованно учла в качестве обстоятельств, смягчающих наказание такие, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в боевых действиях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также обоснованно учла рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО4 наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым и обоснованным и способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым. Соотношение между максимальным размером наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ и размером наказания, назначенного подсудимому, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что судом первой инстанции фактически приняты во внимание все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не усматривается, также не имеется достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Довод защитника о не отражении в приговоре позиции потерпевшей об отсутствии исковых требований и претензий к подсудимому является несостоятельным, поскольку мнение потерпевшей относительно меры наказания не является определяющим при назначении осужденному наказания. 

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену или изменение постановленного мировым судьей приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО4 – Дружининой Н.А. оставить без удовлетворения, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ – оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий 

Апелляционное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласовано М.Ю. Кармацкий