Дело № 2-181/2026 УИД 64RS0004-01-2025-005314-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, муниципальному унитарному учреждению «Балаково-Водоканал, публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью УК «Кронверк Риэлт» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании выдавать отдельные платежные документы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго»), муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» (далее – МУП БМР «Балаково-Водоканал»), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), обществу с ограниченной ответственности УК «Кронверк Риэлт» (далее – ООО УК «Кронверк Риэлт»), в котором просит определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в размере 195/1000 доли установленного размера платежей, у ФИО2 в размере 805/1000 доли установленного размера платежей; обязать ответчиков заключить отдельное соглашение и выдать ФИО1 отдельный платежный документ об оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в размере 195/1000 доли установленного размера платежей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 195/1000 доли в 

<

адрес>. Собственником 805/1000 доли в данной квартире после смерти бывшей супруги истца – ФИО3 является ее сестра ФИО2, с которой членами одной семьи они не являются. ФИО2 не оплачивает начисляемые по данной квартире коммунальные платежи, и не желает распределять несение бремени коммунальных расходов соответственно долям в данной квартире.

Договоренность о степени участия в несении коммунальных расходов согласно долям каждого из долевых собственником в указанном жилом помещении между ними не достигнута, вследствие чего уже образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Для определения размера обязанностей по оплате коммунальных услуг соответственно долям собственников указанной квартиры истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО УК «Кронверк Риэлт», обслуживающую МКД 

<

адрес>. Письменный ответ на письменное обращение истца ему указанная организация по настоящее время не выдала, только в телефонном разговоре было сообщено, чтобы истец обращался в суд. Возникла необходимость для обращения в суд для того, чтобы установить размер доли истца в оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги с внесением оплаты по отдельному платежному документу.

Истец считает, что исходя из действующего законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения. Сохранение положения по начислению платы по единому платежному документу закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики ПАО «Саратовэнерго», МУП БМР «Балаково-Водоканал», ПАО «Т Плюс», ООО УК «Кронверк Риэлт» извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, направили возражения (том 1, листы дела 31-32, 34-35).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (часть 1 статья 247 ГК РФ).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Договор на предоставление и оплату коммунальных услуг заключается с собственником жилого помещения, который в силу статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 ЖК РФ несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 195/1000 доли в праве общей долевой собственности, а ответчик ФИО2, является собственником 805/1000 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, листы дела 45-47).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Поскольку доли спорящих сторон в праве собственности на жилое помещение изначально определены, правовых препятствий в изменении правового режима владения и пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку доли в спорной квартире определены, каждый из собственников должен производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности в указанной части должны быть разделены между истцом 195/1000 доли в праве общей долевой собственности и ответчиком 805/1000 доли в праве общей долевой собственности.

Платежи должны быть распределены между истцом ФИО1 по 195/1000 доли в праве общей долевой собственности и ФИО2 по 805/1000 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками принадлежащих им помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По мнению суда, разделение лицевых счетов является способом исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обязать ПАО «Саратовэнерго», МУП БМР «Балаково-Водоканал», ПАО «Т Плюс», ООО УК «Кронверк Риэлт» с момента вступления решения суда в законную силу, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с ФИО1, ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Саратовэнерго», МУП БМР «Балаково-Водоканал», ПАО «Т Плюс», ООО УК «Кронверк Риэлт» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании выдавать отдельные платежные документы, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в равных долях по 600 рублей с каждого (том 1, лист дела 21).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, муниципальному унитарному учреждению «Балаково-Водоканал, публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью УК «Кронверк Риэлт» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании выдавать отдельные платежные документы, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых муниципальным унитарным учреждением «Балаково-Водоканал», публичным акционерным обществом «Саратовэнерго», публичным акционерным обществом «Т Плюс», обществом с ограниченной ответственностью УК «Кронверк Риэлт», в отношении 

<

адрес>, согласно которому: ФИО1, оплачивает 195/1000 от суммы начислений, ФИО2, оплачивает 805/1000 от суммы начислений.

Обязать муниципальное унитарное учреждение «Балаково-Водоканал, ИНН № публичное акционерное общество «Саратовэнерго», ИНН №, публичное акционерное общество «Т Плюс», ИНН №, общество с ограниченной ответственностью УК «Кронверк Риэлт», ИНН № с момента вступления решения суда в законную силу, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, город Балаково, Саратовской области Саратовская область с ФИО1, ФИО2

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, муниципального унитарного учреждения «Балаково-Водоканал», ИНН №, публичного акционерного общества «Саратовэнерго», ИНН №, публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН №, общества с ограниченной ответственностью УК «Кронверк Риэлт», ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в равных долях по 600 рублей с каждого.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года.

Судья А.А. Гордеев