УИД 16RS0002-01-2024-000621-89

Дело №2а-434/2024

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявления указано, что . . . судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству . . .-ИП от . . ., возбужденному на основании исполнительного документа . . . от . . ., выданного мировым судьей судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 28 987,24 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Однако, до настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателю не поступал. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству . . .-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ . . . «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства . . .-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе . . . от . . ., в целях восстановления нарушенных прав административного истца, судебного пристава - исполнителя . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе . . . от . . .; в случае утраты исполнительного документа . . . от . . . обязать Управление ФССП России по РТ организовать работу восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от . . . . . .. 

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В административном исковом заявлении представитель ООО ПКО «АФК» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административные ответчики представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальник . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и судебный пристав-исполнитель . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, конверт с повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения». 

Изучив и, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что . . . Аксубаевским РОСП ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство . . .-ИП, на основании исполнительного документа . . . от . . ., выданного мировым судьей судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» денежных средств в размере 28 987,24 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки - о наличии счетов, открытых на имя должника, операторам сотовой связи.

Согласно сводке исполнительное производство . . .-ИП, окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

. . . начальником отделения страшим судебным приставом Аксубаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства . . .-ИП от . . ., возобновлении исполнительного производства, зарегистрированное с номером . . .-ИП от . . ..

Данные обстоятельства, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от . . . N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 указанного Закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры к отысканию имущества должника.

Доказательства не совершения предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, либо не осуществления каких-либо мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в материалы дела не представлены.

Таким образом, отсутствие положительного для заявителя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии административных ответчиков, либо наличии недостаточных действий со стороны административных ответчиков по отысканию имущества, за счет которого может быть произведено взыскание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований порядка и процедуры исполнения вступивших в законную силу постановлений суда.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременное их несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушения прав и свобод административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, а также их соответствием закону, административные требования о удовлетворению не подлежит.

В связи с поступлением административного искового заявления ООО ПКО «АФК» проведена проверка материалов исполнительного производства . . .-ИП от . . .. 

По результатам проведенной проверки принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий в отношении В. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено начальником отделения - страшим судебным приставом Аксубаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 . . ., возобновлено исполнительное производство, исполнительному производству присвоен новый номер . . .-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние.

Согласно материалам дела, исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление негативных последствий такого поведения применительно к административному истцу, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения акцессорного требования о восстановлении нарушенного права в виде обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения направленные на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе 2-544/2020 от . . ..

Доказательства неисполнения судебным приставом-исполнителем . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству, повлекшее нарушение интересов взыскателя отсутствуют. Таким образом, судебным приставом-исполнителем . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 нарушений прав истца не допущено.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-13539/20/16012-ИП, поскольку установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что доказательства неисполнения судебным приставом-исполнителем . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству, повлекшее нарушение прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме . . .

Судья: «подпись». 

Копия верна. 

Судья: Л.К. Зайниева