2-26\2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего районного судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении площади и границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка площадью 344 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: г согласно плану границ земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО5; установлении границ земельного участка площадью 210 кв.м., выделенного истцу Заочным решением Советского районного суда от по делу № из состава земельного участка площадью 344 кв.м, с кадастровым номером согласно плану границ.

В заявлении указано, что заочным решением от истцу выделено в натуре жилое помещение площадью 32,90 кв.м, по адресу: , состоящее из Лит А общей площадью 10,10 кв.м, (жилая комната ), лит.А2 (кухня ) общей площадью 10,20 кв.м., лит.а1 (холодная пристройка II) площадью 12,60 кв.м. и прекращено на него право общей долевой собственности.

Также истцу выделен земельный участок площадью 210 кв.м, (что соответствует долям в праве общей долевой собственности), от общей площади участка 344 кв.м, по адресу и прекращено на него право общей долевой собственности. Участок ограничен точками (на схеме приложения к экспертному исследованию): в размерах: 5,1+2,6+12,56+1,95+26,76+3,51+39,8+1,95+7,95+7,57 м.

Определением Советского районного суда от второй абзац резолютивной части заочного судебного решения от изложен в следующей редакции:

ФИО1 выделить в натуре жилое помещение общей площадью 20,30 кв.м по адресу г. состоящее из литера А общей площадью 10,10 кв.м ( жилая комната ), лит. А2 (кухня ) общей площадью 10,20 кв.м и прекратить на выделяемое жилое помещение право общей долевой собственности.

Определением Советского районного суда от резолютивную часть заочного судебного решения от ( в части выдела в натуре земельного участка, прекращения права долевой собственности) изложена в следующей редакции:

ФИО1 выделить в натуре земельный участок площадью 214 кв.м, (что соответствует 610/1000 долям в праве общей долевой собственности), от общей площади участка 344 кв.м, по адресу г. и прекратить на него право общей долевой собственности. Участок ограничен точками в размерах 3,32+39,87+2,75+7,93+7,71+7,98+13,01+2,45+26,93 м. согласно чертежу выделенного земельного участка от , выполненного кадастровым инженером ФИО5

После вступления в законную силу заочного решения суда и судебных определений истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ и постановки на кадастровый учет выделенного в натуре земельного участка. Однако, поставить на кадастровый учет выделенный в натуре земельный участок не представилось возможным, поскольку кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка. Согласно заключению кадастрового инженера от выявлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости несоответствие границ, а именно : 

1.происходит наложение участка с кадастровым номером на участок с кадастровым номером с т.9 по т.6

2. с т.5 по т.1 разрыв между участниками. 

Истом и ответчиком ФИО2 был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 

После чего, указанные лица обратились к третьему лицу с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 

Решением отдела кадастрового учёта филиала ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Росреестра по ” от в удовлетворении заявления отказано, поскольку для устранения указанной ошибки необходимо решение суда.

Ответчики являются собственниками земельного участка площадью637+/-9 кв.м, с кадастровым номером расположенного по адресу г. 

Согласно кадастровой выписке, границы земельного участка площадью 344 кв. м с кадастровым номером расположенного по адресу г. , не установлены. В то время как границы земельного участка площадью 637+/-9 кв.м, с кадастровым номером установлены, что также подтверждается кадастровой выпиской.

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам, в котором просит :объединить площадь земельного участка с кн: 68:29:0304026:11 площадью 678 кв.м.. по адресу г с частью земельного участка с кн: , по адресу площадью 152 кв.м. 

Считать принадлежащей на праве собственности ФИО1 площадь земельного участка с кн: 68:29:0304026:11 по адресу г. равной 830 кв.м.

Установить границы земельного участка с кн: по адресу площадью 830 кв.м. в соответствии с дополнительной схемой экспертного заключению АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от , 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась

В судебном заседаниипредставитель истца ФИО6 поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчик ФИО3, одновременно представляющий интересы ФИО2, в судебном заседании иск признал. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель з/лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, ответчика ФИО3, экспертаФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ Земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что заочным решением от истцу выделено в натуре жилое помещение площадью 32,90 кв.м, по адресу: г , состоящее из Лит А общей площадью 10,10 кв.м, (жилая комната ), лит.А2 (кухня ) общей площадью 10,20 кв.м., лит.а1 (холодная пристройка II) площадью 12,60 кв.м. и прекращено на него право общей долевой собственности.

Также истцу выделен земельный участок площадью 210 кв.м, (что соответствует 610/1000 долям в праве общей долевой собственности), от общей площади участка 344 кв.м, по адресу и прекращено на него право общей долевой собственности. Участок ограничен точками (на схеме приложения к экспертному исследованию): в размерах: 5,1+2,6+12,56+1,95+26,76+3,51+39,8+1,95+7,95+7,57 м.

Определением Советского районного суда от второй абзац резолютивной части заочного судебного решения от изложен в следующей редакции:

ФИО1 выделить в натуре жилое помещение общей площадью 20,30 кв.м по адресу г состоящее из литера А общей площадью 10,10 кв.м ( жилая комната ), лит. А2 (кухня ) общей площадью 10,20 кв.м и прекратить на выделяемое жилое помещение право общей долевой собственности.

Определением Советского районного суда от резолютивную часть заочного судебного решения от ( в части выдела в натуре земельного участка, прекращения права долевой собственности) изложена в следующей редакции:

ФИО1 выделить в натуре земельный участок площадью 214 кв.м, (что соответствует 610/1000 долям в праве общей долевой собственности), от общей площади участка 344 кв.м, по адресу г. и прекратить на него право общей долевой собственности. Участок ограничен точками в размерах 3,32+39,87+2,75+7,93+7,71+7,98+13,01+2,45+26,93 м. согласно чертежу выделенного земельного участка от , выполненного кадастровым инженером ФИО5

Согласно заключению кадастрового инженера от выявлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости несоответствие границ, а именно : 

1.происходит наложение участка с кадастровым номером на участок с кадастровым номером с т.9 по т.6

2. с т.5 по т.1 разрыв между участниками. 

Истом и ответчиком ФИО2 был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 68:29:0304026:1.

Решением отдела кадастрового учёта филиала ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Росреестра по ” от в удовлетворении заявления отказано, поскольку для устранения указанной ошибки необходимо решение суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчики являются собственниками земельного участка площадью637+/-9 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу : г. 

По данным кадастровой выписки о земельном участке от Кадастровый номер участка площадью 637+ 9кв.м. по адресу: г. имеет кадастровый номер 

Правообладателями данного участка являются: ФИО3- 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 - 1\4 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Согласно кадастровой выписке от , земельный участок площадью 344 кв. м с кадастровым номером 68:29:0304026:1, расположенный по адресу , на праве собственности принадлежит: ФИО1 -610/1000, что составляет 214 кв.м., ФИО2 - 390/1000, что составляет 136 кв.м.+ 4 кв.м. 

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: г , площадью 678 кв.м. с кадастровым номером 

В целях правильного разрешения спора, по делу была проведена землеустроительная экспертиза, в том числе дополнительная, по вопросам :соответствует ли фактическая площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами , ,расположенных по адресам г. правоустанавливающим документам?

· В случае, если имеются несоответствия фактических границ земельных участков с правоустанавливающими документами, то какова причина несоответствия и каковы варианты его устранения? 

· Каковы варианты установления границы земельного участка с кадастровым номером 68:29:0304026:1 исходя из правоустанавливающих документов? 

· Каковы варианты установления границы земельного участка площадью 214 кв.м., выделенного истцу заочным решением Советского районного суда от и определением Советского районного суда от . 

Проведение экспертизы было экспертам АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория». 

Согласно заключения эксперта № от -фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами , установленная на момент проведения экспертизы, соответствуетзначению площади, отраженной в правоустанавливающих документах.

Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером не соответствует сведениям о границах, имеющимся в ГКН.

Вероятная причина несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером не соответствуетсведениям о границах имеющимся в ГКН - это межевание в различных системах координат (условная/регион 6).

Установленные границы приняты в соответствии с наиболее приближенным к местоположению смежным границам земельных участков сторон, то есть к ранее учтенным границам смежных земельных участков в ГКН. Местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым номером не приводят к захвату земель общего пользования.

В установлении границ земельного участка с кадастровым номером предлагается выделить участок площадью 350 кв.м. Участок ограничен точками на схеме 

В соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, определена фактическая граница между выделенными земельными участками заочным решением Советского районного суда от и определением Советского районного суда от .

Схема приложения к данному заключению(Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 68:29:0304026:1, в т.ч.вариант установления границ земельного участка площадью 214 кв.м., выделенного истцузаочным решением Советского районного суда от 26.11.2015г. и определениемСоветского районного суда от 08.04.2016г.).

В установлении границ земельного участка площадью 214 кв.м., выделенного истцу заочным решением Советского районного суда от и определением Советского районного суда от предлагается выделить участок . Участок ограничен точками на схеме 

Из данного экспертного заключения усматривается, что предложен единственный вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером и земельного участка площадью 214 кв.м., выделенного истцу заочным решением Советского районного суда от 26.11-2015 г. и определением Советского районного суда от - схема экспертного заключения.

Решением Советского районного суда от за истцом признано право собственности на нежилое здание площадью 508,8 кв.м, по адресу г. , кадастровый номер . Как видно из схемы экспертного заключения граница земельного участка с кадастровым номером и земельного участка площадью 214 кв.м., выделенного истцу заочным решением Советского районного суда от и определением Советского районного суда от накладывается на нежилое здание истца. Таким образом, осуществить кадастровый учёт указанных земельных участков не представится возможным.

Вместе с тем, вышеупомянутое нежилое здание истца площадью 508,8 кв.м, по адресу , кадастровый номер расположено на земельном участке, по адресу: площадью 678 кв.м, с кадастровым номером . Указанный земельный участок также находится в собственности истца.

истец принял решение об объединении земельного участка, расположенном по адресу: г площадью 892 кв.м, с кадастровым номером и части земельного участка площадью 214 кв.м., выделенного истцу Заочным решением Советского районного суда от по делу из состава земельного участка площадью 344 кв.м, с кадастровым номером 68:29:0304026:1 с присвоением объединённому земельному участку кадастрового номера и адреса 

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам, в котором просит установить площадь земельного участка с кадастровым номером

по адресу после объединения с частью земельного участка площадью 214 кв.м., выделенного истцу Заочным Советского районного суда от по делу из состава земельного участка с кадастровым номером в размере 892 кв.м, и границы указанного земельного участка.

Представитель истца по доверенности ФИО6 ходатайствовало назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. 

Определением Советского районного суда от в целях полного и правильного разрешения спора была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Согласно дополнительного заключения эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от : Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером по адресу: г. , после объединения с частью земельного участка площадью 214 кв.м., в том числе выделенного истцузаочным решением Советского районного суда от 26.11.2015г. по делу из состава земельного участка с кадастровымномером приведен на схеме данного заключения. 

Площадь земельного участка 678 кв.м. с кадастровым номером по адресу: после объединения с частью земельного участка площадью 214 кв.м., в том числе выделенного истцузаочным решением Советского районного суда от 26.11.2015г. по делу из состава земельного участка с кадастровым номером 68:29:0304026:1. 

Вариант установления границ земельного участка, выделенного ФИО2 заочным решением Советского районного суда от 26.11.2015г. по делу из состава земельного участка площадью 344 кв.м. с кадастровым номером приведен на схеме заключения. 

По данным дополнения/разъяснения от в рамках проведенных заключений, данного экспертом АНО «Строительная Судебно- Экспертная Лаборатория» ФИО7 к схеме предлагается вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 68:29:0304026:11 по адресу : г. после объединения с частью земельного участка площадью 214 кв.м., в т.ч. выделенного истцу заочным решением Советского районного суда от и границ части земельного участка с кадастровым номером 68:29:0304026:1, выделенного ФИО2 заочным решением от с учетом фактического пользования. 

В установлении границ земельного участка с кадастровым номером по адресу: г после объединения с частью земельного участка площадью 214 кв.м., предлагается выделить участок площадью 830 кв.м. Участок ограничен точками 1 

В установлении границ земельного участка с кадастровым номером выделенного ФИО2 Заочным решением Советского районного суда от .предлагается выделить участок площадью 148 кв.м.

Участок ограничен точками на схеме 8.

В соответствии с дополнительной схемой от к заключению АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от установлены границы двух земельных участков, площадь которых составляет :

- участка с кн: по адресу - 830 кв.м., 

- участка с кн: по адресу г. площадью 148 кв.м. 

Суд принимает во внимание экспертное заключение АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от , исполненное экспертом ФИО7, имеющему высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», квалификацию инженера- строителя, право самостоятельного производства судебных строительно- технических экспертиз по экспертной специальности 16.1 « Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» присвоенного Центральной экспертно -квалификационной комиссией ГУ РФЦСЭ МЮ РФ, прошедший очередные квалификационные испытания данной специализацими в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России и право самостоятельного производства судебных землеустроительных экспертиз по экспертной специальности 27. 1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе определением их границ на местности», присвоенного добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» , стаж экспертной работы с 2010г, стаж работы по специальности с 2008г. 

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку помимо материалов дела, экспертом были исследованы неоднократно спорные земельные участки и расположенные на них объекты с выходом на место, в том числе в ходе судебного заседания с участием сторон по месту нахождения участков. Заключение мотивировано и противоречий не содержат, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, при разрешении настоящего спора, суд принимает за основу указанное экспертное заключение.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Представитель истца, наделенный процессуальными полномочиями, не возражает против увеличения площади земельного участка за ФИО2 за счет изменения площади участка ФИО1 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным иск ФИО1 об определении площади и границ земельного участка удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 , об определении площади и границ земельного участка удовлетворить.

земельного участка с кн: площадью 678 кв.м.. по адресу частью земельного участка с кн: по адресу г. площадью 152 кв.м. 

Считать принадлежащей на праве собственности ФИО1 площадь земельного участка с кн: по адресу г равной 830 кв.м.

Считать принадлежащей на праве собственности ФИО2 площадь земельного участка с кн: 68:29:0304026:1 по адресу г. равной 148 кв.м.

Установить границы земельного участка с кн: по адресу г площадью 830 кв.м. в соответствии с дополнительной схемой от к заключению АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от , согласно которой участок ограничен точками на схеме: 

Установить границы земельного участка с кн: по адресу площадью 148 кв.м. в соответствии с дополнительной схемой от к заключению АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от , согласно которой участок ограничен точками на схеме: 

Экспертное заключение АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от признать неотъемлемой частью настоящего решения.

Настоящее решение суда является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья: Рублева Л.И.