Дело № 1-310/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ялта Губиной А.П., защитника - адвоката Белик С.А., подсудимого – ФИО1, потерпевшего – 

<

данные изъяты> представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 03 минут, более точное время не установлено, находясь на территории рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо 1) сообщила ФИО1 о том, что у 

<

данные изъяты>. перед ней имеются долговые обязательства в размере 2 000 рублей, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при этом, для реализации своего преступного умысла, ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с Лицом 1, направленный на незаконное проникновение в жилище, согласно которому Лицо 1, и ФИО1, действуя совместно и согласовано должны будут проникнуть в жилище 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> и истребовать у последних имеющуюся задолженность. 

С целью совершения вышеуказанного преступления, ФИО1 находясь в том же месте и в тоже время, решил вовлечь в преступную группу, с целью облегчения совершения преступления, несовершеннолетнего Лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо 2), которому сообщил о преступных планах участников преступной группы.

<

дата> в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 03 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Лицо 1 и Лицо 2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший совместный преступный умысел, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а именно в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, осознавая, что проживающие в жилище по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. и 

<

данные изъяты> не желают их нахождения в своем жилище, а также, что своими действиями нарушают права и законные интересы проживающих в указанной квартире 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на неприкосновенность жилища, с целью реализации своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, проникли через открытую входную дверь в помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушив права и законные интересы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на неприкосновенность жилища.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Кроме того, 

<

дата>, в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 03 минут, более точное время не установлено, находясь на территории рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в совершение умышленного преступления, группой лиц по предварительному сговору, а именно, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и место, ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, действуя с целью совершения преступления, для достижения преступной цели в виде незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, достоверно зная, что Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 

<

дата> года рождения, не достиг восемнадцатилетнего возраста, осознавая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в совершение преступления, и желая этого, предложил последнему совместно с ним проникнуть в жилище, против воли лица, проживающего в нем.

С целью возбуждения желания у несовершеннолетнего Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство участвовать в совершении преступления, ФИО1 пообещал Лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство после возврата долга, который образовался у 

<

данные изъяты> перед Лицом 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрести алкогольную продукцию для совместного распития, тем самым разжег у Лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство чувство материального вознаграждения, а также убедил Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о необходимости оказания ему помощи в возврате долга.

Несовершеннолетний Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководствуясь целью материального вознаграждения после совершенного преступления, согласился на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, таким образом вступил в преступный сговор с ФИО1 и Лицом 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на совершение преступления.

<

дата> в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 03 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> а именно в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, осознавая, что проживающие в жилище по адресу: 

<

адрес>, лица – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не желают их нахождения в своем жилище, а также, что своими действиями нарушают права и законные интересы проживающих в указанной квартире 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на неприкосновенность жилища, с целью реализации своего преступного умысла, действуя группой лиц, путем свободного доступа, проникли через открытую входную дверь в помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушив права и законные интересы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на неприкосновенность жилища.

Своими действиями 

<

данные изъяты> Лицо 2 и Лицо 1 совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, 

<

данные изъяты>. вовлек несовершеннолетнее Лицо 1 в совершение преступления в составе преступной группы.

Таким образом, своими умышленными действиями 

<

данные изъяты> совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу.

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты>. в совершении инкриминируемых преступлений вину свою признал в полном объеме, не отрицал фактические обстоятельства совершения преступлений, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний 

<

данные изъяты> данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, на протяжении 

<

данные изъяты> он проживал совместно с 

<

данные изъяты> на съемных квартирах, расположенных на территории 

<

данные изъяты> 

<

дата> в вечернее время суток он с 

<

данные изъяты> направились в продуктовый магазин, находящийся на рынке в городе 

<

данные изъяты> для приобретения алкогольной продукции, а именно «пиво». Находясь в указанном ранее магазине, он и 

<

данные изъяты> приобрели две бутылки «пива» объемом по 1 литру. Отметил, что в ранее указанный день перед приобретением данного пива они также с 

<

данные изъяты> приобрели алкогольную продукцию типа 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра, которую совместно употребили. Далее, после приобретения в продуктовом магазине алкогольной продукции типа «пиво», около 01 часа 00 минут 

<

дата>, они стали употреблять данный алкоголь вблизи ранее указанного продуктового магазина. Кроме того, там же вблизи продуктового магазина, где они употребляли алкоголь, находилась компания молодых людей, из которых ему визуально был знакомы 

<

данные изъяты>, остальных он не знал, так как видел их в первый раз. Поздоровавшись с 

<

данные изъяты>, между ним с 

<

данные изъяты> и данными молодыми людьми завязался диалог, который длился примерно один час, в ходе которого зашел разговор о том, что 

<

данные изъяты>, который ранее ему был не знаком, должен 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 2 000 рублей, которые 

<

данные изъяты> занял у нее и продолжительное время не отдает. Ему и 

<

данные изъяты>, не было известно где проживает 

<

данные изъяты>, однако, в ходе диалога ранее указанные молодые люди, а именно 

<

данные изъяты> пояснил что ему известно, где проживает 

<

данные изъяты> и при необходимости готов указать, где он проживает. Также от молодых парней, которые находились в компании, поступило указание, что они готовы совместно с ними пойти и указать место жительства 

<

данные изъяты> Далее, он, 

<

данные изъяты> и указанные парни направились по месту жительству 

<

данные изъяты>, так как имелась необходимость спросить у 

<

данные изъяты> за долг, указанный ранее. Около 02 часов 00 минут 

<

дата> когда они прибыли к домовладению, где на 4 этаж домовладения поднялись 

<

данные изъяты> и он. Кто шел за ними и в каком количестве людей, он не помнит. Так как входная дверь в квартиру была открыта, то 

<

данные изъяты> и он вошли в квартиру. 

<

данные изъяты> зашел совместно с ними в квартиру, так как он получил от него информацию относительно того, что в случае агрессии 

<

данные изъяты> на просьбу вернуть долг, ему потребуется его физическая сила, с целью успокоения 

<

данные изъяты> Когда они вошли в квартиру, то попали в помещение, представляющее собой коридор, где по периметру коридора, располагались комнаты. Когда они вошли в коридор, справа из комнаты вышел 

<

данные изъяты>, у которого я поинтересовался, когда он вернет денежные средства в размере 2 000 рублей для 

<

данные изъяты>, на что 

<

данные изъяты> ответил, что у него нету возможности сейчас вернуть денежные средства, так как данные денежные средства у него отсутствуют. Далее, между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> стал развиваться конфликт, на фоне требования долговых обязательств, где 

<

данные изъяты> также был возмущен тому, что к нему домой пришли в позднее время. Далее, из комнаты вышла 

<

данные изъяты>, которая вступила в конфликт с 

<

данные изъяты>, при этом, что именно они друг другу говорили, он не помнит. Далее, он помнит, что 

<

данные изъяты> крикнул: «У него нож», на что он стал выбегать из квартиры. Затем, он выбежал на улицу и стоял вблизи входа в подъезд, однако кто находился совместно с ним на улице, он не помнит, но помнит, что 

<

данные изъяты> отсутствовала и ее не было около 5 минут. Подтвердил, что в указанную ранее квартиру заходил он, 

<

данные изъяты> В квартиру он зашел, так как хотел помочь 

<

данные изъяты> вернуть долг в размере 2 000 рублей, предположил, что 

<

данные изъяты> зашел в квартиру с такими же намерениями, как у него, чтобы поддержать 

<

данные изъяты>, а также по той причине, что он его об этом попросил ранее, чтобы в случае агрессии со стороны 

<

данные изъяты> по отношению к нему, он ему помог его успокоить. Он знал, что 

<

данные изъяты> является несовершеннолетним (2 том л.д. 71-79, 86-96, 101-108).

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

По ч. 1 ст. 139 УК РФ:

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>. в суде, согласно которым он проживает совместно с 

<

данные изъяты> в квартире которая принадлежит ей, на праве собственности. 

<

дата> он и 

<

данные изъяты> находились дома, около 03 часов 00 минут, он услышал посторонний шум в квартире, на что проснулся и вышел с комнаты в коридор, где увидел ранее ему не знакомых людей, которые стали у него спрашивать за денежные средства в размере 2 000 рублей. Входная дверь в квартиру не закрывалась, так как был сломан замок. Пытаясь их выгнать он взял два ножа и отпугивал их ими, в связи с чем один парень 

<

данные изъяты>. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> Данная квартира принадлежала ее маме 

<

данные изъяты> которая умерла 

<

дата>, после чего она стала наследницей данной квартиры, при этом, в наследство она окончательно не вступила, так как документы на наследство подали не все наследники, которыми являются ее родственники. В период с 

<

данные изъяты> года она проживала в указанной квартире с 

<

данные изъяты>, с которым состояла в отношениях. 

<

дата> она и 

<

данные изъяты> находились дома, по указанному месту ее жительства, где около 03 часов 30 минут, к ней подошел 

<

данные изъяты> и разбудил ее, при этом сказал, что у них дома посторонние лица, на что она проснулась и выбежала в коридор, где увидела 

<

данные изъяты>, которую она знала ранее, так как с ней работала. Как ей известно, с ней также был 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые указывали на необходимость возврата долга в размере 2 000 рублей, которые 

<

данные изъяты>. Между указанными лицами, ею и 

<

данные изъяты> произошел конфликт, так как они 

<

данные изъяты> были возмущены, что у них дома находятся посторонние лица. Считает, что 

<

данные изъяты> незаконно проникли в жилище, где она проживала (2 том л.д. 6-10).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с детства он знаком с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> они играли в одной компании около дома. С 

<

данные изъяты>. он познакомился около двух лет назад на футболе, так как увлекается футболом. 

<

дата> около 10 часов 00 минут он проснулся, после чего около 12 часов 30 минут он пошел с 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> на море, где они находились до 18 часов 00 минут. В указанное время он вернулся домой. Далее, около 18 часов 40 минут, того же дня, он пошел на прогулку в сторону больницы 

<

адрес>, где его ждали друзья 

<

данные изъяты>. Когда они находились около больницы, примерно в 19 часов 05 минут туда подошел 

<

данные изъяты>, в 21 час 50 минут, когда 

<

данные изъяты> ушли, он с 

<

данные изъяты>. пошел на рынок города 

<

адрес>, где хотели прогуляться. На рынке они встретили 

<

данные изъяты> который дальнейшее время находился вместе с ними. Затем, они подошли к магазину 

<

данные изъяты> куда позже пришел 

<

данные изъяты>. Когда они стояли около вышеуказанного магазина, к ним подошел ФИО1 со своей девушкой, как позднее ему стало известно 

<

данные изъяты> который поинтересовался, не знают ли они где проживает 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты>., описав внешние данные этих лиц. Они ответили, что знают их и знают где они живут, после чего 

<

данные изъяты> предложил показать где они проживают и они все вместе направились по указанному 

<

данные изъяты> пути. По пути следования ФИО1 рассказал, что его девушке ФИО2

<

данные изъяты> задолжал 2000 рублей. Придя к дому 

<

данные изъяты> около 02 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> предложил всем пройти с ним в квартиру, на что все дали свое согласие, а он остался ждать у подъезда, так как испугался заходить с ними вместе. Находился ли кто-либо еще в квартире 

<

данные изъяты> он не знает. Насколько ему известно со слов 

<

данные изъяты> в квартиру 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заходили только трое людей, а именно, 

<

данные изъяты>

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты>. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> около 15 часов 00 минут он проснулся, после чего около 17 часов 00 минут, он ни с кем не договорившись пошел на прогулку, где встретил 

<

данные изъяты>. вместе с его другом 

<

данные изъяты>. Около 22 часов 00 минут он, так как захотел поесть, вернулся домой, после чего около 22 часов 30 минут вернулся к магазину «24/7», где находились 

<

данные изъяты> затем к ним присоединился 

<

данные изъяты> Когда они стояли около вышеуказанного магазина, к ним подошли 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, как он позднее узнал их полные данные 

<

данные изъяты> он ранее видел неоднократно в городе 

<

данные изъяты> спросил, как их зовут, местные ли они, они ответили ему на вопросы. Затем в ходе беседы 

<

данные изъяты>. сообщил, что у него есть знакомая, которая должна ему или его девушке 2000 рублей и предложил пойти с ним в квартиру, чтобы они постояли рядом. Они, так как им было скучно, согласились пройти с ним в квартиру. Куда они шли он не знал, а когда пришли по адресу: 

<

адрес>, он узнал, что они пришли к ранее ему знакомым 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Придя по вышеуказанному адресу, в подъезд вошли он, 

<

данные изъяты>. остался около подъезда. Когда они подошли к квартире, входная дверь была открыта настежь, ФИО1 и 

<

данные изъяты>. вошли в квартиру, а он остался на лестничной площадке перед дверью, после чего, он услышал, что между ФИО1, и 

<

данные изъяты>. начался словесный конфликт, на который прибежала 

<

данные изъяты> которая забежала в квартиру и вступила в имеющийся конфликт. Затем, понимая, что им этот конфликт неинтересен, они начали спускаться вниз, мимо них пробежал ФИО3 Так как 

<

данные изъяты> стало интересно, что произошло, он поднялся обратно к 

<

адрес>. Затем он увидел лишь, когда 

<

данные изъяты>. весь в крови спускался с четвертого этажа по лестничной площадке на третий этаж и упал прям на лестнице (2 том л.д. 48-52).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 

<

данные изъяты> он был знаком до 

<

дата>, так как ранее познакомился с ними в ходе общения. С 

<

данные изъяты>. он знаком с детства, они вместе выросли и поддерживали дружеские отношения. С 

<

данные изъяты> он познакомился около 8-ми лет назад, они общались в одной компании. С 

<

данные изъяты> он знаком примерно с 14-ти лет, он его считал другом, они общались достаточно часто. 

<

данные изъяты>. в летнее время работал в закусочной, расположенной в 

<

данные изъяты> 

<

дата> около 12 часов 00 минут он проснулся, после чего договорился с 

<

данные изъяты> о встрече, затем около 18 часов 00 минут они пошли на море, где пробыли примерно до 22 часов 00 минут. Около 22 часов 00 минут он с 

<

данные изъяты> пошел на рынок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На рынке они присели на ступеньки магазина с названием «24/7», где в компании людей находились его знакомые 

<

данные изъяты>., а также к компании присоединились 

<

данные изъяты>, как он позднее узнал их полные данные 

<

данные изъяты> Он подошел к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> бутылку пива объемом 1,0 литр, после чего к ним подошли 

<

данные изъяты>. направились в магазин. Выйдя из магазина 

<

данные изъяты> сказала, что они хотели приобрести какие-то продукты, однако по карте у них не приняли оплату, в связи с чем 

<

данные изъяты> вспомнила, что 

<

данные изъяты> которая проживает с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ей должна 2000 рублей. С 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. он знаком, поскольку его знакомая 

<

данные изъяты> праздновала у них дома день рождения, на котором он присутствовал. Затем 

<

дата> около 00 часов 01 минут ФИО1 предложил ему 

<

данные изъяты> пойти с ним и 

<

данные изъяты>., чтобы показать, где живут 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> чтобы забрать 2000 рублей. Их он пригласил забрать 2000 рублей, чтобы в случае драки они помогали разнимать их. Они согласились пойти вместе с ФИО1 и 

<

данные изъяты>, поскольку им было скучно. 

<

данные изъяты> спросил у них где живет 

<

данные изъяты>, на что они указали адрес, так как знали, где проживала 

<

данные изъяты> Они пришли по месту жительства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а именно по адресу: 

<

адрес>, где около 02 часов 00 минут увидели, что входная дверь в указанную квартиру была настежь открыта. ФИО1 с 

<

данные изъяты> вошли в квартиру, при этом, он с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> остались на лестничной площадке около входной двери. ФИО1 вошел в кухню указанной квартиры, где находился 

<

данные изъяты>. Что происходило на кухне им видно не было, из разговора было слышно, как 

<

данные изъяты>. спрашивал у ФИО1, что он забыл у него дома, после чего 

<

данные изъяты> пошел в комнату, где находилась 

<

данные изъяты>. При этом, 

<

данные изъяты> находилась все время в коридоре. Затем, 

<

данные изъяты> вышел с 

<

данные изъяты>. из комнаты, после чего направился на кухню. 

<

данные изъяты> будучи голой, вступила в конфликт с 

<

данные изъяты> по поводу долга в сумме 2 000 рублей (2 том л.д. 54-58).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата>, около 23 часов 30 минут к ней пришел в гости ФИО1, с которым они начали употреблять спиртные напитки. 18.08.2023 около 01 часа 00 минут они с ФИО1 приняли решение пойти в круглосуточный магазин для покупки пива. Они прошли около 20 минут к данному магазину. Подойдя к указанному магазину, они увидели четверых несовершеннолетних мальчиков – 

<

данные изъяты> Как она поняла из разговора с ФИО1, он знал этих парней. В ходе общения она сообщила парням, что примерно месяц назад 

<

данные изъяты>. и его супруга 

<

данные изъяты> у нее 2 000 рублей, которые до настоящего времени не вернули, мотивируя это тем, что у них нехватка денег, о чем она и сообщила своему другу ФИО1 и четверым мальчикам, с которыми она стояла и беседовала. Несовершеннолетние дети пояснили, что знают, где живет 

<

данные изъяты> в связи с чем, разговаривая между собой, они определились, что пойдут к нему домой для того, чтобы 

<

данные изъяты> вернул ей денежные средства. Когда дети сорвались и побежали в сторону дома 

<

данные изъяты> она с ФИО1 также направилась вслед за ними, поскольку она не хотела, чтобы они заходили в квартиру 

<

данные изъяты> и думала, что они позовут последнего на улицу на разговор. Подбежали они к дому 

<

данные изъяты> примерно через 15 минут, то есть около 03 часов 00 минут 

<

дата>. Домофона в доме, где живет 

<

данные изъяты>. не было, в связи с чем, они беспрепятственно забежали в многоквартирный дом. Поднявшись на 2-й или 3-й этаж данного дома, четыре мальчика сразу же зашли в квартиру, при этом дверь в квартиру была в неисправном виде и не закрывалась на замок. Она пошла за мальчиками, поскольку не хотела, чтобы они беспокоили семью 

<

данные изъяты> и ушли из квартиры. Вслед за мальчиками она вошла в указанную квартиру, прошла в коридор, где в одной из жилых комнат находились 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> которые сразу же проснулись, встали и начали конфликт с вопросом, что они делают у них в квартире. 

<

данные изъяты>. стала с ними ругаться и спрашивать, зачем они зашли к ним. Она начала объяснять 

<

данные изъяты> что не хотела приходить к ним в квартиру, при этом сказала, что они сейчас незамедлительно уйдут (1 том л.д. 105-109).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого была осмотрена 

<

адрес> Республики Крым (2 том л.д. 13-18).

По ч. 4 ст. 150 УК РФ:

Показаниями законного представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> в суде, согласно которым ей известно, что ее сын был вовлечен ФИО1 в совершение преступления, так как самостоятельно он не мог пойти к чужим людям домой.

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> в суде, показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> приведенные в приговоре выше.

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении данных преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевших, свидетелей обвинения, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять либо ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования а так же в суде, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Оснований для самооговора при даче признательных показаний судом не установлено, признательные показания давал добровольно без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, с участием защитника, его показания нашли свое объективное подтверждение в ходе расследования и исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. 

Суд, исследовав показания подсудимого в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, каких-либо данных свидетельствующих о том, что он оговорил себя в совершении преступлений, не установил.

Потерпевшие 

<

данные изъяты>. показали, что 

<

дата> около 03 часов ночи, когда они спали, к ним в квартиру проникли ФИО1, 

<

данные изъяты> а так же несовершеннолетний 

<

данные изъяты> с требованием возвратить денежный долг. Из показаний несовершеннолетних свидетелей 

<

данные изъяты> следует, что по просьбе ФИО1 и 

<

данные изъяты>., они пошли показывать им, где живет 

<

данные изъяты> которые просили их так же пройти вместе с ними, для оказания сопротивления 

<

данные изъяты> в случае проявления последним агрессии, обещав, после совместно потратить денежные средства, которые они заберут. 

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>. на законных основаниях проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и не давали своего согласия указанным выше лицам, на вхождение в их квартиру. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, суд не усматривает. Показания потерпевших 

<

данные изъяты>., взаимосогласуются с показаниями свидетелей обвинения, подсудимого, а также с другими доказательствами, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд, признавая показания потерпевших достоверными и допустимыми доказательствами по делу, доверяет им и приводит в обоснование вины подсудимого.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевших, свидетелей и лиц, проводивших предварительное следствие по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. 

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла, направленного на совершение инкриминируемых преступлений, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступлений, предшествующее и последующее поведение подсудимого.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и пришел к выводу, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, суд не усматривает, как и оснований для оправдания.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в предъявленном обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1, является гражданином РФ (т. 2 л.д. 110-111), ранее не судим (т. 2 л.д. 112, 113), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно (т. 2 л.д. 121), на диспансерном наблюдении у врача психиатра и на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 126), холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не военнообязанный.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии со сложившими обстоятельствами, активно защищаясь от предъявленного обвинения, у суда не имеется сомнений в его психическом статусе, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по двум эпизодам преступлений согласно ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, по двум эпизодам преступлений, признаются судом: признание вины, раскаянье в содеянном, отношение к содеянному, положительная характеристика. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч. 1 ст. 139 УК РФ, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, является: п. «в» - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, у суда также нет оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление, при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступления при смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено. 

<

дата> в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вещественных доказательствах по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 150 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок 2 (два) года. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток.

Судья В.В. Романенко