66RS0№-40 

Дело №1-95/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, защитников-адвокатов Филинковой М.Б., Калегиной Ж.В., представивших удостоверения и ордера, осуществляющих защиту по соглашениям,

при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:50 до 23:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне блока комнат №№ 

<

адрес> в 

<

адрес>, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Лесной (далее по тексту ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО г. Лесной) сержанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший №1, находясь ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 часов в составе наряда ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО г. Лесной, после 21:50 часов по указанию оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО г. Лесной, с целью установления обстоятельств происшествия, прибыл в блок комнат №№ дома по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил ФИО2 с признаками опьянения. Установив, что ФИО2 причастна к причинению телесных повреждений ФИО8, и в ее действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, Потерпевший №1, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О Полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, п.п. 6, 18, 29, 45 своего должностного регламента, утвержденного 09.08.2022 командиром ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО г. Лесной, предусматривающими полномочия требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять в ОМВД России по ЗАТО г. Лесной лиц, подозреваемых в совершении преступлений, когда это лицо застигнуто на месте преступления или непосредственно после его совершения; лично осуществлять организацию работы по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, законно потребовал от ФИО2 проследовать с нарядом полиции в ОМВД России по ЗАТО г. Лесной для проверки зарегистрированного сообщения о преступлении. В период времени с 21:50 до 23:00 часов, ФИО2, находясь на кухне блока комнат №№ вышеуказанного дома, осознавая, что Потерпевший №1 одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия, является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно распылила в область лица и туловища Потерпевший №1 из аэрозольного баллона вещество слезоточивого раздражающего действия «олеорезин капсикум», после чего не менее трех раз укусила Потерпевший №1 за левую и правую руки. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека и не менее пяти ссадин на его фоне на задней поверхности правого плеча в средней трети; одной ссадины на сгибательной поверхности правого предплечья в области лучезапястного сустава; одной ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции 5-ой пястной кости; трех ссадин на разгибательной поверхности левого предплечья в нижней трети; двух ссадин на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-ой пястной кости: на 4 см выше от пястно-фалангового сустава, которые не сопровождались кратковременным расстройством здоровья и относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась. Пояснила, что раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1 в письменной и устной форме.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.152-156), где она подтверждала фактические обстоятельства совершенного преступления, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, раскаивалась в содеянном, принесла извинения сотруднику полиции Потерпевший №1

Заслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении установленной, исходя из следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в суде следует, что он занимает должность командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО город Лесной, имеет специальное звание сержант полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений, задержание лиц, их совершивших. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с полицейским ОВ ППСП Свидетель №1, был в форменном обмундировании. В вечернее время от оперативного дежурного полиции поступило сообщение о том, что в приемный покой обратилась женщина с химическим ожогом, пояснившая, что по адресу: 

<

адрес> незнакомая ей женщина причинила данные телесные повреждения. Он вместе с Свидетель №1 прибыли на адрес. Там они увидели Пфейфер с признаками алкогольного опьянения. Они представились и предложили ей предъявить документ, удостоверяющий личность, а также рассказать о случившемся. Пфейфер сообщить ФИО и представить документы отказалась, смеялась, называла их мальчиками. Для установления ее личности и дачи объяснений он предложил Пфейфер проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. Пфейфер отказывалась проследовать в отдел полиции, после чего достала из своей сумки газовый баллончик и сказала, что, если он подойдет к ней ближе, то она распылит газ из баллончика в его сторону. Он неоднократно высказывал Пфейфер требование успокоиться, прекратить противоправное поведение, проследовать с ними в отдел полиции для дачи объяснений, но она не реагировала на это, направила газовый баллончик в его сторону и распылила газ в область его головы и туловища, отчего он испытал жжение в области глаз, носа и гортани. Он стал пресекать действия Пфейфер, забирать из ее рук газовый баллончик, на что Пфейфер трижды укусила его за правую и левую руки, отчего он испытал острую физическую боль. После чего к Пфейфер при содействии Свидетель №1 им была применена физическая сила и наручные браслеты. Затем Пфейфер была доставлена в отдел полиции для разбирательства, а он обратился в приемный покой, где ему была оказана медицинская помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО город Лесной. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений, задержание лиц, их совершивших. С 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе вместе со своим напарником Потерпевший №1 в составе АП-183 в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. ДД.ММ.ГГГГ около 22:10 часов от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ЗАТО город Лесной им поступило сообщение, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, женщина получила химический ожог от неизвестного лица и обратилась в приемный покой. По указанию оперативного дежурного он и Потерпевший №1 прибыли по указанному адресу, где их встретила женщина, представившаяся Свидетель №2, пояснившая, что она распивала спиртные напитки у себя дома со своей матерью ФИО8 и соседкой ФИО2, далее она уснула у себя в комнате и проснулась оттого, что между Пфейфер и ФИО8 происходит конфликт, в ходе которого Пфейфер применила к ФИО8 газовый баллончик, нанесла ей химический ожог. Он и Потерпевший №1 проследовали на кухню, где в состоянии алкогольного опьянения находилась Пфейфер. Они попросили Пфейфер представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. Последняя в категоричной форме отказалась это делать. Для установления личности и дачи объяснений по факту конфликта с ФИО8 они предложили Пфейфер проследовать в служебный автомобиль для доставления ее в отдел полиции. Пфейфер в категоричной форме отказывалась следовать в отдел полиции, достала из своей сумки газовый баллончик указав, что, если Потерпевший №1 подойдет к ней ближе, то она распылит газ из баллончика в его сторону. Потерпевший №1 потребовал от Пфейфер успокоиться и прекратить противоправное поведение, убрать газовый баллончик, проследовать в отдел полиции для дачи объяснений, но она не реагировала на его требования. Затем Пфейфер подняла газовый баллончик, направив его в сторону Потерпевший №1, стала распылять газ в область головы и туловища Потерпевший №1, попутно вела струю и вправо, и влево, когда тот отворачивался. Очевидно, что Пфейфер хотела газом отогнать Потерпевший №1, чтобы не ехать в полицию. Потом он видел у Потерпевший №1 последствия поражения газом, последний кашлял и у него слезились глаза. Потерпевший №1 своей рукой стал убирать из рук Пфейфер газовый баллончик, обеими руками взял руку Пфейфер, в которой находился баллончик, чтобы забрать его. При этом Пфейфер умышленно трижды укусила Потерпевший №1. Укусы последовательно произошли друг за другом. В связи с этими событиями к Пфейфер была применена физическая сила и наручники, и она до 23:00 часов была помещена в служебный автомобиль и доставлена ими в отдел полиции для разбирательства. Баллончик с перцовым газом после применения к Пфейфер физической силы и специальных средств он подобрал в кухне и забрал с собой для оформления материала, так как в действиях Пфейфер явно были признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. Баллончик он передал дознавателю с составлением протокола. Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью, у того остались укусы на руках (т. 1, л.д. 111-116, 117-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО2 знакома ей с периода обучения в школе, живет на 6 этаже общежития, где проживает и она. ДД.ММ.ГГГГ она со своей мамой ФИО8 и ФИО2 распивали пиво на общей кухне. Потом она ушла спать, а около 21:00 проснулась, когда услышала в комнате крики и ругань: ее мама и ФИО2 ссорились. Вернувшись из туалета, она ощутила в комнате острый запах, от которого стали слезиться глаза. Мама в комнате отсутствовала, Пфейфер сказала, что в ходе конфликта с ФИО4 распылила в её сторону перцовый газ из баллончика, после чего последняя ушла. Пфейфер была с признаками алкогольного опьянения в виде развязной речи, пошатывания. В тот день Пфейфер употребляла водку и пиво. При входе в секцию она встретила двух сотрудников полиции в форменной одежде. Они указали, что её мама обратилась в больницу с ожогом глаз, которые получила от воздействия газового баллончика. Находящаяся там же Пфейфер сказала, что это сделала она. Сотрудники полиции стали выяснять обстоятельства случившегося у Пфейфер и предложили проехать с ними в отдел полиции для разбирательства. Пфейфер отказалась ехать с сотрудниками полиции и стала спрашивать в ответ, кто они такие, выгонять сотрудников полиции, используя в речи нецензурную брань. Затем Пфейфер, сидя на стуле в кухне, достала из сумки газовый баллончик небольшого размера, указав, что им распылила газ в сторону ФИО8, и если сотрудники полиции не уйдут, то она распылит газ на них. Один из сотрудников полиции потребовал от Пфейфер отдать ему газовый баллончик и успокоиться. Пфейфер отказалась отдавать баллончик. Сотрудник полиции схватил Пфейфер за руки, она сопротивлялась и целенаправленно, вытянув руку с баллончиком, распылила газ из баллончика этому сотруднику полиции высокого роста, худощавого телосложения в лицо, после чего сотрудник полиции стал тереть свои глаза, быстро нагнулся к Пфейфер, руками пытался вырвать баллончик у нее из рук. Как ей стало известно в последующем, Пфейфер на кухне укусила этого сотрудника полиции за кисти рук несколько раз, поэтому он обратился за медицинской помощью. Данные события (укусы) она лично не видела, так как от распыленного газа из баллончика ей стало жечь глаза и горло, она высунулась в окно кухни, а сотрудник полиции и Пфейфер оставались на том же месте. Далее оба сотрудника полиции вывели Пфейфер в коридор, одели ей наручники, забрав газовый баллончик с собой, увели ее из помещения. Других очевидцев этих событий не было. Эти события произошли в общей кухне секции квартир 

<

адрес> в 

<

адрес> в период примерно с 22:10 до 22:30 часов (т. 1, л.д. 130-133).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом командира отделения ОВ ППСП Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему гр. ФИО2 было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья ( т.1 л.д. 13);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное звание сержант полиции (т. 1, л.д. 96);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО г. Лесной с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 97);

- должностным регламентом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО г. Лесной, утвержденным командиром ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 6, 18, 29, 45 которого командир отделения ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО г. Лесной Потерпевший №1 уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять в ОМВД России по ЗАТО г. Лесной лиц, подозреваемых в совершении преступлений, когда это лицо застигнуто на месте преступления или непосредственно после его совершения; лично осуществлять организацию работы по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (т. 1, л.д. 99-106);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах ОМВД России по ЗАТО город Лесной на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 до 21:00 часов, а также с 22:00 до 02:00 часов командир отделения ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО г. Лесной Потерпевший №1 находился в составе наряда АП 183 при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 108-109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена общая кухня блока комнат №№ дома по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №2, участвующая в ходе осмотра, указала, что ФИО2 во время конфликта с сотрудниками полиции распылила газ из газового баллончика, несколько раз укусила одного из сотрудников полиции за руки. ФИО9 в ходе осмотра указала на местонахождение стула, на котором располагалась ФИО2, когда распылила газ из баллончика и несколько раз укусила сотрудника полиции (т. 1, л.д. 43-51);

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра Свидетель №1 обнаружен и изъят баллончик красно-желтого цвета - средство самообороны «Шок» перцовый. Свидетель №1 пояснил, что данным баллончиком ФИО2 распылила перцовый газ (т. 1, л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен баллон аэрозольный красного цвета, с клапаном (кнопкой) красного цвета, которая помещена в предохранительную несъемную крышку золотистого (желтого) цвета. Клапан имеет в своей конструкции носик с отверстием округлой формы. На корпусе баллона имеются надписи: «Средство самообороны ШОК перцовый», «токсично….. Не применять ближе 1,0 м…. Зона действия до 2,5 м…….Масса вещества слезоточивого раздражающего действия – олеорезин капсикум (ОС) 1000мг». При встряхивании баллона внутри наблюдается наличие некоторого объема жидкости (т. 1, л.д. 55-59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 часов зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин (не менее 5 штук) на его фоне на задней поверхности правого плеча в средней трети; ссадин: на сгибательной поверхности правого предплечья в области лучезапястного сустава (1); на тыльной поверхности правой кисти в проекции 5-ой пястной кости (1); на разгибательной поверхности левого предплечья в нижней трети в количестве (3-х); на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-ой пястной кости: на 4 см выше от пястно-фалангового сустава в количестве (2-х). Данные телесные повреждения не сопровождались кратковременным расстройством здоровья и относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью. Цвет кровоподтека и состояние ссадин позволяет судить, что давность их образования составляет около 1-х суток на момент судебно-медицинского освидетельствования Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 часов, то есть могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ. Не исключается образование телесных повреждений у Потерпевший №1 в результате воздействия зубами человека (т. 1, л.д. 69-72).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает, что они являются обстоятельными, последовательными, непротиворечивыми. Оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимую, сообщая суду недостоверные сведения, у суда не имеется, кроме того, суд учитывает наличие совокупности иных доказательств, с которыми показания потерпевшего полностью согласуются, в связи с чем, суд признает их в качестве достоверных и допустимых, подтверждающих умышленный характер действий ФИО2 

Судом установлено, что сотрудник полиции Потерпевший №1 не совершал в отношении ФИО2 каких-либо незаконных, оскорбительных и провокационных действий, а выполнял свои должностные обязанности в соответствии с ФЗ «О полиции», должностным регламентом.

О применении ФИО2 насилия к потерпевшему во время исполнения им должностных обязанностей поясняли также и свидетели Свидетель №1, ФИО14, которые находились на месте совершения преступления и были очевидцами умышленных преступных действий ФИО2 Оценивая их показания, суд признает их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, в совокупности дополняющими друг друга и другие доказательства по делу. Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимой судом не установлено, по основным юридически значимым моментам их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждают умышленный характер действий ФИО2 Не доверять этим доказательствам суд не усматривает оснований. 

Характер и локализация причиненных Потерпевший №1 повреждений, установленных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, в том числе по времени причинения и особенностям образования телесных повреждения в результате воздействия зубами человека.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, посягающее на установленный порядок управления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

Фактические обстоятельства совершения преступления указывают на очевидность для ФИО2 запрещенных уголовным законом действий по применению насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и общественная опасность совершенного преступления является высокой.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

По характеристике личности и образу жизни подсудимой ФИО2 судом установлено следующее.

ФИО2 проживает в городе Лесном на съемной квартире вместе с малолетней дочерью, официально не трудоустроена, привлекается к уголовной ответственности впервые, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является волонтером приюта для бездомных животных Благотворительного фонда помощи животным «Ковчег плюс», где характеризуется исключительно с положительной стороны.

Наличие малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 в устной и письменной форме, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований к назначению более строгого наказания суд не усматривает.

При определении размера штрафа ФИО2 суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, сведения о наличии у нее дохода от осуществления трудовой деятельности. 

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО2 преступления, ее поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст.64 и ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309-310 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: - перцовый аэрозольный баллон «Шок» - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа по уголовному делу: Получатель - УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области), банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, ИНН 

<

***>, КПП 667101001, ОКТМО 65000000, номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054, номер счета получателя средств: 03100643000000016200, лицевой счет: 04621А59070, КБК 41711603132010000140, УИН 417 000 000 000 089 047 79. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через городской суд города Лесного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова