Дело №

24RS0040-01-2018-003656-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 18 февраля 2019 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В., 

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств в порядке наследования и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов на погребение наследодателя, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2. о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств в порядке наследования. 

В обоснование исковых требований он указал, что 05.03.2016 умер его отец– ФИО3. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе обыкновенные именные акции ПАО «Полюс» в количестве 20 штук, обыкновенные именные акции ПАО «ГМК «Норильский никель» в количестве 20 штук, денежные средства, хранящиеся на счетах в кредитных учреждениях. Другим наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя ФИО2 ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому, в том числе на ? долю денежной суммы в ЗАО «НПФ «Наследие», ? долю от 20 штук обыкновенных именных акций ПАО «Полюс» на общую сумму 80890 руб., на ? долю от 20 штук обыкновенных именных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» на общую сумму 185626 руб. Однако, в наследственную массу не вошло имущество наследодателя в виде денежных средств, хранящихся на расчетном счету в ПАО «Сбербанк России», дивиденды перечисленные ПАО «ГМК «Норильский никель» на данный счет. Истцу стало известно, что ответчик скрыла от нотариуса данный счет, в связи с чем, нотариус не смог своевременно сделать запрос и проверить движение средств по счету на дату смерти и до даты выдачи свидетельства о праве на наследство. В дальнейшем истец получил свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле наследственного имущества, состоящего из ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями. На основании полученного свидетельства 17.10.2018 истец получил в ПАО Сбербанк с расчетного счета № денежную сумму в размере 4045,05 руб. Запросив в Банке отчет об операциях по счетам, истец обнаружил, что после даты смерти наследодателя счетами пользовался ответчик и фактически снял средства с них в большем размере. Так, оборот по счету № с даты смерти 05.03.2016 по 17.10.2018 составил – 253 028,70 руб., по счету №,90 руб. Следовательно, истец имел право получить в Банке со счета № денежную сумму в размере 15 787,80 руб., таким образом, он не дополучил сумму 11 742,80 руб. (15787,80-4045,05=11 742,80 руб.). Истец не имел намерений передать указанные денежные средства ответчику в дар либо в качестве благотворительности, поэтому в данном случае, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. Ответчик уклоняется от возврата истцу присвоенных денежных средств, в связи с чем, истец просит суд признать указанные денежные средства находившиеся на дату смерти и поступившие на расчетные счета в ПАО Сбербанк, открытые на имя ФИО3., за период с 05.03.2016 по 17.10.2018 наследственным имуществом, подлежащим включению в наследственную массу; взыскать с ответчика в его пользу: 126 514,32 руб. в счет денежной суммы, неправомерно снятой со счета № в ПАО Сбербанк, 11 742,80 руб. в счет денежной суммы, неправомерно снятой со счета № в ПАО Сбербанк; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Возражая против иска, ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 с требованием о возмещении расходов на погребение наследодателя, мотивируя тем, что все расходы на погребение ФИО3., итого в размере 203 980,31 руб. были понесены ФИО2., однако эту обязанность должны нести наследники, принявшие наследство и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. В связи с чем, просит взыскать с наследника ФИО1 в ее пользу указанные расходы в размере 101 990,15 руб. из расчета: (203 980,31руб./2).

Встречный иск принят к производству суда.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя ФИО4

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1.- ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, возражала против удовлетворения встречного иска, указав о том, что ФИО2 не представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих несение ею расходов на погребение, а некоторые квитанции об оплате ритуальных услуг выписаны на других лиц, а не на ФИО2

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя ФИО5 (л.д.№). 

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признал, встречный иск поддержал, в обоснование которого дал подробные пояснения, дополнительно пояснив, что квитанции и чеки действительно оформлены на имя 

<

данные изъяты> (матери ответчика), поскольку захоронение было в 

<

адрес>, и некоторые расходы, связанные с погребением, несла она (

<

данные изъяты> а ФИО2 по приезду их ей компенсировала. Подлинники документов, подтверждающие расходы на погребение, были впоследствии сданы для оплаты по месту работы наследодателя ФИО3., однако работодателем не оплачены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия но захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Судом установлено, что 25.02.2011 между ФИО3 и ФИО2 заключен брак (л.д.№).

05.03.2016 ФИО3 умер (л.д.№).

Кроме супруги ФИО2., ФИО1. является наследником ФИО3 первой очереди по закону (сын). 

Согласно сообщению нотариуса 

<

данные изъяты> заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3., по состоянию на 10.10.2018 производство по нему окончено (л.д.№).

После смерти наследодателя ФИО3 осталось движимое наследственное имущество, в том числе, денежные вклады в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере остатка средств, отраженных на именном пенсионном счете наследодателя, открытом в ЗАО «НПФ «Наследие» по договорам №№ от 16.10.2008 и №№ от 16.02.2009, с учетом причитающегося инвестиционного дохода, обыкновенные именные акции ПАО «Полюс» в количестве 20 штук на общую сумму 80890 руб., обыкновенные именные акции ПАО «ГМК «Норильский никель» в количестве 20 штук на общую сумму 185626 руб. с причитающимися дивидендами. 

27.09.2018 нотариусом г. Норильска 

<

данные изъяты> ФИО2., как пережившему супругу, выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенное супругами во время брака, состоящем из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделении № на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделении № на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, а также ей же выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю следующего наследственного имущества: ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделении № на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделении № на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделении № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

08.12.2016 и 07.06.2017 нотариусом 

<

данные изъяты>. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю имущества, состоящего из: денежных средств, в размере остатка средств, отраженных на именном пенсионном счете наследодателя, открытом в ЗАО «НПФ «Наследие» по договорам №Д № от 16.10.2008 и №№ от 16.02.2009, с учетом причитающегося инвестиционного дохода; 20 штук обыкновенных именных акций ПАО «Полюс» на общую сумму 80890 руб.; 20 штук обыкновенных именных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» на общую сумму 185626 руб. с причитающимися дивидендами.

На 1/2 доли всего наследственного имущества выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну ФИО1., что подтверждается копией наследственного дела.

Из копии наследственного дела следует, что ФИО2 обратилась с заявлением о включении в наследственную массу денежных вкладов в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти 2 года после открытия наследственного дела. 

Из указанных свидетельств (л.д.№) следует, что на момент их выдачи общая сумма денежных средств на вкладах умершего ФИО3, составляла: на счете № – 16 180,21 руб., на счете № руб. 00 коп. Таким образом, 1/2 доли указанных денежных средств, то есть 4045,05 руб. принято по наследству наследником ФИО1., а в остальной части, то есть 12 135,16 руб. принято по наследству наследником ФИО2 с выдачей денежных средств со счета.

Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету №, после смерти наследодателя ФИО3 на указанный счет за период с 05.03.2016 по дату закрытия счета (17.10.2018) ему производились зачисления денежных средств в виде дивидендов по акциям ПАО «ГМК «Норильский никель», ПАО «Полюс», а также зачисление пенсии, кроме того, производились операции по списанию денежных средств.

Учитывая, что карта Сбербанка России по данному вкладу «Standart MasterCard» (счет №) находилась в фактическом владении супруги ФИО2 после смерти мужа, что сторонами не отрицалось, карта не выбывала из ее владения помимо ее воли, а наследник ФИО1 на дату открытия наследства являлся несовершеннолетним, следовательно, суд приходит к выводу о том, что операции по вкладу о снятии денежных средств в спорный период произведены ФИО2 Следовательно, на стороне ФИО2 произошло неосновательное обогащение за счет наследственного имущества, принадлежащего в том числе другому наследнику ФИО1

За период с 05.03.2016 по 17.10.2018 на счет № поступили дивиденды по акциям ПАО «ГМК «Норильский никель», ПАО «Полюс» в общей сумме 27 865 руб. (4004,80+7730+7762+2652,20+1815+3901=27865руб.), а также зачисление пенсии 11.03.2016 в общем размере 23 426,37 (21877+ 1549,37=23426,37руб.), что подтверждается справкой о состоянии счета (л.д.8), выпиской по счету (л.д.9-10). Итого, общая сумма поступлений денежных средств по счету, включенных в наследственную массу- 51 291,37 руб. (27 865 + 23426,37).

Однако, на момент выдачи с данного счета денежных средств наследнику ФИО1 остаток составил 16180,21 руб. Таким образом, недополученная наследником ФИО1 сумма наследственного имущества составляет 8 777,79 руб. из расчета (51291,37х1/2):2)-4045,05 руб. (фактически полученная наследником сумма)=8 777,79 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2. в пользу истца ФИО1

За период с 07.03.2016 по 02.03.2017 на счет № поступили денежные средства в виде зачисления заработной платы умершего ФИО3 в размере 137889,44 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.11). На момент выдачи наследнику ФИО1. свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.2018 остаток денежных средств на указанном счете составил – 00 руб. 00 коп. Согласно отчету об операциях по счету № видно, что после смерти наследодателя, начиная с 07.03.2016 и до 02.03.2017 (дата последней операции о выдаче денежных средств) по счету производились операции о частичной выдаче средств. 

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его прав на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем, и являющегося их общей совместной собственностью, то есть в состав наследства включается только доля наследодателя в составе их общего совместно нажитого с пережившим супругом в период брака имущества.

Согласно п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности.

Учитывая характер данной суммы (заработная плата умершего), а также положения ст. 34 СК РФ, за супругой ФИО2 следует признать ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, на заработную плату супруга ФИО3 в размере 137 741,04 руб.

Следовательно, с наследника ФИО2., производившей данные операции по списанию денежных средств, включенных в наследственную массу на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 27.09.2018 и от 10.10.2018 (л.д.№), в пользу наследника ФИО1 подлежит взысканию ? доля наследственного имущества в виде ? доли хранящихся на счете № денежных средств, что составляет 34 435,26 руб. из расчета (137 741,04 /2/2= 34 435,26 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне наследника ФИО2 произошло неосновательное обогащение без правовых оснований для получения вышеуказанных денежных средств со счетов умершего наследодателя ФИО3., а следовательно, с нее в пользу наследника ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 43 213,05 руб. (34 435,26руб.+8 777,79руб.=43 213,05 руб.).

При разрешении исковых требований истца ФИО1 суд не учитывает иные денежные суммы, поступившие и отраженные на счетах, поскольку истцом не доказано их целевое назначение и возможность отнесения их к доходу наследодателя (в том числе, доходы от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные им пенсии, пособия, суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, инвестиционные доходы и другие). При этом суд не исключает факт пополнения счета дополнительными взносами самой ФИО2., в чьем фактическом владении находились эти карты Сбербанка России, а списание денежных средств по выписке в счет оплаты услуги мобильного банка является условием заключенного держателем карты с Банком договора. 

Требование истца ФИО1 о признании денежных средств находившихся на момент смерти и поступившие на счета, открытые на имя ФИО3., в ПАО Сбербанк, с 05.03.2016 по 17.10.2018 наследственным имуществом подлежащим включению в наследственную массу удовлетворению не подлежит, поскольку данные денежные вклады с причитающимися процентами и дивидендами были включены в наследственную массу и нотариусом 

<

данные изъяты> выданы свидетельства о праве на наследство. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о возмещении расходов на погребение наследодателя, суд приходит к следующему. 

Истцом по встречному иску ФИО2. понесены расходы на погребение умершего в заявленной в иске сумме 203 980,31 руб., а именно: приобретение одежды для умершего- 22900 руб., перевозка тела в гробу в 

<

адрес> для захоронения- 9035 руб., стоимость проезда ФИО2., сопровождавшей тело умершего, по маршруту 

<

данные изъяты> 29400 руб., оплата за обработку тяжелого груза в аэропорту 

<

данные изъяты>-2600 руб., оплата ритуальных услуг- 17 325,31 руб., оплата дополнительных ритуальных услуг-37700 руб., оплата ритуальных услуг- 35300 руб. и 23500 руб., услуги катафалка- 10440 руб., услуги по захоронению -9680 руб., оплата ритуальных услуг ООО «Ритуал» -6700 руб. и другие ритуальные принадлежности (табличка, лента) – 2100 руб.

Доводы истца по встречному иску о вынужденности несения ею расходов на проезд авиатранспортом к месту погребения умершего в 

<

адрес> и взыскании ? части этих расходов с наследника ФИО1., суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2. изначально имела намерение принимать участие в погребении умершего за пределами 

<

адрес>, следовательно, данные расходы понесла добровольно, а не вынужденно. Кроме того, другой наследник ФИО1 также принимал участие в похоронах своего отца и понес аналогичные расходы на проезд к месту захоронения в 

<

адрес>.

Из представленных в материалы дела подлинников документов следует, что на погребение ФИО3. истец ФИО2 понесла расходы на грузовую авиаперевозку гроба с телом по маршруту 

<

данные изъяты> авиакомпании «Сибирь» в размере 9 035,0 руб., что подтверждается справкой ООО «Сибирь Карго Сервис» от 02.08.2016. 

Руководствуясь положениями ст. 1174 ГК РФ, ФЗ «О погребении и похоронном деле», суд приходит к выводу, что указанные затраты относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойные похороны наследодателя. Поскольку ответчик по встречному иску ФИО1 принял наследство и не участвовал в несении данных расходов, объем наследственного имущества, исходя из стоимости которого подлежит определению сумма к возмещению, подтвержден материалами наследственного дела, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца по встречному иску ФИО2 сумму 4 517,50 руб. из расчета (9 035,0 руб./2). 

Вместе с тем, основанием для возмещения расходов на погребение является установление не только самого факта их несения, но и обстоятельств того, что такие расходы были понесены за счет личных денежных средств лица, заявившего об их возмещении наследниками, а потому обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце по встречному иску ФИО2

Давая оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не подлежат возмещению иные расходы в размере 165 545,31 руб. (203980,31руб.-9 035,0руб.-29400руб. (стоимость авиаперелета сопровождающего)), связанные с захоронением наследодателя, поскольку данные расходы не подтверждены оригиналами платежных документов, либо заверенными надлежащим образом их копиями (товарными чеками, кассовыми чеками, договором об оказании платных ритуальных услуг и т.д.), кроме того, квитанции на оплату выполненных работ, не подтверждают несение данных расходов истцом ФИО2 так как в них указано, что заказчиком выступают иные лица 

<

данные изъяты>

Представленные истцом по встречному иску ФИО2 письменные доказательства не отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, предусматривающей, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом сделан запрос по месту работы наследодателя ФИО3 о предоставлении сведений о выплате материальной помощи на погребение умершего ФИО3 (оплата ритуальных услуг, покупка авиабилетов, транспортные расходы) (л.д.№).

Согласно справке МКУ 

<

данные изъяты> от 11.02.2019 № следует, что счет на оплату услуг по погребению ФИО3 в Учреждение не поступал, оплата не производилась (л.д.№).

Аналогичные сведения содержатся в справке директора МКУ 

<

данные изъяты> о том, что счет на оплату услуг по погребению ФИО3 в бухгалтерию МКУ «ОК УК» не поступал, оплата не производилась.

Следовательно, доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 О,В.. о том, что подлинники платежных документов были сданы в бухгалтерию МКУ «ОК УК» для оплаты, не нашли своего подтверждения.

Допрошенная в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> суду пояснила, что она работает 

<

данные изъяты> ею был организован сбор пожертвований среди сотрудников и жителей города для организации похорон ФИО3, все деньги из урны для пожертвований были переданы 

<

данные изъяты> Их сотрудник 

<

данные изъяты> оплачивал ритуальные услуги по подготовке тела умершего и доставке его в аэропорт 

<

адрес>, ему для этих целей были выданы наличные деньги из собранных средств для пожертвований. Кроме того, для приобретения авиабилетов 

<

данные изъяты>. были выданы деньги в сумме 42 000 руб. из собранных средств для пожертвований.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, консультации и представительство в суде в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом фактического объема оказанных истцу юридических услуг, в частности количества проведенных судебных заседаний (2 заседания), степени сложности дела, частичного удовлетворения первоначального иска.

Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждаются документально (л.д.№).

При частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату юридических услуг распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (абзац 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так, истцом к взысканию была предъявлена сумма 138 257,12 руб. Судом данные требования удовлетворены частично в размере 43 213,05 руб., то есть требования имущественного характера удовлетворены судом на 31,25% (43 213,05/138257,12х100), следовательно, с учетом требований ст.98 ГПК РФ данные судебные расходы истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составит: 4 687,50 руб. (15 000руб.х31,25%).

При указанных обстоятельствах требования истца ФИО1. подлежат удовлетворению частично, встречный иск ФИО2. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей из расчета: (4517,50 руб.х4%), но не менее 400 руб., а с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 496,39 руб. из расчета (43213,05-20000)х3%+800). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1.- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 43 213 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 687 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 496 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать за необоснованностью.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 расходы, вызванные смертью наследодателя ФИО3, в размере 4 517 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1. государственную пошлину в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лубенец

Решение в окончательной форме принято 26.02.2019.