Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 30 июля 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания: Егоровой Н.Е., Поповой А.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Верхневилюйского района Яковлева А.А., старшего помощника прокурора Верхневилюйского района Макаровой И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Полятинского С.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), защитника Чычахова И.Е. (участвующего на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ),

переводчика АМС, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на лесном участке с географическими координатами 63,6092710 северной широты 120,5381250 восточной долготы, возле местности «Ойуун элгээнэ», которая расположена на расстоянии 13 км к северо-западу от 

<

адрес>, заведомо зная о том, что для заготовки древесины необходимо получить соответствующее разрешение контролирующих органов в области лесного хозяйства, посредством заключения с ГКУ РС (Я) «Верхневилюйское лесничество» договора купли-продажи лесных насаждений, а также согласования с уполномоченным работником указанного органа отведение под деляну участка леса, зная об отсутствии у него договора купли-продажи лесных насаждений и недопустимости рубки лесных насаждений без соответствующего разрешения, с целью заготовить древесину для постройки дома, в нарушение действующего законодательства РФ в области лесного хозяйства, а именно, ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, согласно которой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины; ч. 1 ст. 20 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством; ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; главы 7 Лесного кодекса РФ (статьи 75-77), которым определен общий порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, предложил Свидетель №3 произвести незаконную рубку лесных насаждений на лесном участке с географическими координатами 63,6092710 северной широты 120,5381250 восточной долготы, возле местности «Ойуун элгээнэ», которая расположена на расстоянии 13 км. к северо-западу от 

<

адрес>, на что А. А.М. неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 согласился произвести незаконную рубку лесных насаждений. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 и неосведомленный А. А.М. в указанный период времени, находясь на указанном лесном участке, не имея договора купли-продажи лесных насаждений и законно отведенного лесного участка в квартале № выдела № ГКУ РС (Я) «Верхневилюйское лесничество», путем отделения ствола произрастающих деревьев с применением двух бензопил марки «STIHL MS 180», произвели незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «лиственница» в количестве 52-х единиц диаметрами: 38 см, 46 см, 36 см, 38 см, 38 см, 40 см, 48 см, 48 см, 38 см, 48 см, 32 см, 32 см, 40 см, 36 см, 54 см, 48 см, 44 см, 46 см, 50 см, 40 см, 58 см, 50 см, 54 см, 42 см, 40 см, 42 см, 42 см, 36 см, 34 см, 42 см, 50 см, 34 см, 34 см, 40 см, 24 см, 40 см, 38 см, 38 см, 44 см, 52 см, 46 см, 42 см, 32 см, 38 см, 38 см, 44 см, 44 см, 42 см, 40 см, 48 см, 46 см, 42 см – общим объемом 44,83 м3, для собственных нужд ФИО1

Таким образом, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном лесном участке, умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий в виде причинения вреда лесному фонду Российской Федерации, при отсутствии необходимых разрешительных документов, предусмотренных лесным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, с помощью Свидетель №3 неосведомленного о его преступных намерениях, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «лиственница». В соответствии с ч. 2 ст. 110 Лесного кодекса РФ, отнесение лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам и исключение их из состава защитных, эксплуатационных, резервных лесов, установление и изменение границ земель, на которых располагаются такие леса, осуществляются решениями органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 и 82 Лесного кодекса РФ, в порядке установленном лесоустроительной инструкцией, утвержденной в соответствии с ч. 2 ст. 67 Лесного кодекса РФ, ч. 3 ст. 111 Лесного кодекса РФ, проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 21 Лесного кодекса РФ и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, ч. 4 ст. 111 ЛК РФ, виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств. Лесной участок, где ФИО1 и неосведомленным о преступных намерениях последнего Свидетель №3 произведена незаконная рубка лесных насаждений в виде деревьев породы «Лиственница», в соответствии с п. 1.1.4 Лесохозяйственного регламента Верхневилюйского лесничества, относится к категории защитных лесов, а именно к подкатегории нерестоохранных полос лесов. В результате умышленных действий ФИО1, путем незаконной рубки лесных насаждений, Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен особо крупный материальный ущерб в размере 388456 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в лесхоз 

<

адрес>, чтобы оформить билеты и разрешение на вырубку леса. Специалисты лесхоза, двое молодых парней показали ему телефоне показали карту лесных насаждений и он показал свою деляну, где собирался рубить лес. Деляна расположена возле местности «Ойуун элгээнэ». Специалисты сказали ему оплатить пошлину и передали реквизиты оплаты. Он оплатил пошлину и квитанцию должен был отдать специалисту лесхоза Свидетель №4, который работал дистанционно из дома по причине эпидемии коронавируса. Он переговорил с Свидетель №4 и тот сказал прийти в понедельник. После этого он поехал в 

<

адрес>. В выходные дни была теплая погода, дорогу начинало размывать и он решил, что если дорогу размоет, то не сможет провести рубку леса. Он посчитал, что раз оплатил пошлину за рубку деревьев, то можно начинать, пока дорогу не размыло. Решил, что поедет в воскресенье на указанную им деляну, которая расположена примерно в 15-20 км от 

<

адрес>. С собой в помощники взял своего соседа Свидетель №3. Сосед не спрашивал, есть ли у него лицензия, он с соседом в хороших отношениях, всегда безвозмездно помогают друг другу по-соседски. Он взял у отца трактор «Беларусь» и вместе с А. поехали на деляну. С собой также взяли две бензопилы. В тот день они рубили лес с утра до вечера. Срубили около 40 лиственниц делового материала. После окончания работы он решил отвезти домой 8 срубленных лиственниц. Для этого, он прицепил к трактору отца тросом 8 срубленных деревьев и поволок их в свой двор. ДД.ММ.ГГГГ, он с А. выехали на деляну и приехали туда утром, успели срубить 3-4 штуки деревьев. Когда они рубили деревья к ним приехали двое мужчин, которые потребовали предоставить билет на рубку деревьев, на что он ответил, что билет еще не забирал из лесхоза. Они потребовали поехать в лесхоз разбираться. В лесхозе он написал объяснение и его отпустили, бензопилы забрали. После этого на деляну больше не ездил. Он знал, что без разрешительных документов, а именно без лицензии на рубку леса, нельзя рубить лес, думал, что раз оплатил пошлину, то можно рубить. Если бы знал, что место, где он незаконно срубил лиственницы, относится к лесозащитным территориям, то не стал бы рубить там деревья. Местности «Ойуун элгээнэ» и «Оххойдьун» находятся рядом, четкой границы нет. Года два назад он с отцом в этой местности также срубали деревья. Никакой зеленой зоны не было, никаких запрещающих знаков, табличек нет. Работники лесхоза на деляну для отвода деляны не выезжали. Ущерб за рубку лесных насаждений уплатил в сумме 388456 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ранее данные показания подтверждает полностью, замечаний и дополнений не имеет, может ответить на имеющиеся вопросы. На вопрос следователя о том, что ранее он показывал, что его деляна расположена возле местности «Ойуун элгээнэ» и на какой именно местности расположена деляна, имеет ли наименование, ФИО1 ответил, что деляна расположена на местности «Оххойдьун», это рядом с местностью «Ойуун элгээнэ», расстояние между ними примерно 200 метров. На вопрос следователя о том, если его деляна расположена на местности «Оххойдьун», то почему он срубил деревья в лесном массиве возле местности «Ойуун элгээнэ», ФИО1 показал, что местности стоят рядом, к тому же в местности «Оххойдьун» деревья породы «лиственница» слишком тонкие, непригодны для строительства дома, поэтому он решил срубить там, где деревья толще, подумал что разницы не будет, если чуть отодвинется от местности «Оххойдьун». Также ФИО1 нарисовал схему местностей на бумаге с указанием места, где он срубил деревья породы «лиственница» (том 1 л.д. 129-133); 

Из протокола допроса ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного обвинения ему понятна и ясна. Вину свою признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает полностью, он действительно незаконно срубил деревья породы «лиственница» в лесном массиве возле местности «Ойуун элгээнэ». Материал нужен был для постройки частного дома, документы на рубку до конца не собрал, но начинал оформлять, а именно оформил отвод в ГАУ «Лесресурс». Лес рубил вместе с соседом Свидетель №3, но тот не знал, что у него билета нет, он сам попросил его помочь, на безвозмездной основе. Лес рубил в апреле 2020 года, после 10-х чисел, выезжал на место два раза, на тракторе «Беларусь». В настоящее время, причиненный им лесному фонду ущерб полностью возместил. О том, что место рубки относится к защитной зоне, не знал, специалисты ГАУ «Лесресурс» об этом не предупреждали, когда он оформлял отвод (том 2 л.д. 136-138). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, замечания, и дополнения не заявил.

Несмотря на частичное признание вины, подсудимым его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем приехали в 

<

адрес>, чтобы оформить документы на рубку леса в лесхозе. Специалисты лесхоза показали карту, где муж попытался указать деляну, после этого ему дали квитанцию на оплату госпошлины для лицензии. Сумма пошлины составляла примерно 3500 рублей. С мужем поехали в банк, где оплатили пошлину и мужу сказали позвонить Свидетель №4, который работал из дома дистанционно и сказал прийти им в понедельник. В тот же день они поехали обратно 

<

адрес>. Так как стояла теплая погода, муж решил поехать на деляну и начинать рубку леса. Свекор сказал, что сам поедет в лесхоз для получения документов. ДД.ММ.ГГГГ, муж вместе со своим соседом Свидетель №3 выехали на тракторе в деляну. Трактор на котором они выехали, принадлежит свекру. С собой муж взял две бензопилы. Они выехали утром и вернулись вечером того дня. Далее, вроде во вторник 14 апреля, муж и А. снова выехали на деляну утром, и пришел домой около 12 часов 00 минут и сказал, что во время рубки леса приехала проверка из лесхоза, так как у него не было лицензии. Своего мужа характеризует как хозяйственного, трудолюбивого человека, очень старается для детей, учит их обращению с техникой, возит на сенокос, приучает к труду, следить за подсобным хозяйством. Деляну муж указывал работникам лесхоза, они расположены рядом с лесхозом. Один работник показал мужу карту леса на мобильном телефоне, а не на большой карте. Карта с телефона была не понятной, и муж спонтанно указал на какую-то местность.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что В 2019 году, его сын ФИО1 приобрел земельный участок в 

<

адрес>, чтобы построить дом для своих детей. В этом году решил начать постройку дома. Для этого сын с женой поехали в 

<

адрес>, чтобы оформить документы на разрешение рубки леса. Сын оплатил пошлину для получения лицензии на рубку леса. Ранее сам проводил рубку деревьев в местности «Оххойдьун» для Б-вых и для себя для строительства гаража. Раньше работал в промышленном комбинате, в лесном хозяйстве, поэтому знает какие документы и как выдается лицензия для рубки леса. Так как стояла теплая погода, сын поехал на деляну для рубки леса вместе со своим соседом Свидетель №3, выехали на его тракторе. Он сказал сыну, что он съездит в лесхоз и получит документы на рубку леса, однако в связи с поломкой автомашины не смог поехать, в последующем забыл про это. То, что лесной массив возле местности «Ойуун элгээнэ» относится к защитной категории лесов не знает. Однако ему неизвестно, с каких пор данная местность отнесена к категории защитных лесов. Расстояние между местностью «Ойуун элгээнэ» и «Оххойдьун» около 200 метров.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель А. А.М. показал, что ФИО1 его односельчанин и сосед. Соседствуют очень давно, у них дружеские отношения, всегда помогают друг другу в бытовых вопросах. После ДД.ММ.ГГГГ, В. попросил его помочь в рубке деревьев. Он согласился, так как они всегда друг другу помогают и на следующий день, утром вдвоем выехали в местность, названия которой не знает, но расположено примерно в 10-15 километрах от 

<

адрес>. Выехали на тракторе В. марки «Беларусь», с собой взяли две бензопилы марки «Stihl», принадлежащих В.. Всего в тот день они срубили около 30 лиственниц, точное количество не помнит, работали до вечера. Вечером того дня В. прицепил тросом к трактору 8 лиственниц и сказал, что будет частями вывозить деревья, чтобы уменьшить работу. Он же помогал В. перетаскивать деревья и цеплять их тросом. Деревья были крупные, добротные. Прицепив деревья, они поехали в 

<

адрес>. В следующий раз, так же вдвоем с В., утром, на тракторе марки «Беларусь» приехали в ту же местность и приступили к рубке. Пилили бензопилами В. и срубили примерно 5-10 лиственниц. Во время работы приехали работники лесхоза и попросили предъявить разрешение на рубку леса. Но оказалось, что у В. не было разрешения, он об этом не знал, не спрашивал, да и В. об этом не говорил. С работниками лесхоза в основном разговаривал В.. Работники лесхоза забрали бензопилы и попросили В. пройти с ними. Больше на ту местность они не возвращались. За помощь в рубке деревьев В. ему ничего не обещал, он помогал ему безвозмездно по-соседски. О том, что место, где они рубили деревья, относится к лесозащитным территориям и что там нельзя рубить деревья, не знали. В. характеризует как хорошего человека, трудолюбивого, хозяйственного, ничего плохого о нем не может сказать, всегда помогает на сенокосе и в других хозяйственных работах.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что с октября 2019 года работает в Верхневилюйском лесничестве мастером леса. В его должностные обязанности входит составление и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами. Гражданин должен предоставить границы отвода из ГАУ «Лесресурс», копию паспорта, СНИЛС, ИНН и ходатайство из администрации муниципального образования, если собирается, рубит деловой лес для личного пользования, например при постройке своего дома. Также гражданин обязан оплатить государственную пошлину за вырубку леса. При соблюдении данных условий, он от имени лесничества заключает с гражданином договор купли-продажи лесных насаждений. Стоимость рубки высчитывает по сантиметровой таблице, где указаны стоимость за куб дерева, в зависимости от размера и групповой принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут ему позвонила женщина из 

<

адрес>, сказала, что им нужно срубить деловой лес, и спросила, какие документы нужно собрать и оформить, чтобы заключить договор купли-продажи лесных насаждений. Он ей объяснил порядок по телефону, сказал предоставить ходатайство из администрации, что они действительно строят дом. Потом после обеда, женщина позвонила и сказала, что получила ходатайство из администрации, так как рабочий день заканчивался, он сказал ей прийти в понедельник к нему домой, так как из-за эпидемии коронавируса работает удаленно. В понедельник женщина должна была принести все документы, оплатить госпошлину и заключить договор купли-продажи лесных насаждений. Но в понедельник никто не пришел. Где-то 15-ДД.ММ.ГГГГ, его коллега Свидетель №8 сообщил ему, что мужчина из 

<

адрес> незаконно срубил деревья породы «лиственница» в защитной группе леса, а именно в местности «Ойуун элгээнэ», больше Свидетель №8 ничего не пояснил. Женщина говорившая с ним была женой того мужчины. Они не показали ему места, где вообще собираются рубить. На вопрос следователя о том, с какого момента и на основании какого нормативно-правового акта, местность «Ойуун элгээнэ» и место незаконной рубки лесов относится к защитным группам леса, Свидетель №4 показал, что у них имеется карта, а именно план лесных насаждений, где указаны кварталы, выделы, границы защитных территорий. По данной карте и по данным отвода границ ГАУ «Лесресурс» они ориентируются и составляют договора купли-продажи лесных насаждений. По данной карте местность «Ойуун элгээнэ» относится к защитным группам лесов. На вопрос следователя о том, на какие группы лесов разделены лесные насаждения Верхневилюйского лесничества и имеются ли особо охраняемые зоны, эксплуатационные зоны, Свидетель №4 показал, что точно не может сказать, а так по карте местность «Ойуун элгээнэ» относится к защитным группам лесов. На вопрос следователя о том, можно ли производить рубку лесов в защитных зонах, например при проведении ЛЭП, прокладке дорог, Свидетель №4 показал, что точно не может сказать, но рубка для личного пользования, например при строительстве дома, запрещена. На вопрос следователя о том, сколько договоров купли-продажи лесных насаждений заключались в квартале 68 Верхневилюйского лесничества и с кем и для каких целей, Свидетель №4 показал, что точно не знает, но экземпляры договоров сохраняются в лесничестве. На вопрос следователя о том, проверяются ли условия, указанные в договорах купли-продажи, Свидетель №4 показал, что по окончанию срока договора он с инженером ОЗЛ выезжают на предоставленную деляну и проверяют, на том ли месте срублен лес. Проверяется каждый договор купли-продажи (том 1 л.д. 187-190);

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что с 2017 года работал в ГАУ «Якутлесресурс» на должности инженера ОЗЛ. В его должностные обязанности входила работа по государственному заданию, а именно работы по отводу лесных участков физическим лицам и юридическим лицам. Также выполнял сезонные работы по профилактическому выжиганию и санитарных рубок. Он уволился по собственному желанию в середине апреля 2020 года. Также в апреле, к нему приходил гражданин ФИО1 из 

<

адрес> чтобы оформить отвод лесного участка на рубку деревьев породы «лиственница», для строительства жилого дома. ФИО1 пришел со своей женой до обеда, где-то в 11 часов 00 минут, точно не скажет. Вместе с ним был коллега Свидетель №6, тоже инженер ОЗЛ. Они разговаривали с ФИО1 и попросили показать место, где тот собирается рубить деревья. Он показал на своем мобильном телефоне «военные карты» и указал на лесной участок, где он собирается рубить деревья. Участок расположен на местности «Оххойдьун», в 68 квартале, выдел 52. Также они проверили расположение данного лесного участка на своей карте в служебном компьютере. А так масштабной карты, с указанием лесозащитных зон у них не имеется. На карте в компьютере и на карте в телефоне ФИО1 также отсутствовали сведения о защитных территориях. Такая карта имеется в Верхневилюйском лесничестве, где обозначены защитные территории. Сверив карты, он составил схему отвода в квартале 68, выдел 52 и передал схему ФИО1 и сказал ему идти в лесничество и начать собирать пакет документов для заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Для заключения договора, требуется копии паспорта, ИНН, СНИЛС, ходатайство из администрации о том, что гражданин действительно строит жилой дом. Весь пакет документов предоставляется в лесничество. После этого ФИО1 с женой ушли. Через несколько дней он уволился. После увольнения, от коллеги работающего в лесничестве, а именно от Свидетель №8 услышал новость о том, что ФИО1 незаконно срубил деревья породы «лиственница». На какой именно местности ФИО1 срубил, не спрашивал, а так Свидетель №8 сказал, что он срубил в другом выделе квартала 68. Может сказать, что место рубки расположено выше выдела 52, если посмотреть по карте. Зачем ФИО1 так поступил, не знает, документов он так и не оформил. Также выяснилось, что место, где он оформил отвод ФИО1, а именно выдел 52 квартала 68, относится к защитным лесам и там нельзя проводить рубку для собственного пользования древесиной и лесами. Ошибка отвода возникла из-за того, что на карте лесхоза карандашом была проведена прямая линия. Он по ошибке принял эту линию за границу защитных лесов. Если посмотреть, то выдел 52 расположен за прямой линией. И поэтому ему показалось, что карандашная линия и означает границу защитного леса. Потом выяснили, что граница защитного леса проходит по другому месту и лесной участок выдела 52 квартала 68 также относится к категории защитного леса. После обнаружения этой ошибки, они прекратили делать отводы на защитной зоне. На вопрос следователя о том, сколько отводов лесных участков на квартале 68 было оформлено до обнаружения данной ошибки, Свидетель №5 показал, что не знает, но много. На вопрос следователя о том, можно ли предположить, что до обнаружения данной ошибки, были оформлены отводы на защитной зоне квартала 68 и там были вырублены деревья, Свидетель №5 показал, что так могло быть, но точно не знает. Кроме него, отводы на 68 квартале оформлял его коллега Свидетель №6 На вопрос следователя о том, как можно раскрыть понятие «защитная зона лесов», Свидетель №5 показал, что в его понимании, на данных зонах нельзя рубить деревья. На вопрос следователя о том, сколько всего защитных зон имеется на территории Верхневилюйского лесничества и где они расположены, Свидетель №5 показал, что точно не знает, если лес расположен возле реки, то это водоохранная зона, также администрации наслегов сами определяют границы защитных лесов. На вопрос следователя о том, можно ли производить рубку лесов в защитных зонах, например при проведении ЛЭП, прокладке дорог, Свидетель №5 показал, что точно не знает, эти вопросы согласовываются на высоком уровне, а так для личного пользования рубка на данных зонах запрещена. На вопрос следователя о том, на основании какого нормативно-правого акта, лесам присваивают статус защитных зон, Свидетель №5 показал, что точно не знает, наверняка есть какой-нибудь приказ. На вопрос следователя о том, каковы могут быть последствия его ошибки в виде оформления отвода в защитной зоне, Свидетель №5 показал, что не знает, много людей приходит, звонят, не было времени (том 1 л.д. 195-198);

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, поступил на работу в ГАУ «Якутлесресурс», на должность инженера ОЗЛ 1 категории. ДД.ММ.ГГГГ, уволился по собственному желанию, так как ответственность на данной работе очень большая. В его должностные обязанности входит замещать начальника в его отсутствие, также составляет отчеты и отводы. По вопросам отводам лесов работал вместе с Свидетель №5 Отвод осуществляется по обращениям граждан. Гражданин приходит к ним, указывает им место рубки деревьев и они проверяют по карте, расположение участка, не входит ли в защищенную зону, как далеко находится от водных объектов. Если все нормально и место рубки отвечает всем требованиям, они с лесозаготовителем выезжают на указанную местность и производят замеры, считают количество деревьев. Потом составляют схему отвода лесного участка. В начале апреля 2020 года, день не помнит, к ним обратился ФИО1 вместе с женой, житель 

<

адрес>. С ним разговаривал Свидетель №5, он общался со своими лесозаготовителями. Суть разговора не знает, но ФИО1 хотел оформить отвод на лесной участок, чтобы срубить деревья. Свидетель №5 показал на компьютере карту лесных массивов и ФИО1 указал там на свою деляну возле 

<

адрес>, названия местности не знает. Они поговорили некоторое время, и ФИО1 направился в лесхоз и больше к ним не приходил. От Свидетель №5, спустя несколько дней после прихода ФИО1, узнал, что тот незаконно срубил деревья породы «лиственница» на защитной зоне лесов, где не разрешена рубка лесов. На вопрос следователя о том, на какой местности Свидетель №5 оформил отвод ФИО1 с указанием квартала и выдела, Свидетель №6 показал, что не знает, с ВАП работал Свидетель №5, квартал и выдел тоже не знает. На вопрос следователя о том, оформлял ли он отводы на 68 квартале Верхневилюйского лесничества, Свидетель №6 показал, что его рабочая зона это леса 

<

адрес>, Туобуйа, Кырыкый. Там расположены вроде 55 квартал. На вопрос следователя о том, имеется ли на территории Балаганнахского наслега, защитная зона лесов и каковы ее размеры, Свидетель №6 показал, что имеется, сам наслег расположен на защитной зоне, размеры очень большие, охватывает множество выделов, сама территория Балаганнахского наслега входит в квартал 68 Верхневилюйского лесничества. На вопрос следователя о том, что понимается под понятием защитная зона, Свидетель №6 показал, что, это леса, где нельзя рубить лес, рубка допускается в исключительных случаях, с разрешения администрации наслега. На вопрос следователя о том, на основании какого нормативно-правого акта, территория Балаганнахского наслега, входит в защищенную зону, Свидетель №6 показал, что не знает, наверное из-за большого количества островков. На вопрос следователя о том, почему Свидетель №5 оформлял отводы на защищенной зоне квартала 68 Верхневилюйского лесничества и какие кварталы входят в его рабочую зону, Свидетель №6 показал, что не знает, об этом не спрашивал. Сами кварталы они не делят, работают по существу, кто и откуда приходит, а так с ФИО1 работал Свидетель №5 А так на оформленных им самим отводах, все оформлено правильно. К тому же лесные участки, где были оформлены отводы, не расположены на защитной зоне. А так он знал, что на территории Балаганнахского наслега имеется защитная зона, если бы Свидетель №5 обратился к нему, то он указал на его ошибку. На вопрос следователя о том, выдавал ли ранее Свидетель №5 отводы на рубку леса на территории Балаганнахского наслега, Свидетель №6 показал, что не знает, проработал в ГАУ «Якутлесресурс» всего 3 месяца. Уволился потому, что хочет начать с малого, набраться опыта, к тому же в «Якутлесресурс» работают люди в возрасте, старше него и ему неудобно ими руководить. Сейчас устраивается в лесничество (том 1 л.д. 202-205);

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №7 следует, что работает в ГКУ РС (Я) «Верхневилюйское лесничество» на должности лесничего с 1985 года. В его должностные обязанности входит контроль за исполнением законодательства по охране федеральных лесов, вопросы воспроизводства лесов, проведение противопожарных мероприятий и т.д. На вопрос следователя о том, кто выявил факт незаконной рубки в выделе 31 квартале 68 Верхневилюйского лесничества и при каких условиях, Свидетель №7 показал, что это был инженер ОЗЛ Свидетель №8 во время проведения рейдовых мероприятий, а именно на месте преступления, прямо во время рубки лиственниц ФИО1 На какой именно местности расположено место незаконной рубки точно не знает, возле реки Вилюй Балаганнахского наслега. У самого ФИО1 как таковой, договора купли-продажи лесных насаждений и билета на рубку не было, но он начал собирать пакет документов, а именно оформил отвод деляны в ГАУ «Лесресурс». Процедура оформления договора купли-продажи лесных насаждений начинается с того, что изначально гражданин идет в ГАУ «Лесресурс» и оформляет там отвод деляны, где будет рубить лес. Инженер ГАУ «Лесресурс» проверяет местоположение деляны, разрешено ли там рубить и не входит ли деляна в защитную зону, если все в порядке, то отвод оформляется и гражданин с отводом идет в лесничество. Он издает распоряжение мастеру леса, чтобы тот оформил договор купли-продажи лесных насаждений, вот и все. Сумма договора высчитывается по тарифу. Мастер леса тоже проверяет место рубки, можно ли там рубить, не входит ли в защитную зону. У них есть план лесоустроительных работ, одним словом большая карта 1984 года, где указаны защитные зоны, зоны рубки и т.д., все на карте есть. При заключении договоров купли-продажи лесных насаждений они руководствуются лесным регламентом от 2018 года, которое издано департаментом по лесным отношениям. На вопрос следователя о том, как проверяют, относится ли место рубки к защитным зонам, Свидетель №7 показал, что смотрят именно по карте от 1984 года, там все указано и выделено. На вопрос следователя о том, имеется ли на территории Балаганнахского наслега защитная зона, Свидетель №7 показал, что имеется, проходит по берегу реки Вилюй. Как раз на защищенной зоне ФИО1 и срубил деревья породы «лиственница». На вопрос следователя о том, как при оформлении отвода деляны, проверяют место рубки в ГАУ «Лесресурс», Свидетель №7 показал, что не знает, но работникам ГАУ «Лесресурс» известно, что на территории Балаганнахского наслега имеется защитная зона. На вопрос следователя о том, на какие категории разделяется лес, Свидетель №7 показал, что лес разделяется на защитные, резервные, эксплуатационные. На резервных и защитных лесах нельзя рубить лес для личного пользования. Можно рубить только при санитарной рубке, при просветлении местности. На вопрос следователя о том, что время предварительного расследования уголовного дела, было установлено, что заключались договора купли-продажи с физическими лицами на рубку леса в защитной зоне для собственного пользования, а именно в 2019 и 2020 году и как это можно объяснить, Свидетель №7 показал, что это ошибка мастеров леса, больше ничего пояснить не может. Мастера леса уполномочены сами заключать договора купли-продажи лесных насаждений на основании доверенности от Министерства экологии. На вопрос следователя о том, как в ГАУ «Лесресурс» могли оформлять отводы на рубку леса в защитной зоне, Свидетель №7 показал, что ничего не может пояснить. Отвод это платная услуга. На вопрос следователя о том, сколько мастеров леса работают в лесничестве, Свидетель №7 показал, что мастеров всего 12 человек, текучка большая, люди приходят и увольняются из-за низкой зарплаты, поименно мастеров назвать не может (том 1 л.д. 208-211);

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №8 следует, что с 2016 года работает в ГКУ РС (Я) «Верхневилюйское лесничество», на должности инженера ОЗЛ 2 категории, государственным лесным инспектором. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, по патрульной путевке, он с водителем лесхоза ЕИС приехал в 

<

адрес> РС (Я). Проезжая на машине по деревне, возле двора дома на 

<

адрес>, он заметил срубленные деревья породы «лиственница» в количестве 8-ми штук. Деревья были свежей рубки, так как на земле имелся свежий след волочения, идущий из леса. Срез также был свежий, выполненный предположительно бензопилой. Он с водителем поехали по следу волочения, ведущей в сторону местности «Ойуун элгээнэ» Балаганнахского наслега. Расстояние от села до данной местности примерно 10-15 км. По прибытию на местность, они обнаружили следы трактора и шум работающей бензопилы недалеко от них. На местности расположена лесная дорога, проезжая по которой они увидели стоящий на левой обочине трактор «Беларусь» серого цвета. Возле трактора никого не было, но неподалеку слышался шум рабочей бензопилы и голоса мужчин. Он вышел из машины, велел водителю обойти местность, сам же направился к звуку бензопилы и увидел в лесном массиве двух мужчин среднего возраста, которые пилили деревья породы «лиственница». Он подошел к одному из них и спросил, есть ли разрешение на рубку леса, на что мужчина ответил, что разрешения нет. Мужчина представился ФИО1, вторым был А. А.М., у обеих были бензопилы марки «Stihl». ФИО1 пояснил, что оплатил пошлину за отвод места рубки. Он пояснил им, что место, где они рубят лес, является защитной группой лесов и тут вообще нельзя рубить лес, даже при наличии билета. Он попросил их прекратить работы и отдать бензопилы. Потом он попросил ФИО1 пройти с ним в лесхоз. По приезду в лесхоз, выяснили, что ФИО1 не заключил договор купли-продажи лесных насаждений, так же установили что деляна, на которой ФИО1 должен был рубить деревья, как раз находится на расстоянии 1,6 км от местности «Ойуун элгээнэ» это выдел 52 квартал 68. А место незаконной рубки расположено в выделе 31 квартал 68. Вину в совершении незаконной рубки, ФИО1 признал, он предоставил пакет документов, которые начал собирать. ФИО1 оплатил пошлину и все. На вопрос, кто оформил отвод в защитной зоне, деляну для рубки, ФИО1 пояснил, что ходил в ГАУ «Лесресурс» и специалист предъявил ему карту на мобильном телефоне, где он указал свою деляну. Он предположил, что специалист ГАУ «Лесресурс» ошибочно оформил отвод на защищенную зону, причину ошибки пояснить не может. На следующий день он приехал на место незаконной рубки и посчитал срубленные деревья, всего было 52 единицы дерева породы «лиственница». Высчитал сумму ущерба, получилось 338 806 рублей и 49 650 рублей. ФИО1 срубил деревья на двух участках лесного массива. В первом участке срубил 46 деревьев, а во втором участке 6 деревьев, все породы «лиственница», все срубленные деревья относятся к категории «делового леса». Документы ФИО1 и две бензопилы находятся при нем, может выдать (том 1 л.д. 214-216). 

Оглашенные показания свидетелей подсудимый подтвердил, замечания, и дополнения не заявил.

Кроме этого, вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, из прокуратуры Верхневилюйского района РС (Я) в дежурную часть отдела МВД России по Верхневилюйскому району, поступил материал проверки по факту незаконной рубки неустановленным лицом лесных насаждений породы «лиственница», с причинением лесному фонду РФ материального ущерба на общую сумму 359 816 рублей 40 копеек (том 1 л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, местом совершения преступления установлен лесной массив, расположенный возле местности «Ойуун элгээнэ» Балаганнахского наслега 

<

адрес> РС (Я) с географическими координатами: 63,6092710 северной широты 120,5381250 восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 среза дерева породы «лиственница», произведено фотографирование, составлен схематический план места происшествия. Участвующее в осмотре лицо ФИО1 указал на место незаконной рубки и пояснил обстоятельства совершенного им преступления. Фототаблица и схематический план приобщены к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 24-72); 

- актом перечета незаконной порубки деревьев ГКУ РС (Я) «Верхневилюйское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма ущерба составила 338 806 рублей (том 1 л.д. 74-80); 

- актом перечета незаконной порубки деревьев ГКУ РС (Я) «Верхневилюйское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма ущерба составила 49 650 рублей (том 1 л.д. 81-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: двор и придворовой участок 

<

адрес> РС (Я). В ходе осмотра на придворовом участке обнаружены 8 срубленных деревьев породы «лиственница». Участвующее в осмотре лицо ФИО1 показал, что привез данные деревья из лесного массива расположенного возле местности «Ойуун элгээнэ» Балаганнахского наслега 

<

адрес> РС(Я), где он незаконно срубил деревья породы «лиственница». В ходе осмотра ничего не изъято, произведено фотографирование, составлен схематический план. Фототаблица и схематический план приобщены к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 87-95); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал на лесной массив, расположенный возле местности «Ойуун элгээнэ» Балаганнахского наслега 

<

адрес> РС (Я) с географическими координатами 63,6092710 северной широты 120,5381250 восточной долготы и подробно описал обстоятельства совершения им незаконной рубки лесных насаждений в виде деревьев породы «лиственница». В ходе проверки показаний на месте произведено фотографирование. Фототаблица приобщена к протоколу проверки показаний на месте (том 1 л.д. 112-128); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета СО отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №8 были изъяты две бензопилы марки «Stihl» в исправном состоянии, в полимерном корпусе оранжевого цвета с кожухами для лезвий в неупакованном виде и пакет документов в виде реквизита, квитанции и плана отвода в неупакованном виде. В ходе выемки произведено фотографирование. Фототаблица приобщена к протоколу выемки (том 1 л.д. 220-224); 

- согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласны которому осмотрены: 

1) таксационное описание Верхневилюйского лесхоза, предоставленной ГКУ РС (Я) «Верхневилюйское лесничество». В описании указаны категории запретных лесов, где не разрешена рубка для собственных нужд. Согласно описанию, выдел 31 квартала 68 относится к категории защитных групп леса, где преобладает рост деревьев породы «лиственница». Документ издан Государственным комитетом СССР по лесному хозяйству. 

2) план лесонасаждений Верхневилюйского лесхоза, предоставленной ГКУ РС (Я) «Верхневилюйское лесничество». План издан Государственным комитетом СССР по лесному хозяйству в 1981 год. К плану прилагается карта лесонасаждений на бумаге формата А4, также предоставленной ГКУ РС (Я) «Верхневилюйское лесничество». На карте указаны кварталы, выделы, площади выделов, наименования населенных пунктов, защитная зона. Территория защитной зоны обозначена фломастером зеленого цвета. В защитную зону входят части кварталов 68, 67, 69. Выдел 31, где ФИО1 была произведена незаконная рубка лесных насаждений породы «лиственница», входит в защитную зону. Выделы указаны с приведением размеров площади. 

3) список договоров купли-продажи лесных насаждений на 2019 и 2020 год, предоставленных ГКУ РС (Я) «Верхневилюйское лесничество». Из списка следует, что в 2019 году, в квартале 68, были оформлены договора купли-продажи лесных насаждений 16 физическим лицам, в том числе ФИО1, ДКП №. В 2020 году, в квартале 68, были оформлены договора купли-продажи лесных насаждений 7 физическим лицам. 

4) список договоров купли-продажи лесных насаждений на 2019 и 2020 год, предоставленных ГКУ РС (Я) «Верхневилюйское лесничество» с указанием номера выдела, адреса регистрации и контактных данных физических лиц. Из списка следует, что в 2019 году, в квартале 68, были оформлены договора купли-продажи лесных насаждений 16 физическим лицам, в том числе ФИО1, ДКП №, выдел №. В 2020 году, в квартале 68, были оформлены договора купли-продажи лесных насаждений 7 физическим лицам.

5) список договоров купли-продажи заключенных в 2019 году, предоставленных ГКУ РС (Я) «Верхневилюйское лесничество». Согласно списку, указаны фамилия, имя и отчество лесозаготовителей, номера заключенных договоров, даты договоров, номера квартала и выделы, где произведены рубки лесов. Из данного списка, с 13 лесозаготовителями были оформлены договора купли-продажи на 68 квартале, на территории, входящей в защитную зону. 

6) лесоустроительная инструкция, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 марта 2018 года № 122. В соответствии с п. 5 настоящего Приказа, проектирование лесничеств и лесопарков, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксация лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов обеспечиваются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса и статьей 10 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Таксация лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов могут обеспечиваться гражданами и юридическими лицами, использующими леса, в отношении лесных участков, предоставленных им в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование. В соответствии с п. 16 настоящего Приказа, проектирование эксплуатационных, защитных и резервных лесов осуществляется в пределах лесничества, лесопарка на основании анализа состояния и использования лесов, перспектив их освоения, развития особо охраняемых природных территорий с учетом документов территориального планирования (схемы территориального планирования Российской Федерации, схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, схемы территориального планирования муниципального района, генерального плана поселения, генерального плана городского округа). 

7) лесохозяйственный регламент Верхневилюйского лесничества, утвержденная приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) от 2018 года. В соответствии регламентом, часть квартала 68 Верхневилюйского лесничества, входит в защитную зону, а именно относится к нерестоохранным полосам лесов. 

8) карта-схема Верхневилюйского лесничества, прилагаемая к лесохозяйственному регламенту, по которому, Верхневилюйское лесничество разделено на защитные полосы лесов вдоль железных и автомобильных дорог, нерестоохранные ролосы, эксплуатационные леса, резервные леса. Защитная зона 68 квартала относится к нерестоохранным полосам. 

9) устав ГКУ РС (Я) «Верхневилюйское лесничество», утвержденное 07 декабря 2011 года, приведенное на 13 листах, где указаны порядок осуществления деятельности Верхневилюйского лесничества. После окончания осмотра, документы не упакованы, признаны иными документами и хранятся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 66-89); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 мая 2020 года, согласно которому осмотрены: 

1) Срез пня дерева породы «лиственница», изъятая 21 апреля 2020 года, в ходе осмотра места происшествия проводившегося в лесном массиве, расположенного возле местности «Ойуун элгээнэ» Балаганнахского наслега Верхневилюйского района. Срез пня снабжен бумажной биркой «Пакет № 1», заверен подписями следователя и участвующих лиц, снабжен оттиском печати «Для пакетов № 53 МВД по РС (Я)». Объект представляет собой срез ствола древесины породы «лиственница» полукруглой формы желто-коричневого цвета с корой бордового и темно-серого цветов с наибольшим диаметром 351 мм. Исследуемая часть среза чистая, какая-либо отметка на этой стороне отсутствует. Ствол срезан относительно горизонтально, наибольшая высота объекта 130 мм. Осмотром лицевого торца фрагмента древесины обнаружено, что на нем имеются следы распила, отображенные в виде параллельно расположенных волнообразных выступов и углублений, шириной от 4 до 8 мм, высотой до 1,5 мм, валиков и бороздок линейных форм шириной от 2 до 4мм, концы которых в основном пересекают линию осевого сечения ствола и направлены от стенки до стенки. При этом, на нижнем торце среза наблюдается сплошной разрез с относительно плоской поверхностью, а на верхнем торце среза в виде двустороннего, встречного надпила. Наибольшая высота выступа 36 мм, на нижней стороне выступа имеется надпил, ширина надпила неустойчивая, шириной до 7 мм. 

2) Срез пня дерева породы «лиственница», изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия проводившегося в лесном массиве, расположенного возле местности «Ойуун элгээнэ» Балаганнахского наслега Верхневилюйского района РС (Я). Срез пня снабжен бумажной биркой «Пакет № 2», заверен подписями следователя и участвующих лиц, снабжен оттиском печати «Для пакетов № 53 МВД по РС (Я)». Объект представляет собой срез ствола древесины породы «лиственница» полукруглой формы желто-коричневого цвета с корой бордового и темно-серого цветов с наибольшим диаметром 329 мм. Исследуемая часть среза чистая, какая-либо отметка на этой стороне отсутствует. Ствол срезан относительно горизонтально, наибольшая высота объекта 45 мм. Осмотром лицевого торца фрагмента древесины обнаружено, что на нем имеются следы распила, отображенные в виде параллельно расположенных волнообразных выступов и углублений, шириной от 4 до 8 мм, высотой до 1,5 мм, валиков и бороздок линейных форм шириной от 2 до 4 мм, концы которых в основном пересекают линию осевого сечения ствола и направлены от стенки до стенки. При этом, на нижнем торце объекта наблюдается сплошной разрез с относительно плоской поверхностью, а на верхнем торце фрагмента в виде двустороннего, встречного надпила. Наибольшая высота выступа 26 мм на нижней стороне выступа имеется надпил, ширина надпила неустойчивая, шириной до 7 мм. Угол распила между плоскостями надпила в среднем около 3 градусов. 

3) Срез пня дерева породы «лиственница», изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия проводившегося в лесном массиве, расположенного возле местности «Ойуун элгээнэ» Балаганнахского наслега Верхневилюйского района РС (Я). Срез пня снабжен бумажной биркой «Пакет № 3», заверен подписями следователя и участвующих лиц, снабжен оттиском печати «Для пакетов № 53 МВД по РС (Я)». Объект представляет собой срез ствола древесины породы «лиственница» полукруглой формы желто-коричневого цвета с корой бордового и темно-серого цветов с наибольшим диаметром 380 мм. Исследуемая часть среза чистая, какая-либо отметка на этой стороне отсутствует. Ствол срезан относительно горизонтально, наибольшая высота объекта 76 мм. Осмотром лицевого торца фрагмента древесины обнаружено, что на нем имеются следы распила, отображенные в виде параллельно расположенных волнообразных выступов и углублений, шириной от 4 до 8 мм, высотой до 1,5 мм, валиков и бороздок линейных форм шириной от 2 до 4 мм, концы которых в основном пересекают линию осевого сечения ствола и направлены от стенки до стенки. При этом, на нижнем торце объекта наблюдается сплошной разрез с относительно плоской поверхностью, а на верхнем торце фрагмента в виде двустороннего, встречного надпила. Наибольшая высота выступа 37 мм на нижней стороне выступа имеется надпил, ширина надпила неустойчивая, шириной до 7 мм. Угол распила между плоскостями надпила в среднем около 3 градусов. После осмотра срезы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и направлены на трасологическую судебную экспертизу. 

4) Бензопила марки «Stihl», изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8, проводившегося в помещении служебного кабинета СО отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, на момент осмотра бензопила не упакована. Бензопила № представляет собой бензиновую пилу марки «STIHL MS 180» представляет собой ручной универсальный инструмент для распила и обработки древесины с двигателем внутреннего сгорания и состоит из рамы (корпуса) с рукояткой, бензобака, двигателя, редуктора, стартера и шины с цепью в защитном кожухе. 

5) Бензопила марки «Stihl», изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8, проводившегося в помещении служебного кабинета СО отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, на момент осмотра бензопила не упакована. Бензопила № представляет собой бензиновую пилу марки «STIHL MS 180» представляет собой ручной универсальный инструмент для распила и обработки древесины с двигателем внутреннего сгорания и состоит из рамы (корпуса) с рукояткой, бензобака, двигателя, редуктора, стартера и шины с цепью в защитном кожухе. После осмотра бензопилы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и направлены на трасологическую судебную экспертизу. 

6) Пакет документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8, проводившегося в помещении служебного кабинета СО отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес>. Пакет документов представляют собой реквизит для оплаты услуги, чек-ордер и схему отвода лесосек. Реквизит для оплаты услуги преподнесен на фрагменте бумаги А4, имеет QR-код, получателем денежных средств по реквизиту является МФ РС(Я) ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс», л/с: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, номер счета: 40№, БИК: 049805001, КБК 07№, ОКТМО 98701000, услуга оплачена ФИО1 на сумму 3263,04 рубля. Чек-ордер преподнесен на фрагменте бумаги, выписан ПАО «Сбербанк», операция совершена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3263,04 рубля с комиссией в 89,73 рубля, плательщиком является Свидетель №1 от имени ФИО1, получателем является Министерство финансов РС (Я) ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс». Схема отвода лесосек предоставлена на бумаге формата А4, имеет наименование «АБРИС отвода лесосек РГП урочища Оххойдьун, 

<

адрес>, выдел 52, площадь 2 га, деляна №, лесоизготовителем является ФИО1, схему чертил Свидетель №5, составлена ДД.ММ.ГГГГ. После окончания пакет документов, а именно реквизит для оплаты услуги, чек-ордер и схема отвода лесосек не упакованы, признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 90-99); 

- заключением трасологической судебной экспертизы №Тр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных 3-х срезах ствола древесины породы «лиственница» имеются следы распила. Следы распила образованы в результате механического воздействия (распила) предметов с плоской контактной угловатой поверхностью, каковым может являться режущая кромка полотна цепи, инструмента для распила древесины в виде бензопилы. Установленные в следах признаки индивидуальной совокупности не образуют и достаточны лишь для установления групповой принадлежности предмета, которыми образованы. Следы распила на представленных 3-х срезах ствола древесины породы «лиственница», вероятно, могли быть образованы режущей кромкой полотен цепи, представленных на экспертизу, так и другими цепями с резцами универсального типа, с умеренным износом резцов (том 2 л.д. 105-108);

- постановлением следователя об уточнении обстоятельств уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что время совершения преступления как период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма причиненного ущерба установлена как в размере 388 456 рублей. Местом совершения преступления установлен лесной участок с географическими координатами 63,6092710 северной широты 120,5381250 восточной долготы, возле местности «Ойуун элгээнэ», которая расположена на расстоянии 13 км к северо-западу от 

<

адрес> Республики Саха (Якутия). Наименования бензопил марки «Stihl» установлены как бензопилы марки «STIHL MS 180» (том 2, л.д. 129).

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого, свидетелей, а также оглашенных протоколов следственных действий и иных документов.

Показания подсудимого, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По доводам защитников о том, что при отводе делян лесозаготовителям заключались договора купли-продажи лесных насаждений работниками Якутлесресурс и Верхневилюйского лесничества в защитной зоне, в том числе и при отводе подсудимому ФИО1, суд указывает, что по данному факту постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении работниками вышеуказанных учреждений преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ выделены из уголовного дела в отдельное производство (том 1 л.д. 122-125). Выделенный материал из уголовного дела не является предметом рассмотрения по данному уголовному делу и не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности подсудимого.

Доводы защитника Чычахова И.Е. о том, что при расчете ущерба неправильно применена методика расчета, в связи с чем, размер ущерба от незаконной рубки является завышенным, не могут быть приняты судом во внимание ввиду нижеследующего. 

Расчет ущерба производился уполномоченным органом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Расчеты ущерба тщательно мотивированы и сомнений у суда не вызывают. 

Размер ущерба рассчитан на основании ведомостей перечета деревьев, составленных следователем с участием инжерена Верхневилюйского лесничества. При этом, при составлении ведомости перечета деревьев участие каких-либо понятых, или проведение фото-видеофиксации не требуется.

Доводы подсудимого ФИО1, защитника Чычахова И.Е. о том, что лесоохранная зона не была обозначена на местности не имеют правового значения для квалификации действий подсудимого.

Вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака в особо крупном размере суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 260 УК РФ, особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

На основании документов характеризующих личность подсудимого, а также его поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, из которых 2 малолетние, на учете и врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд относит: добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей, частичное признание вины, положительные характеристики.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что имеются основания для назначения наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить условную меру наказания.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины не осуществляет, наказание в виде лишения свободы назначается без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание отсутствие постоянного места работы, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание к подсудимому в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности в отношении подсудимого не имеется. Также как и не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимому, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих по настоящему делу из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, следует в порядке статей 50, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения. 

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: в течение двух недель встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Полятинскому С.Е. выплатить вознаграждение за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- две бензопилы марки «STIHL MS 180» возвратить законному владельцу

- срезы дерева породы «лиственница» в количестве 3-х штук хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Верхневилюйскому району – уничтожить;

- пакет документов: реквизиты, квитанция и план отвода. Иные документы: копии паспортов Ш, ВВВ, ВАВ, копии свидетельств о рождении ВАВ, Ш, ВВВ, ВАВ, копия свидетельства о заключении брака, копия удостоверения многодетной семьи, копия ходатайства из администрации Балаганнахского наслега, копия договора купли-продажи №, копия акта приема-передачи лесных насаждений, копия квитанции, копия чеков, таксационное описание Верхневилюйского лесхоза, план лесонасаждений Верхневилюйского лесхоза, карты лесонасаждений, список договоров купли-продажи лесных насаждений на 2019 и 2020 год, список договоров купли-продажи лесных насаждений на 2019 и 2020 год с указанием анкетных данных, список договоров купли-продажи заключенных в 2019 году, устав ГКУ РС (Я) «Верхневилюйское лесничество», лесоустроительная инструкция, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, лесохозяйственный регламент Верхневилюйского лесничества, утвержденный приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) от 2018 года и карта-схема Верхневилюйского лесничества – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхневилюйский районный суд. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: В.А. Кириллин