№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Усяевой О.В.,

при секретаре Харьковской К.А., 

с участием:

государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Бокова Р.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, по месту жительства своего знакомого Свидетель №2, решил выпить спиртных напитков, но ввиду того, что денежные средства у него отсутствовали, при этом, достоверно зная, что по месту жительства его племянницы Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, хранятся денежные средства, решил, что будет неоднократно проникать в дом к Потерпевший №1 во время отсутствия ее и ее семьи, и похищать денежные средства, для того, чтобы в дальнейшем распоряжаться ими по своему усмотрению. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут около 10 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в значительном размере и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и всех членов ее семьи, проживающих в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, не было дома, через огород прошел на территорию двора дома, подошел к окну веранды, выставил стекло и пролез через получившееся отверстие на веранду дома, после чего, через открытую дверь прошел в дом. Находясь в доме, ФИО2, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями не наблюдают, подошел к комоду, расположенному в спальне в 30 см в северном направлении от входа, достал из находящегося в комоде кошелька денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом кошелек положив на место, а денежные средства положил в карман своих брюк, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в рамках продолжаемого преступления, направленного на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в значительном размере, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и всех членов ее семьи, проживающих в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, не было дома, через огород прошел на территорию двора дома, подошел к окну веранды, выставил стекло и пролез через получившееся отверстие на веранду дома, после чего, через открытую дверь прошел в дом. Находясь в доме, ФИО2, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями не наблюдают, подошел к шкафу, расположенному в спальне в 20 см справа от входа, достал из находящейся в комоде коробки из-под сотового телефона денежные средства в сумме 80 000 рублей, оставив в коробке 10 000 рублей, при этом коробку поставил на место, а денежные средства положил в карман своих брюк, после чего с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в рамках продолжаемого преступления, направленного на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в значительном размере и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и всех членов ее семьи, проживающих в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, не было дома, через огород прошел на территорию двора дома, подошел к окну веранды, выставил стекло и пролез через получившееся отверстие на веранду дома, после чего, через открытую дверь прошел в дом. Находясь в доме, ФИО2, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями не наблюдают, подошел к шкафу, расположенному в спальне в 20 см справа от входа, достал из находящейся в комоде коробки из-под сотового телефона денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом коробку поставил на место, а денежные средства положил в карман своих брюк, после чего с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом ее материального положения и имущественных обязательств является для нее значительным.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ГАУЗ АО «

<

адрес> больница» и МКУ «

<

адрес> администрация» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер в терапевтическом отделении ГАУЗ АО «

<

адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 254 УК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24, п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, положения п. 4 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие возможность прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без получения согласия его близких родственников, были признаны не соответствующими ст. ст. 21, 23, 46, 49 Конституции РФ. 

Исходя из того, что близкие родственники умершего ФИО2 не установлены, соответственно, согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью не получено, суд полагает необходимым провести судебное разбирательство в общем порядке, с исследованием всех представленных сторонами доказательств, и приведением мотивов принятого решения. 

В ходе судебного разбирательства, судом исследованы следующие доказательства, представленные сторонами. 

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, в соответствии с которыми ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты в гости к своему знакомому свидетель №3, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, у которого он проживает. В период с конца ДД.ММ.ГГГГ он иногда приходил в гости к своей племяннице Потерпевший №1 Когда он находился у нее в гостях, то периодически видел как Потерпевший №1 доставала деньги с различных мест, а именно из комода спальной комнаты, а также из шкафа, стоящего в указанной спальной комнате. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, около 09 часов 00 минут, он находился по месту жительства свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, когда ему захотелось выпить, но ввиду того, что денег у него не было, он вспомнил, что его племянница в доме хранит деньги, в связи с этим он решил, что будет похищать деньги у Потерпевший №1 частями, когда ее не будет дома, так как он знал, что она дом часто пустует днем. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он дождался времени когда Потерпевший №1 уехала из своего 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, и около 10 часов 00 минут этого же дня он направился к дому Потерпевший №1, подойдя к дому, он убедился, что в доме никого нет, и через огород прошел на территорию двора дома, подошел к окну веранды дома, выдавил стекло и пролез через получившееся отверстие на веранду дома. Дверь, ведущая в дом была открыта, поэтому он беспрепятственно вошел во внутрь. Он помнил, что Потерпевший №1 деньги всегда брала из спальной комнаты, расположенной рядом с кухней, поэтому он сразу прошел туда. Зайдя в комнату, он первым делом открыл дверцы комода, который стоял слева от входа в комнату, где он увидел кошелек, взяв кошелек, он увидел, что в кошельке лежали деньги в сумме 10 000 рублей. Он сразу взял из кошелька деньги в сумме 10000 рублей, какими купюрами были деньги он уже не помнит, и после положил их себе в карман надетых на нем брюк, а кошелек положил на место. Он понимал, что совершает преступление, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность, а также понимал, что Потерпевший №1 деньги ему брать не разрешала, также как и не разрешала ему заходить в ее дом без ее ведома. После того как он взял деньги, то удерживая при себе деньги в сумме 10 000 рублей, вышел из комнаты, прошел на веранду дома, где также через отверстие вылез из веранды дома на улицу, после вставил стекло от окна веранды обратно в проем, и покинул территорию двора дома через огород. Похищенные деньги потратил на приобретение спиртных напитков и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ похищенные деньги в сумме 10 000 рублей закончились, и он решил, как ранее и планировал, похитить еще деньги у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, он решил проникнуть в дом Потерпевший №1, когда всех членов ее семьи не будет дома, чтобы похить деньги. Так, ДД.ММ.ГГГГ он дождался времени, когда Потерпевший №1 уехала из своего 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, и около 11 часов 00 минут этого же дня он направился к дому Потерпевший №1, подойдя к дому, он убедился, что в доме никого нет, и через огород прошел на территорию двора дома, подошел к окну веранды дома, выдавил стекло и пролез через получившееся отверстие на веранду дома. Дверь, ведущая в дом была открыта, поэтому он беспрепятственно вошел во внутрь. Он прошел в спальную комнату, расположенную рядом с кухней, зайдя в которую открыл дверцы шкафа, стоящего справа от входа в комнату, и увидел, что наверху шкафа лежала коробка из-под сотового телефона. Он взял указанную коробку, открыл ее и увидел, что в коробке лежали деньги в сумме около 90 000 рублей. Он решил, что возьмет часть денег, а именно 80 000 рублей, а остальные деньги оставит, чтобы не вызвать подозрений. Он отсчитал деньги в сумме 80 000 рублей, которые были купюрами номиналом по 5000 рублей, и положил их в карман надетых на нем брюк, оставшиеся 10 000 рублей, он положил обратно в коробку, которую поставил на место, закрыл дверцы шкафа, и, удерживая при себе деньги в сумме 80 000 рублей, вышел из комнаты, прошел на веранду дома, где также через отверстие вылез из веранды дома на улицу, после вставил стекло от окна веранды обратно в проем, и покинул территорию двора дома через огород. Похищенные деньги он в дальнейшем потратил на поездку в 

<

адрес>, а также на приобретение спиртных напитков и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился по месту жительства свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, ему захотелось выпить, но ввиду того, что похищенные им ранее деньги закончились, он как и задумывал ранее, снова решил проникнуть в дом Потерпевший №1, когда всех членов ее семьи не будет дома, и похить оставшиеся деньги в сумме 10 000 рублей, которые он ДД.ММ.ГГГГ, оставил в коробке, стоящей в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ он дождался времени, когда Потерпевший №1 уедет из своего 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, и около 11 часов 00 минут этого же дня, он направился к дому Потерпевший №1, подойдя к дому, он убедился, что в доме никого нет, и через огород прошел на территорию двора дома, подошел к окну веранды дома, выдавил стекло и пролез через получившееся отверстие на веранду дома. Дверь, ведущая в дом была открыта, поэтому он беспрепятственно вошел во внутрь. Далее он прошел в спальную комнату, расположенную рядом с кухней, зайдя в которую открыл дверцы шкафа, стоящего справа от входа в комнату, взял коробку из-под сотового телефона, открыл ее и увидел в ней 10 000 рублей, которые он взял, положил их в карман надетых на нем брюк, а коробку поставил на место, закрыл дверцы шкафа, и, удерживая при себе деньги в сумме 10 000 рублей, вышел из комнаты, прошел на веранду дома, где также через отверстие вылез из веранды дома на улицу, после он вставил стекло от окна веранды обратно в проем и покинул территорию двора дома через огород. (л.д. 117-122)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, совместно с мужем Свидетель №1 и двумя несовершеннолетними детьми. У нее есть дядя, ФИО2, который проживал в Подмосковье, но потом переехал к ним, так как у него проблемы с алкоголем и нет никакого имущества, поэтому они пошли ему на встречу и перевезли к себе. Какое то время он проживал совместно с ними по вышеуказанному адресу, постоянно просил деньги, и поэтому через некоторое время он ушел жить к своему знакомому. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она находилась у себя дома по месту жительства и собралась ехать в 

<

адрес> по делам. С собой она собиралась брать кошелек, который лежал в комоде слева от входа в спальню, и в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, одна купюра номиналом 5000 рублей, одна купюра номиналом 2000 рублей, три купюры номиналом по 1000 рублей каждая. Однако когда она взяла кошелек, то обнаружила, что денег в нем нет. В этот момент она подумала, что возможно она с супругом не досчитались денежных средств, так как двери и окна взломаны или разбиты не были. Ввиду этого в полицию сообщать не стала. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она совместно со своим супругом и детьми приехали от свекрови, проживающей в 

<

адрес>, к себе домой, с собой у нее были денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые по приезду домой они положили в картонную коробку из под телефона «Redmi», коробку положили на верхнюю полку шкафа, стоящего в спальной комнате. Больше ни она, ни ее супруг, ни дети деньги не брали. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она совместно со своим супругом собрались ехать в 

<

адрес> за покупками. Перед тем как поехать она подошла к шкафу, стоящему в спальной комнате, взяла коробку из под телефона, в которую они ранее положили денежные средства в сумме 80 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая, и обнаружила, что деньги отсутствуют. Сразу в полицию не стала заявлять, так как было желание найти человека, который похитил деньги. После этого факта в вышеуказанной коробке из под телефона остались денежные средства в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась у себя дома по адресу своего места жительства, когда случайно обратила внимание на то, что на веранде в форточке зажата тюль, которая была повреждена, а также было видно, что стекло форточки было снято и поставлено обратно за гвоздики. Она сразу же решила проверить на месте ли денежные средства, которые остались в сумме 10 000 рублей в коробке из под телефона в шкафу в спальной комнате. При проверке коробки она обнаружила, что деньги отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них было похищено денег на общую сумму 100 000 рублей, чем причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом ее имущественного положения и ее семьи является значительным, так как у мужа работа сезонная, она оформлена как самозанятая и имеет доход около 20 тысяч рублей в месяц, из которых они уплачивают коммунальные платежи, покупают продукты питания. (л.д. 57-60)

Из показаний свидетеля Свидетель №1., оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ его супруга сообщила ему, что собралась ехать в 

<

адрес> по делам. С собой она собиралась брать кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые она положила туда ранее. Однако, когда она взяла кошелек, то обнаружила, что их в нем нет. Они подумали, что возможно не досчитались денежных средств, так как двери и окна взломаны или разбиты не были. Ввиду этого в полицию сообщать не стали. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно со своей супругой и детьми приехали от свекрови, проживающей в 

<

адрес>, к себе домой, с собой у них были денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые по приезду домой они положили в картонную коробку из под телефона «Redmi», а коробку положили на верхнюю полку шкафа, стоящего в спальной комнате. Больше ни он, ни его супруга, ни дети деньги не брали. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совместно со своей супругой собрались ехать в 

<

адрес> за покупками. Перед тем, как поехать супруга подошла к шкафу, стоящему в спальной комнате, взяла коробку из под телефона, в которую они ранее положили денежные средства в сумме 80 000 рублей, и обнаружили, что деньги отсутствуют. При этом никаких взломанных дверей не было. После этого факта, в коробке из-под телефона остались денежные средства в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его супруга сообщила ему, что случайно обратила внимание на то, что на веранде, в форточке зажата тюль, которая была повреждена, а также было видно, что стекло форточки было снято и поставлено обратно за гвоздики. Она проверила на месте ли денежные средства, которые остались в сумме 10 000 рублей в коробке из под телефона в шкафу в спальной комнате, и обнаружила, что деньги отсутствуют. Так, за период с начала апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ у них было похищено денег на общую сумму 100 000 рублей, чем причинен значительный материальный ущерб, так как он лишь временно подрабатывает, жена оформлена как самозанятая, и у нее нестабильный доход, из которого они уплачивают коммунальные платежи, покупают продукты питания. ( л.д. 53-56)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании, следует, что он проживает совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 часто ходил в магазин «Бархат» и покупал продукты питания, сигареты, спиртное. Откуда у него были денежные средства, он не может точно сказать. Он ему не пояснял. Денежные средства у него были наличные, номиналом 5 000 рублей и меньше. (л.д. 67-70)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании, следует, что в период с апреля по май, точной даты не помнит, к ней в магазин часто заходил ФИО2 Он приобретал продукты питания, сигареты блоками, а также спиртные напитки. Расплачивался он наличными купюрами, крупным номиналом. Откуда у него могли быть денежные средства, не знает. (л.д. 71-74)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местом преступления является 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, зафиксированы расположение комнат, обстановка в доме, расположение мебели. (л.д. 20-23)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признался в хищении денежных средств из 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 80 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей.(л.д. 33)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в присутствии защитника и понятых, предложив проехать на место, где он совершил преступление, к 

<

адрес> муниципального округа, показал на форточку веранды, расположенную с южной стороны дома, и пояснил, что через данную форточку он ДД.ММ.ГГГГ проникал в данный дом, после чего в доме указал на комод в спальне, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил 10 000 рублей, и на шкаф, из находящейся в котором коробки из-под телефона он 10 мая и ДД.ММ.ГГГГ похитил 80 000 рублей и 10 000 рублей. (л.д. 75-81)

Исследовав признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, суд учитывает, что допрос ФИО2 проводился после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, о том, что он не обязана свидетельствовать против самого себя, а также после разъяснения ему положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Свои показания в протоколах допросов ФИО2 заверил своей подписью, замечаний, дополнений от него и от его защитника не поступило. Сведений о том, что на ФИО2 в ходе следствия оказывалось давление, с целью самооговора и искажения даваемых им показаний, судом не установлено. 

Признавая показания ФИО2, достоверными и принимая их как одним из доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, суд исходит также из того, что эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и подтверждаются совокупностью этих доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. 

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 суд приходит к выводу о том, что их показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2, равно как и оснований для его оговора, судом не установлено. Кроме того, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Другие письменные доказательства – документы, также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, составлены должностными лицами в соответствии с УПК РФ и их должностными полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательств, согласно которым ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов незаконно проник в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, и, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, и он действуют тайно, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, далее продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, незаконно проник в указанный дом ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 80000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, а всего похитив денежные средства в сумме 100000 рублей, с похищенным с места преступления скрывшись и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 100000 рублей, который с учётом материального положения потерпевшей, является для неё значительным. 

Совершая тайное хищение имущества потерпевшей, ФИО2 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления. 

Как следует из исследованных доказательств, в жилое помещение – дом Потерпевший №1, ФИО2 проникал незаконно, при отсутствии какого-либо разрешения потерпевшей, с целью хищения находящегося в жилом помещении имущества, в связи с чем, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение. 

Поскольку имущество потерпевшей было похищено с целью последующего им распоряжения, суд считает установленным, что преступление совершено ФИО2 из корыстных побуждений. 

Причиненный ущерб в размере 100000 руб. суд признает значительным для потерпевшей Потерпевший №1, имеющей ежемесячный доход в сумме 20000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что органом предварительного следствия была верно установлена юридическая квалификация действий ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. 

В связи с тем, что после исследования и оценки всех обстоятельств дела, оснований для реабилитации ФИО2 не установлено, суд считает, что по уголовному делу имеются все основания для его прекращения, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УК РФ, в связи со смертью подсудимого. 

Защитник - адвокат Боков Р.В., государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 27, пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, - в связи со смертью подсудимого. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

Председательствующий судья О.В. Усяева