Копия

Дело № 1-80/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Приаргунск 19 июня 2018 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Цыремпиловой Д.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, около 12 часов 00 минут в период с 01 мая 201 8 года по 07 мая 2018 года, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем. что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений. путем свободного доступа от ограды 

<

адрес>, в 

<

адрес>, похитил кузов автомобиля марки ГАЗ- 53, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 откуда в указанное время перевез на территорию домовладения по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>. 

С похищенным кузовом от автомобиля марки ГАЗ- 53, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что он примирился с обвиняемым, причиненный ему вред, заглажен путем возврата похищенного и принесения извинений, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, считает ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (примирение сторон), подлежащим удовлетворению, так как он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возврата похищенного и принесения извинений. 

Защитник Васина Ю.О. полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Цыремпилова Д.Б., полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. 

Суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 совершил преступление впервые, характеризуется по месту жительства положительно, признал вину, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшему, который принял данные извинения, указав, что этого для него является достаточным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, суд полагает возможным не избирать, поскольку в ее избрании необходимость отсутствует.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами кузов от автомобиля марки ГАЗ-53, хранящийся у потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости оставления его по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Васиной Ю.О. в уголовном судопроизводстве, по назначению, в сумме 935 рублей за один день участия в деле (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства, кузов от автомобиля марки ГАЗ-53, хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлению постановления в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись

Постановление вступило в законную силу 02 июля 2018 года

Согласованно- И.Л.Сачкова