Дело № 2-1001/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 27 июля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса 

<

...>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса 

<

...>» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 по тем основаниям, что 

<

...> между сторонами был заключен договор потребительского займа № Д-КГ-07.04-20407, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ на сумму 98949 рублей под 0,230 % за каждый день пользования денежными средствами (83,950 % годовых). Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечено залогом автомобиля марки PEUGEOT 307, 2006 года выпуска, кузов № 

<

...>, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, госномер 

<

...> принадлежащего на праве собственности, на момент получения займа, ответчику. Стоимость предмета залога определена соглашением сторон и составила 142000 рублей. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в единой информационной системе нотариата за 

<

...>. Вместе с тем, заемщик свои обязательства не выполнил надлежащим образом. По состоянию на 

<

...> задолженность ответчика составила 146503,66 рублей, из которых: 98949 рублей – сумма предоставленного займа, 32316,36 рублей – проценты за пользование займом, 15238,30 рублей – неустойка. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 146503,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10130,07 рублей, почтовые расходы – 79,80 рублей, а также обратить взыскание на заложенное по договору залога № Д-КГ-07.04-20407/1 от 

<

...> имущество – вышеуказанный автомобиль марки PEUGEOT 307, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 142000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Касса 

<

...>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании требований, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании также не явился. Суд принял меры к надлежащему извещению ответчика по месту его регистрации, согласно данным, предоставленным ОУФМС ОМВД России по городу Кумертау, совпадающим с адресом, указанным в исковом заявлении. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

При изложенных обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 

<

...> между ООО МКК «Касса 

<

...>» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № Д-КГ-07.04-20407, согласно которому Общество предоставило ответчику займ в сумме 98949 рублей с процентной ставкой 0,230 % за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (83,950 % годовых).

Согласно п.6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены графиком возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, являющимся приложением 

<

...> к договору потребительского займа № Д-КГ-07.04-20407 от 

<

...>, возврат осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6827,48 рублей не позднее даты, обозначенной в графике погашений. Последний платеж, согласно графику, приходится на 

<

...>.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки и определен порядок её взыскания.

При заключении договора ФИО1 располагал полной информацией о его условиях и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа. Своей подписью заемщик также выразил свое согласие с Общими условиями договора (пункт 14 договора). 

В соответствии с п.10 условий договора потребительского займа обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами является залог транспортного средства марки PEUGEOT 307, 2006 года выпуска, кузов № 

<

...>, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, госномер 

<

...>

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора потребительского займа 

<

...> между ООО МКК «Касса 

<

...>» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога № Д-КГ-07.04-20407/1, в соответствии с которым ФИО1 предоставил Банку в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: PEUGEOT 307, 2006 года выпуска, кузов № 

<

...>, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, госномер 

<

...>

Согласно условиям договора залога, стоимость заложенного имущества по взаимному согласию сторон определена в размере 142000 рублей на основании Акта об оценке предмета залога от 

<

...>.

Факт предоставления заемщику суммы займа в размере 98949 рублей подтверждается мемориальным ордером от 

<

...>, в котором содержится расписка ответчика о получении указанной суммы, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, Общество свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме.

Судом также установлено, что в период пользования займом ФИО1 обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

<

...> Обществом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление от 

<

...> об обращении взыскания на заложенное имущество в течении семи дней с момента получения уведомления, либо погашении задолженности в полном объеме. Уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами в полном размере. Факт заключения договора потребительского займа ответчиком не оспаривается. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о досрочном взыскании всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, произведенным по состоянию на 

<

...>, сумма задолженности составляет 146503,66 рублей, из которых: 98949 рублей – сумма предоставленного займа, 32316,36 рублей – проценты за пользование займом, 15238,30 рублей – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора займа. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора потребительского займа, с условиями которого ответчик согласился, подписав договор. Ответчик возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил, свой расчет не представил.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по договору с заемщика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Касса 

<

...>» в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Кроме того, ответчиком ФИО1 ходатайства о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со сведениями от 

<

...> 

<

...>, предоставленными Отделением ГИБДД ОМВД России по городу Кумертау по запросу суда, транспортное средство марки PEUGEOT 307, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, госномер 

<

...> зарегистрирован на имя ответчика ФИО1

Уведомление о залоге указанного транспортного средства зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате 

<

...>, залогодателем является ответчик ФИО1, залогодержателем – ООО МКК «Касса 

<

...>».

Поскольку требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены Обществом правомерно, судом не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявления истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.

С целью установления рыночной стоимости заложенного имущества определением суда по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП Х.

Согласно Заключению Эксперта 

<

...> от 

<

...>, выполненному ИП Х., рыночная стоимость автомобиля PEUGEOT 307, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, цвет серебристый, составляет 290000 рублей.

Суд полагает возможным принять заключение судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы данному лицу в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, содержит подробную исследовательскую часть, выводы мотивированы, основания для сомнений в полноте и правильности экспертных выводов отсутствуют.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами не представлено.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать заключение судебной экспертизы, выполненное ИП Х., в качестве надлежащего доказательства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену спорного имущества в размере 290000 рублей, исходя из результатов проведенной экспертизы.

Таким образом, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 290000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Общества подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО МКК «Касса 

<

...>» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10130,07 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>. В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Касса 

<

...>» в полном объеме.

Истцом ООО МКК «Касса 

<

...>» также понесены почтовые расходы по направлению ответчику уведомления в размере 70,80 рублей и копии искового заявления с приложенными документами – в сумме 75,60 рублей. В соответствии с требованиями ст.98 и ст.196 ГПК РФ почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере в сумме 79,80 рублей.

На основании определения суда по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, расходы за производство которой составили 10 000 рублей (ИП Х.). Поскольку судом исковые требования материального характера ООО МКК «Касса 

<

...>» удовлетворяются в полном объеме, расходы по оплате производства экспертизы и составления экспертного заключения подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса 

<

...>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...> ИВД по 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса 

<

...>» (ИНН 

<

...>) задолженность по договору потребительского займа от 

<

...> № Д-КГ-07.04-20407, по состоянию на 

<

...>, в следующем размере: 98949 рублей – сумма основного долга, 32316 рублей 36 копеек – проценты за пользование займом, 15238 рублей 30 копеек – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки модель: PEUGEOT 307, 2006 года выпуска, кузов № 

<

...>, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 290000 рублей. 

В удовлетворении требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в ином размере отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...> ИВД по 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса 

<

...>» (ИНН 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10130 рублей 07 копеек, почтовые расходы – 79 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...> ИВД по 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя Х. (ИНН 

<

...>) в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения 

<

...> от 

<

...> денежные средства в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа в деле № 2-1001/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2023-000975-67