АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 13 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.

с участием прокурора Кархалева Н.Н.

адвоката Камалова И.У.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грищука ... на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года, по которому 

Грищук ..., дата года рождения, уроженец и житель адрес, ранее судимый:

- 17 сентября 2014 г. по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.10.2012 г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15 сентября 2017 г. по отбытии срока наказания;

- 27 ноября 2018 г. этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 апреля 2019 г. приговором этого же суда по пп. «а», «в» ч.2 ст.115, пп.«а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 30 апреля 2020 г. по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 27 ноября 2018 г. и 11 апреля 2019 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил), 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2020 г. определено Грищуку ... окончательная мера наказания в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Грищуку ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Грищука ... под стражей с 04 октября 2018 г. до 11 апреля 2019 г. включительно и с 05 марта 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Камалова И.У. о смягчении наказания, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Грищук ... признан виновным в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества на сумму ... рублей.

Преступление совершено дата в адрес РБ во время и при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грищук ... вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Грищук ... не оспаривая доказанность вины, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность Грищука ... в совершении преступления, установленного судом в приговоре, им не оспаривается. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился Грищук ... подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. Действия осужденного судом квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ правильно. 

При назначении Грищуку ... наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены. Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе и отсутствия оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре суда приведены. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части, суд апелляционной инстанции не находит.

Также является обоснованным вывод суда о невозможности применения при назначении наказания Грищуку ... положений ст.73 УК РФ, поскольку он после освобождения из мест лишения свободы через недолгое время вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. По делу не установлены условия для замены лишения свободы принудительными работами.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих его изменение либо отмену, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30 и ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года в отношении Грищука ... оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

...