66RS0001-01-2025-004004-11 Дело № 33-702/2026 (2-5039/2025)

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 30.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Кучеровой Р.В.,

судей

Фефеловой З.С.,

Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.01.2026 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2025.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 110160 рублей 45 копеек в счет возврата погашенной задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 12.01.2016, 1636411 рублей 24 копейки в счет возврата погашенной задолженности по договору поставки от 04.07.2012, 16933 рубля – расходы по уплате государственной пошлины. Данная сумма взыскана с ответчика в порядке исполнительного производства. На основании изложенного, уменьшив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 02.07.2024 в размере 356551 рубль 85 копеек.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2025 исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356551 рубль 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11414 рублей.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2025 изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что суд необоснованно отказал в применении к спорным правоотношениям период действия моратория.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда сторонами в данной части не обжалуется, в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Относительно доводов апелляционной жалобы о применении к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами периода моратория, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, период действия моратория по постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 составил с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В этот период, с учетом названных выше норм, прекращается начисление каких-либо штрафных санкций, указанный период подлежит исключению из периода начисления.

Как видно из дела, период процентов испрашиваемых истцом, составил со 21.07.2022 по 02.07.2024, что включает период действия моратория. В этой связи, требование о процентах за пользование чужими денежными средствами судом неправомерно удовлетворено за весь период.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337713 рублей 77 копеек согласно следующему расчету

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]x[4]x[9]/[10]

1 239 954,99

01.10.2022

01.10.2022

1

0

-

0

-

0% (мораторий)

365

0

1 239 954,99

02.10.2022

18.10.2022

17

0

-

0

-

7,50%

365

4 331,35

1 286 578,99

19.10.2022

17.11.2022

30

0

-

46 624

19.10.2022

7,50%

365

7 930,97

1 333 202,99

18.11.2022

19.12.2022

32

0

-

46 624

18.11.2022

7,50%

365

8 766,27

1 379 826,99

20.12.2022

09.01.2023

21

0

-

46 624

20.12.2022

7,50%

365

5 954,05

1 754 826,99

10.01.2023

23.07.2023

195

0

-

375 000

10.01.2023

7,50%

365

70 313,27

1 754 826,99

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

0

-

8,50%

365

8 990,48

1 754 826,99

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

0

-

12%

365

19 615,60

1 754 826,99

18.09.2023

29.10.2023

42

0

-

0

-

13%

365

26 250,29

1 754 826,99

30.10.2023

17.12.2023

49

0

-

0

-

15%

365

35 336,93

1 754 826,99

18.12.2023

31.12.2023

14

0

-

0

-

16%

365

10 769,35

1 754 826,99

01.01.2024

27.06.2024

179

0

-

0

-

16%

366

137 317,61

1 145 080,51

28.06.2024

01.07.2024

4

609 746,48

27.06.2024

0

-

16%

366

2 002,33

309 425

02.07.2024

02.07.2024

1

835 655,51

01.07.2024

0

-

16%

366

135,27

Итого:

641

1445401,99

514872

11,32%

337713,77

Соответственно решение суда в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10279 рублей.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2025 в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356551 рубль 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11414 рублей изменить, указав на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337713 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10279 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи З.С. Фефелова

Г.С. Хайрова