№ 2-80-2019

42RS0034-01-2019-000105-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

при секретаре Болошко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 21 мая 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному предприятию «Водоканал» Тайгинского городского округа о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику МП «Водоканал» Тайгинского городского округа о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102244,57 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000,00 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в МП «Водоканал» Тайгинского городского округа в 

<

данные изъяты>. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 176862,61 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство №, постановление направлено в адрес работодателя для удержания денежных сумм из заработной платы.

После увольнения в ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно о том, что ответчик не направлял удержания из заработной платы истца в счет оплаты долга, в связи с чем ФИО1 обратился к прокурору г. Тайга с заявлением о проведении проверки в отношении МП «Водоканал» Тайгинского городского округа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца по вышеуказанному исполнительному производству было удержано 132232,36 руб., из них 29987,67 руб. перечислено судебным приставам в счет оплаты долга поисполнительному производству.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате составляет 102244,57 руб.

Кроме того, принимая во внимание факт нарушения ответчиком трудового законодательства, выразившееся в том, что работодатель фактически присвоил себе заработную плату истца, до настоящего времени не возместил ФИО1 сумму долга, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30000,00 руб., так как он был вынужден испытывать нравственные страдания в связи с нехваткой денежных средств, переживать по поводу непогашенной задолженности по исполнительному производству, неоднократно обращаться к работодателю, судебным приставам и в правоохранительные органы, что было связано с 

<

данные изъяты> и негативными переживаниями.

Представителем ответчика МП «Водоканал» Тайгинского городского округа ФИО2, действующей на основании постановления главы Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № принесены возражения на исковое заявление, и дополнительные пояснения к возражению на исковое заявление, в которых она просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО1 176862,61 руб. в пользу взыскателя – Кемеровское отделение №8615 ПАО «Сбербанк России», постановление направлено в адрес МП «Водоканал» для удержания денежных сумм из заработной платы истца и перечисления их в пользу взыскателя. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 по указанному исполнительному производству было удержано 132232,36 руб., из них перечислено судебным пристава в счет оплаты долга 29987,67 руб.

Сумма в размере 102244,57 руб. в адрес взыскателя перечислена не была по причине приостановления операций на расчетном счете ответчика, открытом в ПАО «Бинбанк».

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства были удержаны из заработной платы истца. Таким образом, обязанность должника перед взыскателем по исполнительному документу считается исполненной. Полагает, что в данном случае нарушено право взыскателя, при этом права должника не затрагиваются неперечислением денежных средств взыскателю.

Следовательно, истец имеет право обратиться с заявлением к взыскателю с просьбой об обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного неперечислением денежных средств предприятием по месту работы должника-гражданина.

В случае, если спорная денежная сумма не будет взыскана в пользу взыскателя, у должника может возникнуть право требования этой суммы как неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Денежные средства в размере 132232,36 руб. были удержаны ответчиком из заработной платы ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому обязанность должника (истца) перед взыскателем (ПАО «Сбербанк России») по исполнительному документу считается исполненной. Денежные средства не были получены взыскателем по причинам, не связанным с неправомерными действиями должника.

Исходя из вышеизложенного, нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны МП «Водоканал» допущено не было. Заработная плата при увольнении выплачена истцу в полном объеме. Денежные средства в размере 132232,36 руб. удержаны из заработной платы истца в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представителем третьего лица ПАО «Сбербанк России», привлеченного к участию в деле на основании определения Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принесены возражения на исковое заявление, в которых банк просит удовлетворить заявленные требования, поскольку согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174517,44 руб. и госпошлина в размере 2345,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 29987,67 руб., в то время, как согласно искового заявления с заработной платы ФИО1 было удержано 132232,36 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, при этом пояснил суду, что при увольнении в 

<

данные изъяты> г. от бухгалтера МП «Водоканал» ему стало известно о том, что удержанные с его заработной платы денежные средства, не были перечислены в ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области. После обращения в ОСП ему также подтвердили, что денежные средства по исполнительному производству от работодателя МП «Водоканал» не поступают. Полагает, что эти денежные средства являются невыплаченной заработной платой, потому что эти деньги были удержаны из его заработной платы, но не были перечислены в счет погашения долга. Данные денежные средства остались в организации. Из его зарплаты в 

<

данные изъяты>» продолжают удерживать долг по исполнительному производству.

Представитель ответчика МП «Водоканал» Тайгинского городского округа Абрамова Н.Ю., действующая на основании постановления главы Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительных пояснениях к возражениям на исковое заявление.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика МП «Водоканал» Тайгинского городского округа Абрамова Н.Ю., действующая на основании постановления главы Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительных пояснениях к возражениям на исковое заявление, при этом дополнила, что в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В настоящее время денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО1, не перечислены взыскателю, так как организация находится в стадии ликвидации. На данный момент формируется ликвидационный баланс предприятия, и возможно требования будут удовлетворяться за счет не только собственных средств, а также за счет средств учредителя. 

Представитель третьего лица ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области, привлеченного к участию в деле на основании определения Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что в ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 136175, 56 руб. Постановление на удержание с заработной платы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено в МП «Водоканал». На данный момент задолженность истца по исполнительному производству погашена в сумме 40687,00 руб., при этом учтены все денежные средства, которые поступали от должника, с его счетов либо оплаченных лично. Денежные средства в течение всего времени удерживались ответчиком из заработной платы ФИО1, но деньги ни на счет ОСП, ни на счет взыскателя не поступали, задолженность не погашена. Вины должника ФИО1 в данной ситуации нет. Отозвать постановление об удержании из заработной платы невозможно, так как на то нет оснований, иск не погашен, должник работает и получает заработную плату. Тот факт, что работодатель не перечисляет удержанные денежные средства, не является основанием для отзыва постановления и прекращения исполнительного производства. Так как денежные средства по исполнительному производству в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» не поступали, в дальнейшем долг будет удерживаться с заработной платы в новой организации, где ФИО1 работает. В настоящее время исполнительное производство приостановлено до рассмотрения данного гражданского дела по существу, и денежные средства не перечисляются, а находятся на депозитном счете ОСП, если сумму, которую удержал с должника ответчик, зачесть в задолженность, то долг перед ПАО «Сбербанк России» будет погашен, и останется только исполнительный сбор.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного между ними трудового договора, либо фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в следующих случаях исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МП «Водоканал» Тайгинского городского округа, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, записями в трудовой книжке ФИО1

Согласно справкам о доходах физического лица – ФИО1 общая сумма дохода и налога, удержанного за ДД.ММ.ГГГГ., составила 140951, 24 руб. и 18324,00 руб. соответственно, за ДД.ММ.ГГГГ – 144508,50 руб. и 18786,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 175627,37 руб. и 22832,00 руб. соответственно.

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 176862,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, которое было получено МП «Водоканал» Тайгинского городского округа. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В ходе принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного документа в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству № ответчиком МП «Водоканал» из заработной платы ФИО1 были произведены удержания: ДД.ММ.ГГГГ. – 1966,70 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 5016,49 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 5814,61 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2998,88 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4898,12 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 5309,22 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 4994,62 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 4938,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 10257,14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1476,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3688,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 5063,62 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 5190,83 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 6067,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4862,58 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5154,36 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 5127,52 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6312,45 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 6949,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 3610,55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 7417,55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7473,90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7673,85 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 2324,23 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 7642,90 руб., а всего в сумме 132 232, 24 руб., что подтверждается расчетными листами.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ФИО1 и перечислено взыскателю ПАО «Сбербанк» 29987,67 руб.

Согласно информации, представленной суду судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составляет 136175,56 руб., исполнительский сбор 12380,38 руб.

Из справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника взыскано и перечислено взыскателю 40687,05 руб.

Согласно справке об удержаниях, выданной 

<

данные изъяты>» на основании постановления ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были принудительно произведены удержания в размере 50% в сумме 21102,39 руб., а именно: за ДД.ММ.ГГГГ. – 10699,38 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10403,01 руб.

Данные факты подтверждаются расчетными листками.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было произведено погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15000 руб.

Поскольку исполнение распоряжений судебного пристава-исполнителя является обязанностью, а не правом лица, кому они были адресованы, неисполнение распоряжений судебного пристава-исполнителя влечет юридическую ответственность, в связи с чем суд считает, что удержание денежных сумм из заработной платы ФИО1 ответчиком произведено правомерно.

Согласно информации из МП «Водоканал» Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. В соответствии с ч.3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из заработной платы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МП «Водоканал» Тайгинского городского округа удержано 132232,36 руб. в пользу взыскателя Кемеровское отделение №8615 ПАО «Сбербанк России». Из них в адрес судебных приставов перечислена сумма в размере 29987,67 руб. Частичное перечисление произведено по причине приостановления операций на расчетном счете предприятия открытом в ПАО «Бинбанк». В настоящее время МП «Водоканал» Тайгинского городского округа находится в процедуре ликвидации на основании постановления главы Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации муниципального предприятия «Водоканал» Тайгинского городского округа. Ограничения с расчетного счета сняты, денежные средства будут перечислены взыскателю в порядке очередности удовлетворения требований кредиторов в соответствии со ст. 64 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, судом достоверно установлено, что денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО1 в сумме 102244,57 руб., до настоящего времени не были ответчиком перечислены по назначению, задолженность истца по исполнительному производству не погашена. При этом ввиду производимых ответчиком удержаний истец не получил заработную плату в полном объеме.

Данный факт сторонами не опровергнут, и подтверждается письменными материалами дела.

Как установлено судом, к расчетному счету МП «Водоканал», открытому в ПАО Банк «ФК Открытие» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выставлены решения о приостановлении расходных операций. На ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете 0,00 руб., что подтверждается справкой банка.

Согласно приобщенным к делу документам, ответчик МП «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ г. перестал исполнять свои обязанности по перечислению взыскателю денег по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 

Доказательств фактической выплаты спорной денежной суммы истцу либо перечисления их в счет погашения истца перед ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству, ответчиком не представлено.

Ответчик не мог объективно, перечислять денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО1, взыскателю, следствие приостановления операций по счету.

При указанных обстоятельствах с учетом выставления решений о приостановлении расходных операций по банковскому счету ответчика, угроза неплатежеспособности ответчика изначально была очевидна для него самого, в связи с чем удержания из заработной платы истца, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не перечисление их взыскателю, суд признает злоупотреблением правом.

Принимая во внимание, что допустимых доказательств, подтверждающих фактическую выплату ФИО1 задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102244.57 руб., ответчик не представил, при этом размер задолженности по заработной плате ответчик не оспаривает, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с МП «Водоканал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает, что длительное невыполнение положений ч.3 ст. 98, ст. 110 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»» работодателем (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о наличии оснований для их возврата работнику, продолжающему выплачивать долг по исполнительному производству.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время МП «Водоканал» Тайгинского городского округа находится в процедуре ликвидации на основании Постановления Главы Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ограничения с расчетного счета сняты, денежные средства будут перечислены взыскателю в порядке очередности удовлетворения требований кредиторов в соответствии со ст. 64 ГК РФ, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, с учетом того, что согласно предоставленной ответчиком справки из ПАО Банк «ФК Открытие», на счете ответчика денежных средств не имеется, несмотря на отмену приостановления операций по счету и с истца продолжают взыскивать денежные средства по данному исполнительному производству без учета удержанных ответчиком и не перечисленных взыскателю сумм.

В связи с вышеизложенным, суд считает установленным нарушение ответчиком требований ст. ст. 21, 22, 136, 140 ТК РФ, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с МП «Водоканал» Тайгинского городского округа в его пользу невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102224,57 руб. подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из приведенных разъяснений Верховного суда РФ, а также нормы ст. 237 ТК РФ следует, что основаниями для возмещения вреда являются: факт причинения истцу морального вреда, наличие вины ответчика в нарушении права истца, противоправность его действий и причинно-следственная связь между действиями ответчика и их последствиями в виде причинения истцу физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившиеся в нарушении конституционного право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата не выплачена, что ставило истца в тяжелое материальное положение, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причины нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень вины ответчика, как работодателя, нарушившего права работника, отсутствие доказательств со стороны ответчика в отсутствии вины в невыплате заработной платы в полном объеме, принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, полагает, что сумма заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб. является завышенной, взысканию подлежит компенсация морального вреда в сумме 500,00 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости с учетом всех вышеприведенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 3000,00 руб. по оплате услуг представителя по составлению искового заявления.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3000,00 руб., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть взысканы в пользу истца с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Учитывая, что истец по трудовым спорам освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика МП «Водоканал» Тайгинского городского округа в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3544,89 руб. (3244,89 руб. (по требованиям имущественного характера в размере 102244,57 руб.) + 300,00 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы за ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года, подлежит немедленному исполнению. Сумма заработной платы, подлежащая немедленному взысканию составляет 12797,80 руб. (1966,70 руб. (сумма, удержанная из заработной платы в ноябре 2016г.) + 5016,49 (сумма, удержанная из заработной платы в декабре 2016г.) + 5814,61 руб. (сумма, удержанная из заработной платы в январе 2017г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МП «Водоканал» Тайгинского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал» Тайгинского городского округа в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102244,57 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к муниципальному предприятию «Водоканал» Тайгинского городского округа - отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал» Тайгинского городского округа госпошлину в доход местного бюджета в размере 3544,89 руб.

Решение суда в части взыскания с МУ «Водоканал» Тайгинского городского округа в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца в размере 12797,80 руб. подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья /подпись/ 

Верно: судья Т.В.Цыганова 

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2019 г.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-80-2019

42RS0034-01-2019-000105-84

В Тайгинском городском суде Кемеровской области