УИД 22RS0044-01-2025-000153-06

Дело №1-48/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Рубцовск 26 марта 2025 г.

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Рубцовского межрайонного прокурора Безруковой Д.Н., подсудимого ФИО2, адвоката Петровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Попова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

не позднее 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там ФИО5 попросила ФИО2 передать ФИО6 сотовый телефон марки «Redmi Note 12 Pro». ФИО2 согласился, взял принадлежащий ФИО6 сотовый телефон и вышел из дома. 

После этого, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, Попов решил тайно похитить принадлежащий ФИО6 сотовый телефон.

Реализуя свой преступный умысел не позднее 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, похитил, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Redmi Note 12 Pro» стоимостью 14 000 рублей с сим-картой, не представляющей для потерпевшей ценности в денежном выражении, и распорядился впоследствии похищенным телефоном по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО6 причинен значительный ущерб в размере 14 000 рублей.

Эти действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как они примирились, причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимому нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения дела по такому основанию понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причинённый ущерб и примирился с потерпевшей.

Кроме того, ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в отделе полиции, у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Перечисленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об изменении степени общественной опасности ФИО2, как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как это будет соответствовать достижению целей правосудия, защите прав и законных интересов личности.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии (5968 рублей 50 копеек) и в судебном заседании (2076 рублей 00 копеек), суд признает судебными издержками и взыскивает их с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попова ФИО13 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Взыскать с Попова ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 8044 рубля 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский районный суд.

Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г. Русских

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Л.Г.Русских __________________ Консультант суда ФИО3 С.__________________ « » 2025 года 

Постановление вступило в законную силу « » _____________ 2025 года.

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2025-000153-06

Подлинный документ подшит в производство №1-48/2025

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

Консультант суда ________________ ФИО7