РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2020 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилосьв суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 8 июля 2019 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 765000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с ПАО РОСБАНК банке.

Ответчик ФИО1 в счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества от 8 июля 2019 года с использованием кредитных средств.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу ПАО РОСБАНК.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 4335 рублей 94 копейки, включающими в себя сумму кредита и процентов, при сроке возврата кредита 150 календарных месяцевс даты предоставления кредита и процентной ставке 11% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены положениями кредитного договора.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и ПАО РОСБАНК договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 129 дней.

Со стороны ПАО РОСБАНК в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не был.

Согласно отчету об оценке №2020-04/199 от 4 декабря 2020 года, произведенному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 456352 рубля.

Считает, что начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 365081 рубль 60 копеек.

Также считает, что кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

Полагает, что вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 8 июля 2019 года, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру с К№, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 365081 рубль 60 копеек, взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 8 июля 2019 года, определенную на 25 декабря 2019 года в сумме 796716 рублей 08 копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 763891 рубль73 копейки, сумма начисленных и неуплаченных процентов 32256 рублей 64 копейки, сумма пени 567 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17260 рублей 24 копейки, расходы по оплате оценщика в сумме 4500 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражал против результатов проведенной судебной экспертизы, выполненной ООО «Бюро оценки», просил не принимать во внимание данное заключение эксперта. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Его представитель по ордеру №253971 от 27 марта 2020 года адвокат Мухамедшина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска в части оценки квартиры и установления начальной продажной цены квартиры в сумме 365081 рубль 60 копеек,ввиду того, что квартира оценена ООО «Бюро оценки» на большую сумму. Просила принять во внимание при вынесении решения заключение эксперта. 

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 (в ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя я в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 (в ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 указанного закона устанавливает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости». Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 8 июля 2019 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости – квартирыс К№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 765000 рублей, сроком на 150 месяцев под 11,0% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Спорная квартира была приобретена ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 8 июля 2019 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 15 июля 2019 года.

Ипотека в силу закона в пользу истца зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 15 июля 2019 года за № 71:15:010202:549-71/015/2019-3.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался перед ПАО РОСБАНК ежемесячно погашать основной долг, уплачивать проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке в порядке, установленном договором.

По условию кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком было предоставлено в залог в целях обеспечения исполнения обязательств по договору приобретаемое жилое помещение.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита производились с нарушением условий кредитного договора, доказательств обратного суду не представлено, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора. 

В связи с тем, что в нарушение условий кредитного договора ответчик в срок указанные суммы не выплатил, он обязан уплатить истцу пеней за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату пеней за пользование кредитом.

Истец направлял ответчику требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако данные требования ответчиком оставлены без исполнения. Ответчик с заявлением о предоставлении отсрочки платежа не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий кредитного договора, не предоставлял

Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, ПАО РОСБАНК свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, в то время как со стороны заемщика ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. 

По делу установлено, что по состоянию на 25 декабря 2019 года задолженность по кредитному договору составляет796716 рублей 08 копеек, из которых: сумма невозвращенного кредита 763891 рубль 73 копейки, сумма начисленных и неуплаченных процентов 32256 рублей 64 копейки, сумма пени 567 рублей 71 копейка, что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности, правильность которого сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспаривались.

В соответствии с требованиями ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», условиями кредитного договора, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенный объект недвижимости - квартиру. 

На основании п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. 

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с требованиями п.4 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» истец установил начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от ее стоимости – 365081 рубль 60 копеек, что подтверждается отчетом об оценке №2020-04/199 от 4 декабря 2020 года, выполненным ООО «Бюро оценки бизнеса».

При заключении кредитного договора независимым оценщиком ООО АКГ «Харс» по состоянию на 27 июня 2019 года была определена стоимость предмета ипотеки в сумме 906 000 рублей.

В судебном заседаниипредставитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Мухамедшина С.В.оспаривала содержащиеся в отчете об оценке №2020-04/199 от 4 декабря 2020 года, выполненным ООО «Бюро оценки бизнеса», выводы о стоимости предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением Веневского районного суда Тульской области от 22 апреля 2020 года по вышеуказанному гражданскому делу была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, производство которой было поручено ООО «Бюро оценки».

Согласно заключению эксперта №2 от 5 июня 2020 года рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 4 февраля 2020 года составляет 612000 рублей.

Оценивая указанное заключение эксперта с точки зрения его относимости и допустимости, суд исходит из того, что данная оценочная экспертиза назначена судом в порядке ст.79 ГПК РФ, эксперт ФИО6 была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, заключение содержит необходимые ссылки на Федеральный закон РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», использованный при производстве экспертизы.

Оснований сомневаться в компетенции эксперта, а также в его выводах у суда не имеется.

В соответствии с требованиями п.4 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке»,начальная продажная стоимость предмета ипотеки- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 80% от ее стоимости – 489600 рублей.

С учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заключение эксперта, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – 

<

адрес>, равную 489600 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд считает, что, поскольку ФИО1 обязательства по возврату кредита перед истцом не исполняются, то исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

При этом суд определяет способ реализации предмета залога – с публичных торгов.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от 8 июля 2019 года, не производя погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам. 

Суд признает данное нарушение договора со стороны ответчика ФИО1 существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно: своего имущества (денежных средств), предоставленного ответчику в виде кредита, прибыли в виде процентов за пользование кредитом. 

Факт направления истцом ответчику претензионного письма от 13 сентября 2019 года об уплате имеющейся задолженности по кредитному договору, а также факт обращения истца в суд с данным иском, со дня которого прошел значительный период времени, и ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор, суд расценивает, как отказ ответчика ФИО1 на предложение истца расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 17260 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением №117997 от 17 февраля 2020 года, которые подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1. 

В удовлетворении требований ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО1 расходов по оплате расходов за услуги оценщика в размере 4500 рублей надлежит отказать, поскольку данное заключение суд не принял во внимание.

Принимая во внимание, что ООО «Бюро оценка» проведена судебная оценочная экспертиза, расходы по ее оплате были возложены на ответчика ФИО1, который не произвел оплату экспертизы, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №508216-КД-2019 от 8 июля 2019 года, заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с К№, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов,установив начальную продажную цену в размере 489600 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 8 июля 2019 года, определенную на 25 декабря 2019 года – 796716 рублей 08 копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 763891 рубль73 копейки, сумма начисленных и неуплаченных процентов 32256 рублей 64 копейки, сумма пени 567 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17260 рублей 24 копеек.

В удовлетворении требований ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО1 расходов по оплате оценщика в сумме 4500 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро оценки» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий